gaonws писал(а):
yeexf писал(а):
111 приказ: 19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, несертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув,
А вот приказ № 1009 от 05.11.2012 "Про затвердження Змін до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС"..., правда, ещё "не набрав чинності"
4. Пункт 19.2 глави 19 після слів "які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні" доповнити словами "у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства"
и что ?
каким образом это отменяет право суда принимать какие-либо доказательства ?
какое дело суду до внутренних приказов МВД ?
то что менты собирают доказательства незаконно , делают кучу нарушений по процедурам ведения делопроизводства - восе не являецца основанием для автоматического снятия обвинений в отношении подозреваемых .
даже показания , полученные под пытками , суд в праве рассматривать в качестве материалов дела .
то есть это все чисто в компетенции суда - какие материалы принимать к рассмотрению , а какие нет
если ктото знает закон , по которому судам запрещено принимать в качестве доказательств материалы , собранные с нарушением процедур , то пожалуста - приведите статьи законов
2 сентября 2010 года Высший административный суд Украины признал незаконными те материалы, которые были получены сотрудником ГАИ при помощи бытовой видеокамеры. В постановлении ВАСУ, которое размещено на сайте Единого реестра судебных решений указано следующее:
Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
Вход
FAQ
Поиск
