А про каналы когда напишешь?

Стаття 1. Публічна інформація

1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 13. Розпорядники інформації

1. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

3. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Спершу треба встановити чи відповідає він зазначеним критеріям.

Думаю, что в любом случае они(газовщики) должны были отказать с указанием причины.

Генеральному прокурору України
Пшонка Віктору Павловичу
вул. Різницька, 13/15
м. Київ, 01601

Арсенюка Євгена Володимировича,






Cкарга

Приводом написання скарги безпосередньо до Вас стало порушення Законів України «Про прокуратуру», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Галузеві накази Генерального прокурора України» прокуратурою Марківського району Луганської області та її бездіяльність.
05.06.12р., 08.06.12р., 12.06.12р., 22.06.12р., 25.06.12р.,(отримані – 07.06.12р., 13.06.12р., 14.06.12р., 26.06.12р., 27.06.12р.) до прокуратури Марківського району були направлені заяви про вчинення корупційних дій начальником Управління Марківського МРУЕГГ Костюченко Г.І.
02.07.12р. я завітав до прокуратури щоб ознайомитися з матеріалами справи та при необхідності надати пояснення. Ознайомившись з матеріалами справи я помітив, що матеріал був зібраний лише по одній, першій, заяві від 05.06.12р.. За другою заявою був направлений лише запит до МРУЕГГ на отримання необхідної інформації. Хочу звернути Вашу увагу, що рішення по першій заяві було прийняте лише 05.07.12р. і це при тому, що решта заяв про вчинення корупційних дій, ще майже не розглядалася. Прокуратура навмисно тягла час, чим тільки сприяла Костюченко Г.І. порушувати законодавство.
Незрозумілим є те, яким чином прокуратура об’єднала заяви, які надійшли в різний час, в одне рішення. Адже КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення вчинене вдруге протягом року. З логіки прокуратури Марківського району, це зробити не можливо.
В Рішенні прокуратури відсутній підпис прокурора.

З вищенаведеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян» прошу:

Притягнути до відповідальності осіб Марківської прокуратури винних в упередженому розгляді заяв про вчинення корупційних дій;

Взяти під особистий контроль розгляд вищезазначених заяв;

Повідомити мене, які заходи були вжиті щодо поновлення моїх прав.


19.07.2012р.

Решил не расписывать все статьи и пункты, которые нарушила прокуратура. Как Вы думаете правильно ли?

і вам прийде відповідь за підписом того самого прокурора на якого ви скаржитесь.

Генеральному прокурору України
Пшонка Віктору Павловичу
вул. Різницька, 13/15
м. Київ, 01601

Арсенюка Євгена Володимировича,






Cкарга

Приводом написання скарги безпосередньо до Вас стало порушення Законів України «Про прокуратуру», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Галузеві накази Генерального прокурора України» прокуратурою Марківського району Луганської області та її бездіяльність.
05.06.12р., 08.06.12р., 12.06.12р., 22.06.12р., 25.06.12р.,(отримані – 07.06.12р., 13.06.12р., 14.06.12р., 26.06.12р., 27.06.12р.) до прокуратури Марківського району були направлені заяви про вчинення корупційних дій начальником Управління Марківського МРУЕГГ Костюченко Г.І.
02.07.12р. я завітав до прокуратури щоб ознайомитися з матеріалами справи та при необхідності надати пояснення. Ознайомившись з матеріалами справи я помітив, що матеріал був зібраний лише по одній, першій, заяві від 05.06.12р.. За другою заявою був направлений лише запит до МРУЕГГ на отримання необхідної інформації. Хочу звернути Вашу увагу, що рішення по першій заяві було прийняте лише 05.07.12р. і це при тому, що решта заяв про вчинення корупційних дій, ще майже не розглядалася. Прокуратура навмисно тягла час, чим тільки сприяла Костюченко Г.І. порушувати законодавство.
Прокуратура так і не змогла поновити мої порушені права. Відповіді с повною та достовірною інформацією за запитами я так і не отримав!
Незрозумілим є те, яким чином прокуратура об’єднала заяви, які надійшли в різний час, в одне рішення. Адже КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення вчинене вдруге протягом року. З логіки прокуратури Марківського району, це зробити не можливо.
Виникає підозра, що прокуратура сама замішана в корупційних діях.
Отже, прокуратурою Марківського району були порушені такі нормативно – правові акти:

Наказ Генеральної прокуратури України № 9 гн від 21.06.2011р. «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України»
П.1 … міським, районним, міжрайонним, іншим прирівняним до них прокурорам роботу з розгляду звернень та особистого прийому вважати одним з важливих напрямів діяльності органів прокуратури, спрямувати її на захист прав і свобод людини і громадянина, зміцнення законності та правопорядку.
П. 1.1 Забезпечити розгляд звернень і особистий прийом громадян у суворій відповідності з вимогами Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, яку затвердити і ввести в дію цим наказом.
П. 1.2 При здійсненні перевірок за зверненнями забезпечити повне, об’єктивне та якісне вирішення кожного викладеного доводу, надавати юридично грамотну, обгрунтовану та мотивовану відповідь з посиланням на законодавчі акти. За необхідності до проведення перевірок залучати фахівців відповідних контролюючих і правоохоронних органів, авторів звернень.
П. 1.3 Вживати вичерпних заходів щодо задоволення обгрунтованих звернень і реального поновлення порушених прав, застосовуючи у повному обсязі надані законом повноваження.
Домагатися своєчасного, законного та остаточного вирішення звернень у тих прокуратурах, до компетенції яких належить розгляд порушених заявниками питань.
П. 1.4 Викоренити з практики роботи прокурорів прояви формалізму та бездушності при розгляді звернень. Давати принципову оцінку кожному факту несумлінного ставлення до роботи із зверненнями, їх безпідставного відхилення, порушення строків і порядку розгляду, викривлення статистичної звітності, неналежного виконання доручень прокуратур вищого рівня.
П. 3 Вважати критерієм оцінки ефективності роботи на цьому напрямі забезпечення якісного, своєчасного та об′єктивного вирішення звернень, реальне поновлення порушених прав.

Наказ Генеральної прокуратури України № 10 гн від 21.06.2011р. «Про організацію діяльності органів прокуратури у сфері запобігання і протидії корупції»
П. 1 … міським, районним, міжрайонним і прирівняним до них прокурорам забезпечити у межах компетенції організацію роботи органів прокуратури у сфері запобігання і протидії корупції як пріоритетного напряму діяльності відповідно до вимог закону та з урахуванням положень цього наказу.
П. 1.2 Із застосуванням наданих законом повноважень забезпечувати невідворотність відповідальності за корупційні правопорушення, поновлення порушених прав і свобод громадян та інтересів держави, відшкодування збитків, завданих корупційними правопорушеннями, виявлення та усунення причин і умов, що сприяли їх вчиненню.
П. 3 Головному управлінню нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України та відповідним галузевим підрозділам прокуратур обласного рівня забезпечити організацію:
- нагляду за законністю адміністративного провадження у справах про корупційні правопорушення;
- складання протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень щодо посадових та службових осіб спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції, зазначених у пункті 5 статті 5 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”;
П. 12.5 Принципово реагувати на факти невиконання посадовими особами вимог антикорупційного законодавства щодо встановлених обмежень при використанні службового становища, сумісництва, одержання подарунків, роботи близьких осіб, конфлікту інтересів, розголошення або використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала відомою у зв’язку з виконанням службових повноважень, невжиття заходів щодо протидії корупції, фінансового контролю, проведення спеціальних перевірок, виявлення корупційних правопорушень, а також стосовно відсторонення від виконання повноважень та звільнення з посад осіб у зв’язку з притягненням до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
П. 12.6 У разі виявлення правопорушень, за які встановлена адміністративна відповідальність, складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які з відповідними матеріалами надсилати до суду.
П. 13 Забезпечити обов’язкову участь прокурорів у розгляді судами протоколів про корупційні адміністративні правопорушення незалежно від органу, який їх склав.
П. 14 Принципово реагувати на порушення законів, допущені під час складання та розгляду протоколів. Своєчасно приносити протести на незаконні постанови судів.
П. 17 Працівникам прокуратури суворо дотримуватися встановлених законом обмежень, спрямованих на запобігання і протидію корупції.
П. 17.1 У кожному випадку виявлення корупційного правопорушення, вчиненого працівником прокуратури, проводити службові розслідування, складати відповідні протоколи і надсилати їх до суду. За наявності підстав приймати рішення у порядку статті 97 КПК України.
В Рішенні прокуратури відсутній підпис прокурора.
З вищенаведеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян» прошу:

1. Притягнути до відповідальності осіб Марківської прокуратури винних в упередженому розгляді заяв про вчинення корупційних дій;
2. Перевірити причетність прокуратури Марківського району до корупційних дій та у разі виявлення останніх притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства;
3. Взяти під особистий контроль розгляд вищезазначених заяв;
4. Повідомити мене, які заходи були вжиті щодо поновлення моїх прав.


19.07.2012р.

А про каналы когда напишешь?