Лан мне на работу ...вечером почитаю советы ...советуйте ...этого судью нада на кол люстрациии он весь наш район задолбал !!!!

_________________
Слава Україні!!!

Вкратце сначала...
На меня подали в суд
Судья принял позов и
согластно
Глава 3
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Ст. 127 ЦПК
1. Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.
Все это было ..Я получил уведомлении о открытии провадження по справі копию позову и повестку в суд на 27 мая...
За три дня до суда позывач написал заяву про залишення позову без розгляду...
Спустя месяц я випросил у секретарши копию ухвали про залишенню без розгляду

В которой судья пишет такие строки
Справа була призначена до судового розгляду на 27 травня 2014 року але до початку судового засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить залишити її позов без розгляду.
Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.
И согластно ст 207 .5 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Из этого следует - что судья преподносит все как ему нада...
Справа була призначена до судового розгляду на 27 травня 2014
дело уже назначено на рассмотрение и провадження открыто ст 122 ч.4 ч.5
и
Вирішуючи питання про подальший рух заяви - эти словосочетания здесь неуместны так как выполнена ст 122 ч.4 ч.5

В этом всем легко запутаться ...
Напоминаю что судья в этом деле заинтересован и играет на руку позивачке
У меня срок до 30-го на апеляцию этой ухвалы , а если разобраться то и апелировать то нечего ст207 5 выполнена просто судья скрывает от меня факт существования ухвали про закриття провадження...либо же он её просто надеясь что я неразберусь в этом не принимал её совсем!!!
Знаний у меня пока что просто мало и разобраться трудновато...

_________________
Слава Україні!!!

Пиши в ВККСУ. Нарушение правовых норм на лицо.

оставить без рассмотрения = иск не подан (никогда не подавался)
нельзя закрыть то, чего нет
дело может быть закрыто, если оно рассмотрено
не поданный иск не рассматривался, то есть ничего не было

и что, нет возможности отказаться от иска во время рассмотрения дела?
в касу такое возможно, по цпк не разбирался

процитируй сюда эту статью полностью

LAVe
Согласен со всем что ты пишешь только один фиг куда делось открытое впровадження по справі?
Оно было открыто и потом закрыто только без ухвалы или оно просто растворилось на бумаге????

_________________
Слава Україні!!!

Ст. 207 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; { Пункт 3 частини першої статті 207 в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protse ... ja-207.htm

_________________
Слава Україні!!!

Не, тут по ходу прав судья. Она могла просто не прийти на заседание несколько раз и итог был бы тем-же. только пункт 3 этой же статьи.

где здесь про срок подачи заявы?

Ребята да все равно какой срок и прочее если
Справа була призначена до судового розгляду на 27 травня 2014 року але до початку судового засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить залишити її позов без розгляду.
Дело касается вычислений из з.п. и согластно позову с момента подачи заявления . То есть вопрос несложный есть заява в суд есть ответчик... С которого с момента подачи будет идти пеня , и чтобы эта пеня шла -открывают провадження по справі не позже 3 дней с подачи иска в суд и согластно ст 122 ч.4 ч.5 и Ст. 156 ЦПК назначен и суд и открыто провадження .... Только куда же оно делось , оно не может оставатся открытым?

_________________
Слава Україні!!!

Да сроки непричем!

_________________
Слава Україні!!!

В чому проблема? Постановлено ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, тобто подальший розгляд справи неможливий.
Позивач має право повторно звернутися із таким же позовом до того ж відповідача.
Закрито провадження чи залишено позов без розгляду не має значення.
І що за ахінея про пеню при відкритті провадження?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Стаття 206. Наслідки закриття провадження у справі.
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача (А не позивача)в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Не ахінея а дествительность - если идет спор о вышетах с з.п. то будет задолженность с момента подачи иска (тоесть выполнена статья 122 ч.4 ч5)тоесть с момента открытия впровадження по справі...

_________________
Слава Україні!!!

Нічого не зрозумів. Що ви хочете у підсумку?
Позивачка може пред*явити позов до вас повторно.
Якою статтею якого закону передбачено? Які відрахування? Мова йде про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати чи про що?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.