СКАРГА
27.08.2011 р. о 12 годині 50 хв. я, керував автомобілем, виїжджав з вул.Лазурної на вул.Академіка Заболотного (в районі Кіївського авторинку). Мій автомобіль було зупинено старшим інспектором Наконечним Олександром Володимировичем.
Я доповів інспектору, що не розумію українську мову, та повідомив, що я громадянин Російської Федерації, і спитав чи може він спілкуватися на російській мові, чи потрібно викликати перекладача, інспектор не відповів на моє питання, але почав спілкуватися російською, через декілька фраз знову перейшовши на українську. Деякі його вимоги я був вимушений сприймати інтуїтивно через розуміння спільних слів в російській та українській мові.
На моє прохання назвати причину зупинки та суть скоєного правопорушення інспектор відповів, що порушення немає, а зупинили мій ТЗ «для профілактики адмін.правопорушень» (пізніше мені було повідомлено іншу причину зупинки. Після цих слів я зрозумів, що інспектор творить свавілля. Я достав відеокамеру з метою фіксації розмови з інспектором).
Я пред’явив свої документи, як того вимагав інспектор. Інспектор попросив мене відкрити капот для перевірки номерів агрегатів, що я і зробив. Потім інспектор попросив щоб я вийшов із свого автомобілю, я відмовився з словами «не зобов’язаний», інспектор сказав «зобов’язані», але на моє питання про законодавчу норму, яка зобов’язує мене виходити з мого автомобілю не відповів. Я повідомив, що капот не заблоковано, та я дозволяю інспектору відкрити його, тому що я не вмію відкривати свій капот, оскільки це роблять тільки кваліфікований персонал на СТО під час техогляду або ремонту авто.
Після цього підійшов другий інспектор, котрий теж почав вимагати від мене щоб я вийшов з авто та власноруч підняв кришку капоту. Моє прохання представитися другий інспектор проігнорував. Цими діями другий інспектор грубо порушив ст.5 Закону України «Про міліцію» (…При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення...)
Потім інспектор Наконечний почав говорити щось зовсім незрозуміле мені українською мовою, я заявив клопотання про надання перекладача, оскільки інспектор спілкується виключно українською мовою, яку я не розумію. Інспектор клопотання проігнорував, чим порушив ст. 268 КУпАП (…виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження…), та ст.10 Конституції України (В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. … Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.)
Одразу після мого клопотання - інспектор спитав мене, на українській мові, коли я в’їхав в Україну. Я спитав чи це питання стосується правил дорожнього руху, та отримав відповідь, що ні, але в них є зв’язки з митницею та вони мають можливість це перевірити. Інспектор пішов до патрульного авто та передав другому інспектору побутову відеокамеру «Самсунг». Через три хвилини інспектор повернувся зі своїм напарником який почав мене знімати на цю відеокамеру. Користуючись мобільним телефоном, як я підозрюю власним, інспектор Наконечний повідомив своєму співбесіднику останні шість цифр ВІН-номеру та марку мого авто. Я повідомив другому інспектору з відеокамерою, що я забороняю йому мене знімати. Інспектор Наконечний О.В. сказав що другий інспектор знімає його, не дивлячись на те, що чомусь об’єктив камери був націлений на мене. Я вдруге заперечив знімати мене та мою власність, та попросив, якщо інспектори знімають один одного, встати так щоб я не попадав в кадр, але це теж було проігноровано.
Ці дії інспекторів порушують ст. 32 Конституції України (Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.), а також п.17-1, 17-4, 17-5, 17-10 Наказу №111 МВС України (17.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: … 17.4. Вступати в розмови з учасниками дорожнього руху з питань, які не мають відношення до служби. 17.5. Порушувати правила радіообміну, вести неслужбові розмови по телефону … 17.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув… 19.2. … Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.), численні норми ЗУ «Про захист персональних даних», ст.5 ЗУ «Про міліцію».
Я вдруге заявив клопотання про надання перекладача, яке інспектор знову проігнорував та продовжив спілкування українською мовою. У інспектора задзвонив телефон та він відповів на дзвінок словами «ну всьо хорошо, ми почекаємо», перервавши бесіду зі мною. Потім інспектор спитав дозволу самостійно підняти капот, я вкотре відповів згодою. Інспектор підняв та потім закрив мій капот після огляду підпакотного простору.
Інспектор спитав чи я проїжджав через митницю. Я відповів, що це питання не стосується дорожнього руху, але отримав відповідь «стосується». Інший інспектор почав щось говорити українською та я втретє заявив клопотання про доручення перекладача, другий інспектор відповів що я приїхав до України та повинен спілкуватися тут державною мовою.
Я поцікавився чому інспектори ДПС опитують мене по митним питанням, але замість відповіді я отримав зустрічне запитання чи хочу я відповідати чи я за проїжджав через митницю. Я знову відповів що питання не стосується дорожнього руху, але якщо інспектору так цікаво – то так, через митницю заїжджав я.
Потім інспектор Наконечний О.В. почав мене залякувати що він має право затримати мене на строк до трьох годин «для з’ясування обставин». Я відповів що він має право затримати мене лише у разі скоєння адміністративного злочину, або для встановлення особистості. Я показав йому свій паспорт, не дивлячись на те що раніше показував йому посвідчення водія, щоб в нього не було підстав сумніватися в моєї особистості, а жодного звинувачення в свою адресу я не почув. Саме цьому я вважаю його фразу про затримання банальним залякуванням, яке не личить офіцерові. Я знову наголосив що митні питання не входять до компетенції міліції, та попросив якщо це не так, показати в законі про міліцію показати посилання на це. Інспектор відповів словами «а де написано що нам заборонено це робити». Проведення перевірок не входить до компетенції міліції, тобто дії інспектору підпадають під ст.364, 365, 370 Кримінального кодексу України, під час дій інспектора було завдано істотну шкоду моїм інтересам та правам, які охороняються Конституцією України.
Я сказав що був зупинений незаконно, та попросив повторити причину зупинки мого ТЗ. Інспектор відповів «характер руху». Я сказав, що з 13.08.2011 р. такої причини для зупинення не існує, оскільки її було виключено депутатами Верховної Ради з законів «Про міліцію» та «Дорожній рух». Інспектор не однократно наголосив що те що я сказав не відповідає дійсності.
Тобто, зупинка мого ТЗ проводилась з грубим порушенням Ст.21-1 Закону України про міліцію, оскільки причина «характер руху» та «профілактика адмін.правопорушень» не входять до переліку причин для зупинки ТЗ, також мені не було повідомлено суті скоєного правопорушення (зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
Та навіть про цю «причину» я відповів що рухався прямолінійно так само як інші учасники потоку. На моє запитання інспектору що могло викликати підозру характері руху мого ТЗ, я отримав відповідь «а може ваше авто в розшуку знаходиться, море машин у розшуку і є Фольксваген Пассат Б-5 універсал в розшуку за останні 6 місяців по місту Києву, я впевнений». Я попросив показати мені орієнтування, але ясна річ, це було теж проігноровано. Навіть причина розшуку авто не є законною, оскільки причиною не було проведення операції, а інспекторам ДПС забороняється самостійне проведення оперативно-розшукової діяльності, без участі підрозділів МВС, що входять в перелік ст.5 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність.
Наскільки я зрозумів, інспектор вигадував «причини» зупинки на ходу, але жодної законної вигадати не зміг.
Інспектор сказав щоб я дочекався закінчення перевірки, я відповів що це вже занадто довго все продовжується, інспектор відрізав «скільки потрібно стільки и чекатимете», в чому я убачаю в т.ч. дії, що караються ст.370 КК України та порушення пп.17.1,17.7 наказу №111 МВС України
Я попросив інспектора назвати телефон довіри ДАЇ, на що він сказав що не знає його. Я зателефонував з мобільного за екстреним телефоном 112, де мене з’єднали з міліцією міста Києва, і вже тільки від них я дізнався телефон довіри ДАЇ м. Києва.
Через сімнадцять хвилин після зупинки інспектор сказав «можете їхать всього найкращого».
Відеозапис розмови, окрім першої моментів, коли я ще не встиг увімкнути відеокамеру, спілкування додаю на ДВД носію.
Мене було незаконно затримано, без пред’явлення будь-якої причини для затримання або конкретного звинувачення або підозри на скоєння правопорушення.
Статтею 25 Закону України «Про міліцію» передбачено: «працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно до наданих законодавством повноважень та у межах закону, несе відповідальності за завдані збитки. Такі збитки компенсуються за рахунок держави.
Дії працівника міліції можуть бути оскаржені у встановленому порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону, або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
Статтею 56 Конституції України передбачено: Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Враховуючи вищевикладене прошу Вас провести перевірку викладених фактів, вжити заходів реагування до співробітників ДПС Наконечним Олександром Володимировичем, та його напарника який не назвався, які не тільки не знають (а можливо знають, але ігнорують) Закони України, а й грубо порушують їх, допускається образлива поведінка та порушення прав осіб, які беруть участь у міжнародному русі, тим самим завдаючи істотної шкоди іміджу Україні, що особливо актуально напередодні проведення Євро-2012.
Враховуючи вищенаведене, прошу:
- встановити особу одягнену у форму спецпідрозділу ДПС, що працювала разом з інспектором Наконечним Олександром Володимировичем 27.08.2011р. 11:55 (державний реєстраційний номер службового автомобілю МВС «Шкода» білого кольору: 11 0285 на синьому фоні)
- встановити особу, якій ІДПС Наконечним О.В. повідомив по телефону ВІН-номер мого автомобілю та мої персональні дані.
- знищити незаконно зібрані дані, що стосуються моєї особи, моєї власності, мого особистого життя, в т.ч. матеріали відеозапису, що було зроблено напарником Наконечного О.В.
- призначити проведення перевірки та службового розслідування відносно всіх викладених у цій скарзі фактах порушення законодавства ІДПС Наконечним Олександром Володимировичем та його напарником.
- провести перевірку діяльності ІДПС Наконечного Олександра Володимировича та його напарника, з огляду на численні порушення законодавства. Вжити заходів дисциплінарного характеру до посадової особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
- провести перевірку на відповідність інспекторів Наконечного Олександра Володимировича та його напарника займаній посаді.
- провести позачергову атестацію інспекторів Наконечного Олександра Володимировича та його напарника, з метою встановлення рівня засвоєння ним службових інструкцій, наказів і службових розпоряджень МВС, інших нормативних актів, що безпосередньо стосуються виконання ним своїх службових повноважень.
- надати мені письмову відповідь по суті всіх викладених мною фактів порушень закону у строки, передбачені ЗУ "Про Звернення громадян", та повідомити мене які спеціальні технічні засоби, знаходилися на той момент в інспектора Наконечного Олександра Володимировича, були в видані розпорядження патруля в складі ІДПС Наконечного Олександра Володимировича та його напарника, чи проходили зазначені працівники ДАІ необхідні навчання та інструктаж, необхідні для використання цих засобів.
- принести мені вибачення через засоби масової інформації, з вказанням засобу масової інформації, коли в такому буде принесено мені вибачення за протиправні дії інспектора.
- результати перевірки-надіслати в письмовому вигляді на адресу………….
Залишаю за собою право звернення для проведення дій, пов'язаних з захистом моїх законних прав до: Суду, Генеральної Прокуратури України, Посольства Російської Федерації в Україні, Комітету з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.