Maksi писал(а):
...все ходатайства рассматриваются в гаи в админпрактике и такой же идпс тебе рисует постанову, только в кабинете, мотивируя это тем что у него нет оснований не доверять материалам дела(протоколу).
о чём вообще речь?
Случай из моей личной практики. Выписали протокол за якобы проезд на красный свет. Гаец принял устное ходатайство рассматривать дело по месту моего жительства. Даже дату рассмотрения в протоколе написал. Когда я явился в своё районное ГАИ, то инспектор по админ. практике спросил действительно ли я не нарушал. Когда получил утвердительный ответ, то сказал, что т.к. его там не было и он лично не видел, что я нарушил, то все материалы дела он направит обратно тому инспектору, который составил на меня протокол. А пока гайцы туда-сюда пересылали протокол я написал жалобу на неправомерно составленный протокол. Закончилось правда тем, что постановление о штрафе на 450 грн. выписали без моего присутствия и отправили мне по почте. На жалобу ответили, что боец всё правильно сделал и я действительно ехал на красный свет. И только жалобу на жалобу удовлетворили. Гайцу, который выписал мне протокол объявили выговор, а его командиру, который отвечал мне на первую жалобу - дисциплинарное взыскание, чтобы правильно отвечал населению на жалобы. Пригласили меня в управление ГАИ области. Извинились за своих сотрудников и пожали руку. Вот так. Таким образом ходатайство действует. Хоть в моём случае и не подействовало, но в суде больше шансов всё равно было бы выиграть, т.к. дело без моего присутствия рассматривали, не уведомив никаким образом меня о рассмотрении. На постановлении не было моих подписей. Вот об этом идёт речь
.