можешь направить клопотання в суд
До Заводського районного суду М.Дніпродзержинськ
Клопотання про відмову відповідачеві в застосуванні доказів відеофіксації
Мною був надісданий рекомендований лист Бідняку І.Є з проханням Надати мені відеоматеріал, у форматі якому пише відеокамера (тобто без монтажу) Відповісти на питання чому в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення немає ніякої запису вами щодо використання вйдеокамери та її походження.Адже це з вашої думки единий доказ мого правопорушення Я не отримав відповіді на ці питання ні від прапорщика Бідняк І.Є ні від керівництва Бідняк не має відповідних данних до чинних наказів.Відповідно ст11 ДАЇ тому маю підстави вважати що пристрій яким проводив відеофіксацію інспектор п21 Закону про міліцію використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
1. Відповідно до Наказу №33 від 01.03.2010 року --- побутова відеокамера не входить списку приладів, які дозволені для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. 2. Відповідно Наказу №111 від 27.03.2009 року --- працівникам ДАІ забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної перевірки, або мають свідоцтво термін якого минув. 3. Відповідно Наказу №111 від 27.03.2009 року п 11.5. Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні мати: охайний зовнішній вигляд; справне спорядження; єдиний формений одяг за сезоном; світловідбиваюче екіпірування; нагрудний знак; табельну вогнепальну зброю; жезл та інші спеціальні технічні засоби; список транспортних засобів, оголошених у розшук за останню добу, із зазначенням марки, державного реєстраційного номера, кольору, ідентифікаційного номера кузова, шасі (рами), особливих прикмет; словесні портрети, фотографії (фотороботи) осіб, які розшукуються; картку маршруту патрулювання, поста (додаток 4); журнал патрулювання (додаток 5); службове та водійське посвідчення; бланки протоколів про адміністративне правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами та інших необхідних процесуальних документів; авторучку, олівець, лінійку (рулетку), записну книжку, свисток, кишеньковий ліхтарик; ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ); витяг з Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), що стосується безпеки дорожнього руху, службову сумку або планшет. 4. Відповідно Наказу №77: п.12.3. Оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації. Крім того, розглянувши справу відповідач перевищив службові повноваження, тому що п.12.4 Наказу №77 прямо передбачає, що у випадках передбачених п.12.3 цього наказу - Інспектори з адміністративної практики Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями 258, 276, 278 КУпАП та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не є інспектором з адмінпрактики, жодного документа який би вказував на те, що він є особою, яка виконує обов'язки інспектора з адмінпрактики надано не було і в матеріалах справи про це не вказано. Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Ні в протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, сертифікат відповідності, похибки при вимірюваннях немає, що робить вимірювання незаконним у відповідності до ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Згідно статті 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З вищевказаного вважаю що відеофіксація стосовно нібито скоєного мною правопорушення проводилася незаконно.Прошу відмовити відповідачу у застосуванні, як доказів у справі, касету,диск тощо , тому що відсутні достовірні дані про спеціальний прилад на якому здійснено запис відео (реєстрація в ДАІ, відсутність повірки, сертифіката допустимості застосування в якості доказової бази, відсутність експерізи підтверджує достовірність самого запису). До клопотання додаються 1.Копія інформаційного запиту надісланого рекомендованим листом Бідняку І.Є 2.Повідомлення про вручення поштового відправлення. 3.Відповідь відділу ДАЇ м.Дніпродзержинська.
переделай под себя
|