так они могут(-ли) и 14 и 15 апреля вынести Постановление




поверьте что в материалах дела может оказаться например Повідомлення
отправленное например в начале апреля 2015, но обычным письмом, без уведомления





Вы предыдущий инфозапрос 31 марта 2015 года отсылали?

Та прекрасно понятно, что 99% так и БУДЕТ. Но уже есть аргумент - назначили рассмотрение на 13 - я пришел, а вынесли 14-го (например) - специально.


Да, пусть лежит в материалах дела, что отправляли... ЭТО ПОЧТА... С ящика никто не мог вытянуть ??? Хулиган может какой ? Где будет в материалах дела, ЧТО Я ОЗНАКОМЛЕН С ИЗМИНЕНИЕМ ДАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ? ГДЕ МОЯ ПОДПИСЬ ? ГДЕ?

Нет, 17 марта отправлял.

вот смотрим КУПАП



про відділ адміністративної практики ДАІ ані слова

Итак... Завтра 13 мая (два месяца с момента составления протокола).
Никто мне не звонил, не писал... Про рассмотрение дела не в курсе. Завтра отправлю такой информ. запрос:
До відділу адміністративної практики ДАІ з обслуговування ........... ГУ МВС України
Адреса:.................................................................
Інформаційний запит


Відповідно до ст..5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

13.03.2015 інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС прапорщиком міліції Приходько Олександром Васильовичем відносно мене, хххххх, було складено адміністративний протокол серія номер. Дату розгляду справи було вказано без врахування, що 13 квітня 2015 року - вихідний день. Приїхавши разом зі свідками в зазначений в протоколі час 13 квітня до ДАІ Печерського району ми переконалися, що був дійсно вихідний день, адже двері нам ніхто не відчинив.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

ПРОШУ:
1. В передбачений Законом строк, письмово повідомити мене про подальшу долю протоколу серия\номер.
2. Повідомити мене, чи виносилася постанова без моєї присутності всупереч діючого законодавства.
3. У випадку, якщо постанова виносилася - надіслати копію за місцем моєї роботи для подальшого оскарження в органах прокуратури, Суду, СВБ.
4. У випадку, якщо до вас не надійшли матеріали справи - перенаправити інформаційний запит до УДАІ УМВС України в Полтавській області, про що мене письмово повідомити.

Додатки:
1. Копія протоколу.
2. Копія водійського посвідчення.

13.05.2015


Отредактируйте, пожалуйста - если что не так...

Блин, уже более 10 просмотров темы было с момента опубликования информ. запроса - ни одного ответа. Неужели в нём всё идеально написал?

Спасибо, отправил. Жду ответа. Придет - напишу.

Итак... Сегодня вечером достал у себя в почтовом ящике вот такое "письмецо- типа ответ"....

Сразу же несколько вопросов:
1. Я правильно понимаю, что они этим запросом лишь ПОДТВЕРДИЛИ, что 13 апреля был выходной (так как постановление вынесено ЧЕТЫРНАДЦАТОГО). Ну да, типа "не явился я", хотя и были свидетели... Но почему же, когда я не явился, постановление не вынесли именно ТРИНАДЦАТОГО числа ? Как по мне, ответ прост- да потому что ВЫХОДНОЙ... Я прав?
2. Информационный запрос я буду приобщать к позову... Но можно ли сыграть на том что, согласно ответу на информ запрос, постановление в отношении меня было вынесено и датировано 14.04.2014 , то есть в прошлом году? Или на этом стоит играть лишь в том случае, если такая же дата будет и на постановлении (в чём сомневаюсь, что инспектор админ-практик тоже лоханулся, поставив не тот год)?
3. Почему мне не прислали КОПИЮ постановления вместе с ответом, ведь в информ запросе я просил это сделать? Теперь только в Печерском ГАИ получать копию лично?
4. КОГДА получать постановление в ГАИ ? За выходные, думаю, позов набросаю (и смонтирую всё видео разговора с инспектором на месте правонарушения и визита 13.04 в "выходное ГАИ" вместе со свидетелями), да и тут на форуме помогут , а в понедельник или во вторник съезжу в ГАИ, на следующий день - подача иска в суд, чтоб время не тянуть...

Огромнейшая просьба ответить на эти вопросы, хочу за субботу и воскресенье быть полностью готовым.
Заранее благодарен за ответы.

Жаль, что на предыдущие вопросы ни одного ответа никто так и не дал, но я позволю себе добавить "обновление":НЕ ВЫДЕРЖАЛ, сегодня поехал в Печерское ГАИ со свидетелем и видеокамерой. ДА, неохотно старлей Кириенко мне давал постановление...
Сначала сказал, что придет почтой, я говорю "та уже б давно пришло, почтой не канает". Потом сделал ксерокс постановления и надеялся, что я уйду. Я задаю резонный вопрос: "А где же мне расписаться, что я получил именно 23 мая? Как же я судье в ходатайстве о восстановлении сроков обжалования буду аргументировать сей факт? Она ведь спросит - "в каком документе видно, что ты получил его именно 23 мая, а не раньше"?

Тут ему опять не понравилось. Говорит : "Пишите заяву на имя нач. Печерского ГАИ, что хотите получить постановление".
Я написал... Заявление он забрал. Я: "а мне копию заявления"?Он делает копию на ксероксе от руки написанного мной заявления и дает мне Я: "И что же это за документ? Надо мной судья ржать будет! Вы потеряете свой оригинал и
скажете, что я ничего не писал! Такое заявление можно и дома самому написать и отксерить!"
И тут он нехотя присел за свой стол и начал ставить входящий штамп с датой на моем заявлении.
Фух, думаю, наконец-то.

Придя домой и писав данный пост, я еще раз внимательно изучил постановление... И ДОЛГО ДОЛГО РЖАЛ !!! В протоколе указан знак 5.45 (Начало населенного пункта) - правильно, а в постановлении этого Кириенка 5.4 (Конец дороги для автомобилей) !!!!!!! Получается, что на автодороге Киев-Харьков висит знак, запрещающий ехать автомобилям?!?!?!
Он этой своей "недописаной пятеркой" мне сейчас разрушил всю линию защиты ))
Подскажите, как будет ПРАВИЛЬНО оспорить, помогите с иском ))





Итого у меня на руках: протокол, постановление, видео запись трукама, видео запись разговора
с инспектором на месте "админ. правонарушения", видео запись приезда в ГАИ 13 апреля (выходной)
вместе со свидетелями, видеозапись получения постановления 23 мая...

Заранее буду благодарен за любую помощь!

Не могли бы помочь ? А то часики за тикали, хочу в понедельник\вторник уже в суд подать. Прошу - помогите...

Срочно ! Умоляю - отредактируйте! Завтра последний день подачи заявления, так как понедельник выходной! Буду завтра отправлять почтой!

До Печерського р-го суду м. Києва
01601, Хрещатик вул., 42а

Позивач: ххххххххххххххх
м. Київ
Телефон ххххххххххх

Відповідач: Кирієнко Костянтин Миколайович
інспектор АП відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУМВС України в м.Києві
Старший лейтенант міліції
01103, вул. Військовий проїзд, 8
м. Київ
тел. (044) 286-27-16

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особу), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

14.04.2015 інспектором адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Київі, старшим лейтенантом міліції Кирієнком Костянтином Миколайовичем (далі – інспектор АП) було винесено постанову серії хх №хххххх в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що я, ххххххххххххххххххч, 13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків керував автомобілем хххххххх д.н.з. хххххх, рухався зі швидкістю 87км/год в населеному пункті с. Білоцерківка, позначеному дорожнім знаком 5.4 (кінець дороги для автомобілів) розділ 33 ПДР, перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Трукам 003091 чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор АП притягнув мене до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Вважаю, що постанова серії ххх №хххххх має бути скасована, що обґрунтовується наступним.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста 1 роти ДПС, прапорщик міліції Приходько Олександр Васильович (далі Інспектор ДАІ) почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
Мою пропозицію опитати свідків, що перебували в автомобілі в момент мого проїзду, інспектором ДАІ було відкинуто, також він відмовився внести їхні прізвища, як свідків, до протоколу. Мотивував він це тим, що «та графа лише для свідків у випадку, якщо я відмовлюсь давати пояснення або від підпису у протоколі». Я був змушений сам написати дані свідків у протокол в розділ «пояснення», свідки, в свою чергу, надали письмові пояснення на аркушах А4, про що зроблений відповідний запис у протоколі. Свідки, які б могли підтвердити той факт, що я не порушував ПДР:
1.ххххххххххххххх Сергіївна, ххх.хх7.1хнххр. народження. Адреса: м.Київ, хххх Індекс 0ххххх.
2. ххххххххххх, хххх.ххххр. народження. Адреса: м.Київ, ххххххх. Індекс ххххх

Після того, як я написав в протоколі, що ПДР не порушував, я заявив два клопотання – про надання юридичної допомоги і про розгляд справи за місцем проживання. Інспектор назначив дату розгляду справи 13.04.2015р. Усвідомлюючи той факт, що 13.04.2015р. – офіційний вихідний день, я попрохав іншу дату та про те, щоб про дату повідомили мене поштою. Проте інспектор навмисно не хотів цього робити і я був змушений поставити свій підпис під датою та часом розгляду справи у вихідний день.

Дії інспектора ДАІ були неправомірними за таких підстав.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я дійсно рухався по населеному пункту с. Білоцерківка, проте з дозволенною швидкістю. Недоїзджаючи певну відстань до працівників ДАІ я помітив, як мене наздоганяє автомобіль сірого кольору. Помітивши працівників ДАІ він одразу «сховався» за моїм автомобілем, після чого був зупинений саме я.
17.03.2015 мною був направлений інформаційний запит до УДАІ УМВС України в Полтавській області з проханням надіслати копію відеозапису з приладу Трукам №00ххх1. Отримавши відповідь і переглянувши відеозапис стало очевидно, що лазерний промінь, в момент фіксації швидкості, був не на моєму автомобілі, а на транспортному засобі, який мене наздоганяв. Вже після цього прилад був переведений на мій автомобіль.
Проте, інспектор ДАІ не звернув увагу на ці обставини, що і призвело до складання протоколу.

Необхідно також зазначити чисельні процесуальні порушення, які здійснив інспектор АП під час розгляду адміністративної справи.

13.04.2015 (відповідно до протоколу) року я, разом зі свідками, які перебували в моєму автомобілі на момент, нібито, «правопорушення» прибули в зазначений в протоколі час на розгляд адміністративної справи в ДАІ Печерського району за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8. Двері нам ніхто не відчинив, оскільки був вихідний день.
Кодекс законів про працю України: (витяг)
Стаття 73. Святкові і неробочі дні:
- один день (неділя) - Пасха (Великдень).
Стаття 67. Вихідні дні:
…У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Стаття 71. Заборона роботи у вихідні дні. Винятковий порядок застосування такої роботи
Робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині другій цієї статті.
Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається в таких виняткових випадках:
1) для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій і негайного усунення їх наслідків;
2) для відвернення нещасних випадків, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, загибелі або псування майна;
3) для виконання невідкладних, наперед не передбачених робіт, від негайного виконання яких залежить у дальшому нормальна робота підприємства, установи, організації в цілому або їх окремих підрозділів;
4) для виконання невідкладних вантажно-розвантажувальних робіт з метою запобігання або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення.
Залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.



Лише 23.05.2015, коли я, не дочекавшись а ні повідомлення про перенесення розгляду справи, а ні копії постанови поштою, приїздив до Печерського ДАІ разом зі свідками мені повідомили, що постанова вже винесена 14.04.2015 року. В той же день мною було написана заява на отримання копії постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Але інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності 14.04.2015р. чим грубо порушив мої права.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем грубо порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до постанови серії xxxx №xxxx в справі про адміністративне правопорушення я, xxxxxxxxx xxxxxович, 13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків в населеному пункті с. Білоцерківка порушив вимоги знаку 5.4 розділу 33 ПДР.
Проте знаку 5.4 «Кінець дороги для автомобілів» на даній ділянці дороги не встановлено взагалі, що тільки підтверджує безпідставність звинувачень інспектора адміністративної практики.

Ст. 279 КУпАП прямо передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. В даному випадку інспектор АП не виконав жодної вимоги ст. 279 КУпАП.

Також інспектор АП діяв всупереч ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте інспектор АП нічого не з’ясовував, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення яке я не вчиняв.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, та ст. ст. 6, 18, 65, 104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ:


Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії xxx №xxxxx від 14.04.2015

Додатки:
1. Копія протоколу
2. Копія постанови
3. Копія відеозапису розмови з інспекторами.
4. Копія заяви 23.05.2015р на отримання постанови.
5. Копія квитанції про сплату судового збору.

Antipolizay, будь я судьёй, я бы тебе за такой анализ ещё и поаплодировал. Не буду забегать вперёд, но шансы у тебя точно есть. Успехов, жги!

З.Ы. поправь кусок
Там повтор.

Ну, можно было попробовать давить на "отсутствие состава правонарушения", но лучше так, как ты сделал: тупо обсмеять его, но защиту строить, исходя из того, что он ошибся и ты это принимаешь (ну, подозреваешь))

_________________


Кому-то дано превращать воду в вино, а кому-то - только кислород в углекислый газ и пищу в говно. © Noize MC.

Принял, спасибо !
У кого еще какие есть замечания?

Немного изменил... Проверьте, что "не так"...


ПРОШУ:
1. Поновити строк оскарження постанови серії хххх №ххххвід 14.04.2015 року, як пропущений з поважної причини.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ххх№ххх від 14.04.2015

Додатки:
1. Копія протоколу.
2. Копія постанови.
3. Клопотання про поновлення строків оскарження. Надо ли отдельно подавать и прикреплять к заявлению?
4. Копія відеозапису розмови з інспекторами.
5. Копія заяви 23.05.2015р на отримання постанови.
6. Копія позовної заяви відповідачу.
7. Копія квитанції про сплату судового збору.

Я обычно пишу немного иначе. Вот, как бы я писал сам.

До Печерського р-го суду м. Києва
01601, Хрещатик вул., 42а

Позивач: ххххххххххххххх
м. Київ
Телефон ххххххххххх

Відповідач 1: Приходько Олександр Васильович
інспектор ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста 1 роти ДПС
прапорщик міліції
.....(если относится к Обл.ГАИ, то можно дать адрес Обл.ГАИ)

Відповідач 2: Кирієнко Костянтин Миколайович
інспектор АП відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУМВС України в м.Києві
Старший лейтенант міліції
01103, вул. Військовий проїзд, 8
м. Київ
тел. (044) 286-27-16

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особу), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків Відповідачем 1 на мене було складено Протокол про адміністративне правопорушенния № _____ за те, що я нібито, керуючи автомобілем хххххххх д.н.з. хххххх, рухався зі швидкістю 87км/год в населеному пункті с. Білоцерківка, позначеному дорожнім знаком 5.4 (кінець дороги для автомобілів) розділ 33 ПДР, перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам 003091, чим на його думку порушив п.п. 12.4 ПДР України.
14.04.2015 Відповідачем 2 було винесено постанову серії хх №хххххх в справі про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним Відповідачем 1. За порушення ч.1 ст.122 КУпАП Відповідач 2 притягнув мене до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Вважаю, що дії Відповідача 1 та Відповідача 2 є протиправними, а Постанова серії ххх №хххххх має бути скасована, що обґрунтовується наступним.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, Відповідач 1, який знаходився на тому ж місці, почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
Мою пропозицію опитати свідків, що перебували в автомобілі в момент мого проїзду, Відповідачем 1 було відкинуто, також він відмовився внести їхні прізвища, як свідків, до протоколу. Мотивував він це тим, що «та графа лише для свідків у випадку, якщо я відмовлюсь давати пояснення або від підпису у протоколі». Я був змушений сам написати дані свідків у протокол в розділ «пояснення», свідки, в свою чергу, надали письмові пояснення на аркушах А4, про що зроблений відповідний запис у протоколі. Свідки, які б могли підтвердити той факт, що я не порушував ПДР:
1.ххххххххххххххх Сергіївна, ххх.хх7.1хнххр. народження. Адреса: м.Київ, хххх Індекс 0ххххх.
2. ххххххххххх, хххх.ххххр. народження. Адреса: м.Київ, ххххххх. Індекс ххххх

Після того, як я написав в протоколі, що ПДР не порушував, я заявив два клопотання – про надання юридичної допомоги і про розгляд справи за місцем проживання. Відповідач 1 призначив дату розгляду справи на 13.04.2015р. Усвідомлюючи той факт, що 13.04.2015р. – офіційний вихідний день, я попрохав іншу дату та про те, щоб дату розгляду мені повідомили поштою. Проте Відповідач 1 категорично відмовився це робити, тому я був змушений поставити свій підпис під датою та часом розгляду справи у вихідний день.

Дії Відповідача 1 були неправомірними за таких підстав.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я дійсно рухався по населеному пункту с. Білоцерківка, проте з дозволенною швидкістю. Не доїжджаючи певну відстань до працівників ДАІ, я помітив, як мене наздоганяє автомобіль сірого кольору. Помітивши працівників ДАІ він одразу зменшив швидкість та продовших рух позаду мого автомобіля. Після чого був зупинений саме я. Не маючи змоги детально ознайомитися з показами приладу Трукам, 17.03.2015 мною був направлений інформаційний запит до УДАІ УМВС України в Полтавській області з проханням надіслати копію відеозапису з приладу Трукам №00ххх1. Отримавши відповідь і переглянувши відеозапис стало очевидно, що лазерний промінь, в момент фіксації швидкості, був не на моєму автомобілі, а на транспортному засобі, який мене наздоганяв (фото додається). Вже після цього прилад був переведений на мій автомобіль.
Відповідач 1, бачив покази приладу під час складання протоколу, але не звернув увагу на ці обставини, що і призвело до складання протоколу.

Необхідно також зазначити чисельні процесуальні порушення, які здійснив Відповідач 2 під час розгляду адміністративної справи.

13.04.2015 (відповідно до протоколу) року я, разом зі свідками, які перебували в моєму автомобілі на момент нібито вчинення мною правопорушення та складання протоколу, прибули в зазначений в протоколі час на розгляд адміністративної справи в ДАІ Печерського району за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8. Двері нам ніхто не відчинив, оскільки був вихідний день.
Відповідно до Кодексу законів про працю України: Стаття 73. Святкові і неробочі дні: - один день (неділя) - Пасха (Великдень).
Стаття 67. Вихідні дні: У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Стаття 71 КЗПП встановлює заборону роботи у вихідні дні за виключенням виняткових випадків, до яких розгляд справи про адміністративне правопорушення не відноситься. Тому, цілком зрозуміло, що ДАІ Печерського району в цей день не працювала.

Лише 23.05.2015, коли я, не дочекавшись ані повідомлення про перенесення розгляду справи, ані копії постанови поштою, повторно приїхав до Печерського ДАІ разом зі свідками, мені повідомили, що постанова вже винесена 14.04.2015 року. В той же день мною було написана заява на отримання копії постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Але Відповідач 2 виніс постанову без моєї присутності 14.04.2015р,. чим грубо порушив мої права.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення Відповідачем 2 грубо порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Він не дослідив покази приладу Трукам, відповідно до яких була виміряна швидкість чужого автомобіля, а також не заслухав пояснення свідків.

Відповідно до постанови серії xxxx №xxxx в справі про адміністративне правопорушення я, xxxxxxxxx xxxxxович, 13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків в населеному пункті с. Білоцерківка порушив вимоги знаку 5.4 розділу 33 ПДР.
Проте знаку 5.4 «Кінець дороги для автомобілів» на даній ділянці дороги не встановлено взагалі і в Протоколі про адміністративне правопорушення цей знак взагалі не фігурує, що тільки підтверджує безпідставність звинувачень Відповідача 2.

Ст. 279 КУпАП прямо передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. В даному випадку Відповідач 2 не виконав жодної вимоги ст. 279 КУпАП.

Також Відповідач 2 діяв всупереч ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте Відповідач 2 знехтував цим обов'язком, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення, яке я не вчиняв.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

Зважаючи на численні порушення норм матеріального та процесуального права Відповідачем 1 та Відповідачем 2, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, та ст. ст. 6, 18, 65, 104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ:
1) Зважаючи на отримання мною Постанови № __ від 14.05.2015 року лише 23.05.2015 року, поновити мені строк на оскарження.
2) Визнати дії Відповідача 1 протиправними.
3) Визнати дії Відповідача 2 протиправними.
4) Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії xxx №xxxxx від 14.04.2015

Додатки:
1. Копія протоколу (3 екземпляри)
2. Копія постанови (3 екземпляри)
3. Фотографія з приладу Трукам (3 екземпляри)
4. Копія відеозапису розмови з інспекторами (3 лазерних диски)
5. Копія заяви 23.05.2015р на отримання постанови (3 екземпляри)
6. Копія квитанції про сплату судового збору.
7. Копія адміністративного позову (2 екземпляри)

+ можешь еще добавить письменные пояснения своих свидетелей. Тоже в трех копиях каждое.

_________________