Текущее время: 28 мар 2024, 17:48

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 апр 2017, 23:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
послушав судью Надежда на выигрыш пропала...

ну во первых судья задавала Водителю вопросы такие, на которые которые знает как ответить только Юрист,.... а знаю что это обычный гражданин, получается ОНА об него ноги вытирала...

самое странное, это то что судья встала и ушла... а согласно КУАП решение по делу объявляется СРАЗУ, а постанову могут вручить в течении 3 дней.

Видимо судья не знала что делать, и решила позвонить судье Малиновского суда Гарскому, так как они кореша, знакомые....

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 апр 2017, 23:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
судья по телефону во время процесса болтала

phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 00:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
перепалка после суда

phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 00:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Преступное Решение Судьи

phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 00:08 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
ну вы себе представьте - эта Дура говорит о том что ВОДИТЕЛЬ признал свою вину...

Водитель подал Аппеляцию,
водитель подал Админ позов на ст. 122 КУАП в отношении нарушения ПДД

в деле нет доказательств, и есть видео которое говорит об обратном, об отсутствии Нарушения...

и эта Дура заявляет о том что Водитель признался... да он ни разу этого не говорил. НИ РАЗУ!

я переслушивал много раз запись, нет этого.

В общем судья переписала решение судьи Первой инстанции.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 00:09 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Номер провадження: 33/785/168/16

Номер справи місцевого суду: 521/2283/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,27, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, скоєних при наступних обставинах.

Так, 21.01.2016 року, о 16:50 год., знаходячись біля будинку 2а, розташованого за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_3, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував останнім фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_2 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим порушив встановлений порядок виконання законних розпоряджень та вимог працівників поліції.

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст. 284, п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього не відповідають бланкам, встановленим законом України «Про національну поліцію», були складені після його затримання та незаконного доставлення в РВП Малиновського м. Одеси, в протоколах не встановлена суть вчинених правопорушень, відсутні відомості щодо потерпілих.

Суд першої інстанції неповно та однобічно розглянув справу, не зясував обставин інкримінованих правопорушень, не допитав свідків та потерпілих, в звязку з чим необґрунтовано встановив його вину в інкримінованих правопорушеннях, так як в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2зазначає, що суд порушив його права, оскільки не зясував його думку щодо користування правовою допомогою та про наявність клопотань.

Заслухавши ОСОБА_2який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Суд першої інстанції при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, безпосередньо дослідив наступні докази по справі.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнає частково, не заперечував, що він порушив «Правила дорожнього руху» та не толерантно розмовляв з працівниками патрульної служби поліції з цього приводу.

Також суд дослідив відеозаписи події правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД № 037404 від 21.01.2016 року, ОД № 036101 від 21.01.2016 року; рапорти інспекторів ПС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та заяву інспектора ПС ОСОБА_7 від 21.01.2016 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2016 року.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 037404, ОД № 036101 від 21.01.2016 року вбачається, що 21.01.2016 року, о 16:50 год., знаходячись біля будинку 2а, розташованого за адресою: м. Одеса, площа ОСОБА_3, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував останнім фізичною розправою, в результаті чого останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим порушив встановлений порядок виконання законних розпоряджень та вимог працівників поліції.

В заявіінспектора ПС ОСОБА_7 та рапортах інспекторів ПС ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21.01.2016 року зазначено, що 21.01.2016 року, близько 16:40 год., вони помітили на пл. Б.Деревянко автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, який здійснив стояв на пішохідному переході. Через декілька хвилин підійшов водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2, однак на прохання інспектора Симаченко І.В. предявити документи відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної служби,сів в автомобіль, при цьому двічі вдаривши дверима ОСОБА_7, в звязку з чим вони заблокували автомобілю рух та викликали на підтримку 213 екіпаж УПП.

В рапорті інспектора ПС ОСОБА_6 зазначено, що в ході патрулювання в складі екіпажу №0213 вони отримали виклик про допомогу від екіпажу №0223, в звязку з зазначеною поведінкою водія ОСОБА_2Прибувши на місце правопорушення неодноразово попередили ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці та за невиконання законних вимог працівників поліції, однак,ОСОБА_2 на попередження не реагував, в звязку з чим до нього були застосовані спеціальні засоби,він був затриманий та доставлений в Малиновський РВП.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд при розгляді справи в повному обсязі перевірив докази, наявні в матеріалах справи, які відповідають вимогам КУпАП та узгоджуються між собою. Згідно вимог ст. 252 КУпАП, суд в постанові дав зазначеним доказам належну оцінку, та, на підставі цих доказів, правильно встановив фактичні обставини вчинених правопорушень та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП.

На підставі наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неповно та однобічно розглянув справу, не зясував обставин інкримінованих правопорушень, необґрунтовано встановив вину ОСОБА_2в інкримінованих правопорушеннях, не можуть бути прийняті до уваги.

При судовому розгляді справи від ОСОБА_2 не надходило клопотань про виклик та допит свідків та потерпілих. Сумнівів в достовірності відомостей, що містяться в досліджених судом рапортах та заяві інспекторів ПС немає.

Крім того, твердження ОСОБА_2щодо неповноти судового розгляду, під час якого не були досліджені надані ним документи, а саме скарга на дії інспекторів ПС, довідки про звернення до КУ «МКЛ» №11, чек аптеки, не можуть бути до уваги, оскільки зазначені документи не підтверджують та не спростовують встановлених судом фактичних обставин правопорушень.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 підтвердив факт зупинки автомобіля на пішохідному переході, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, близько до зупинки громадського транспорту, на якій перебувала велика кількість громадян, в звязку з чим вимоги інспекторів ПС, з якими вони звернулися до ОСОБА_2, були законні та обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованих правопорушень, зокрема відсутній обєкт та обєктивна сторона, є неспроможними.

Також неспроможними є посилання в апеляційній скарзі на те, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам закону, оскільки протоколи складені в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 259 ч.1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, в поліцію, в тому числі при адміністративному затриманні на підставі ст. 260 КУпАП.

Також доводи ОСОБА_2про те, що суд не зясував його думку про бажання користуватися правовою допомогою, є необґрунтованими, оскільки при апеляційному розгляді ОСОБА_2пояснив, що суд розясняв йому вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою, однак відповідних клопотань він не заявляв.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 00:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Итог - Водитель обязан отработать 60 часов : (


я думаю что это стандартная ситуация, ну проиграли.... а нет... шиш вам.... ДАЛЬШЕ будет такое чего ни у кого не было, такие юридические события что просто БОМБА!

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 22:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Это решение по поводу 60 часов попадает не в ДВС (державна виконавча служба) а к Пинициарной службе, та что СИЗО контролирует....

так вот Пинициарщики должны были взять водителя и направить на мясокомбинат, кирпичный завод, стройку или еще куда то....

проходит два месяца и мы узнаем о том что надо прийти в суд... водителя будут судить за то что он не отработал 60 часов.....

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 22:52 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
а в решении суда указан территориальный орган?

Управління Державної пенітенціарної служби України
в Одеській області 65017 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 23:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:37
Сообщений: 5409
Авто: ваз 21083
Город: Николаев
Alek2000 писал(а):
В общем сперва водителя обвинили в том чего он не делал (стоял на пешеходном переходе и на остановке транспорта одновременно),


phpBB [video]
[/quote]
Мне показалось что авто стоит возле столба где висит знак " пешеходного перехода", в начале видео?

_________________
Лозунг нашего государства: Если
коррупцию не победить, то ее надо
организовать и возглавить.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2017, 16:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
ага все верно... это увидел и водитель, и мусора и я..

однако не сразу, но я обратил кое на что внимание... и это перевернуло все с ног на голову.
более подробно все написано св первом сообщение этой темы форума... там ссылка на другую тему форума, относительно ст. 122 КУАП а именно стоянка на пешеходном переходе. это дело было выиграно.

______________________

а если кратко так я поясню.. дело в том что СМЭП ленивое и вместо того что бы установить столб и повесить знак возле ЗЕБРЫ, повесила на ближайшем столбе.
И этот столб находится почти в 10 метрах от ЗЕБРЫ... получается что и водитель стоял более 10 метров от зебры...

во вторых это место очень людное и там море пешеходов ходит всегда, и все переходят в том месте где тротуарная дорожка переходит в ЗЕБРУ, т.е. фактически ни один человек не переходит дорогу возле знака, реально не один, таким образом не фактически не юридически там где стоял водитель, не было пешеходного перехода, и только знак висел фиг знает где...

на форуме по ст. 122... есть видео сделанные нами, и там видно что водитель фактически ни чего не нарушал...

______________________

И не смотря на все это. в любом случае водитель предъявил документы, 3 раза минимум, и их переписали... причин задерживать и вести в Райотдел в наручниках, и забирать авто на штрафстоянку не было....

Водитель уже третий раз спорит с мусорами, жаловался на них в прокуратуру и в УВБ, обжалует их действия в судах и выигрывает, и Мусора узнав его, по номеру авто и по фамилии, приняли решение максимально наказать водителя своими не законными решениями.

_____________________

ст. 122 была выиграна, а значит требования полицейских изначально как они подошли были не правомерными... и этот суд по 173, и 185 это единственный суд который водитель проиграл, из десятка судов...
И водитель не мог нарушить ОБЩЕСТВЕННЫЙ порядок сидя у себя в авто.... по моему мнению, у себя в квартире и в авто не запрещено матюкаться, а на видео от мусоров даже матюков нет.

ХОТЯ я бы не сказал что водитель проиграл... ведь ни кто не знает еще продолжения... водитель так и не отработал 60 часов... НО об это позже, в этой же теме форума.....

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 апр 2017, 17:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8603
Авто: пешеход
Город: есть такой
а кассации небыло?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 май 2017, 00:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
по КУАП, то что суд рассматривает и по протоколам принимает Решение (Постановы) Апелляция это последняя инстанция, ни какой кассации нет.

Есть ПРАВО обратится в Европейский суд, и если там примут положительное решение, то ВЕРХОВНЫЙ суд может пересмотреть Апелляцию и отменить Постанову.

НО таким путем я думаю ни вы и ни я не имеем представление как идти. Это если и есть, то Редчайшая практика. из за таких маленьких штрафов писать в Европейский суд ни кто не будет... сам человек не напишет, а обращаться к Адвокатам дорого...и еще - Решение суда все ровно исполняется, а решение Европейского суда может быть через год, два три, потом Украинский Высший суд, и только тогда вы выиграите - ни кто не готов 2-4 года тратить на вот такие споры.

Люди как правило и в суды первой инстанции не ходят, не защищаются... разве что узнать расчетный счет, для оплаты штрафа.

_______________________________

но в этой истории все Раком, и не так как должно быть.... водитель, так и не отработал 60 часов, и не отсидел 12 суток, и в розыске не числится.... только об этом позже

(мне лень Документы скриншотить, найду время, обязательно все выложу на форуме) будет очень интересно.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: