вот накопилось. 2 случая, 99% одинаковые на одном и том же месте. написал жалобу, покритикуйте плиз. Начальнику управління Державної автомобільної інспекції м.Херсона Бондаренко Валентину Івановичу м.Херсон, вул.Блюхера, 22 73034 Тел. 8-0552-538483 Адреса електронної пошти невідома
Від: ХХХХХХХХХХХХХ м. Херсон,с. ННННННННННННН, тел. 000-000-00-00 Адреса електронної пошти відсутня
СКАРГА. „03” грудня 2009 р., у м.Херсон, по вул. Димитрова (напрямок від вул. Лавреньова до магазину «Україна» ), близько 50 метрів від перехрестя вулиць Димитрова та Лавреньова, у 13й годині я спостерігав співробітника ДАІ на автомобілі з держномером 0298 синього кольору та окраскою машини ДПС який не реагував на порушення ПДР пішоходами, які відбувалися у безпосередній близькості до його місцезнаходження, та створювали перешкоду та небезпеку для руху транспортних засобів. Також зазначеним співробітником ДАІ вживалися заходи для зупинки транспортних засобів, водії яких проїздили пішохідний перехід, на якому спостерігався суцільний потік пішоходів (через наявність місць концентрації людей поряд), тому перетнути його без порушення ПДР було взагалі неможливо, замість регулювання руху на зазначеному переході, для забезпечення руху транспортних засобів та пішоходів. Також зазначена машина ДПС стояла в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) встановленим разом зі знаком 7.4.4. (з 6 до 14) без включення проблискових маячків. Але згідно з постановою Кабінета Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» далі ПДД «3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.» На моє зауваження, щодо неприпустимості службовою особою, яка згідно чинного законодавства повинна контролювати виконання законів, самою одразу порушувати декілька законів інспектор не відреагував. При моєї спробі зафіксувати ці порушення на власний цифровий фотоапарат керуючись положеннями ст. 3 Закони України «Про міліцію» - «діяльність міліції є гласною» , інспектор досі нервово почав забороняти мені проводити зйомку, а також почав погрожувати мені адміністративним арештом, за невиконання начебто законних вимог працівника міліції. Опасаючись за свою безпеку я припинив зйомку. Хоча згідно діючого законодавства вимоги інспектора були не законні і це підтверджується відповіддю Начальника Управління Департаменту Державної Автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ Україні О.В.Сірого за №К-4836 від 25 листопада 2009 року. (додається). У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), завданням ДПС є, зокрема:
3.3. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
7.1.2. Організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху.
Більше того. Відповідно до цієї ж Інструкції співробітник ДПС зобов’язаний:
7.1.9. Регулювати дорожній рух, у тому числі з використанням відповідних жестів, які наведені в переліку жестів інспектора (додаток 1).
7.1.5. Постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху установлених правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху.
Слід обов’язково зазначити, що до цих учасників руху, безумовно, відносяться і пішоходи, і чому зазначений співробітник ДАІ не реагував на порушення вимог ПДР з їх боку, незрозуміло.
7.1.6. Попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Відповідно до вимог Інструкції, одними з основних методів несення служби є:
12.7.3. Застереження учасників дорожнього руху від порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху. 12.7.4. Втручання при правопорушеннях.
Очевидно, що цього співробітник ДАІ у даному випадку не виконав. Аналогічним чином співробітником ДАІ не вживалося заходів для забезпечення безперешкодного процесу дорожнього руху, замість цього провокувалися умови для вчинення адміністративних правопорушень, а не здійснювалися профілактичні дії з метою їх запобігання. Такі дії співробітника ДАІ, як і самоусунення від обов’язку регулювати дорожній рух, не можуть бути прийнятними.
Очевидно, що такі дії порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху. На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,
ПРОШУ: 1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби; 2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
и как написать то, что сами стояли под знаком и там же останавливали других водителей ?
|