|
ВОТ окончательный вариант и заява и два варианта проханя подскажите какой болие правельный????
до Автозаводського районного суду
м. Кременчука
Позивач:Марцишевський Руслан
Миколайович
39600, Полтавська область,
м. Кременчук
пров.О.Кошевого б.14а, кв113
тел.701-161,
електронної пошти немає
Відповідач 1: УДАI ГУМВС України в Полтавськiй областi
вул.Фрунзе, 164, м.Полтава, 36008
59-07-25
Відповідач 2:
Бутенко Володимир Михайлович
інспектор роти ДПС при ВДАІ
з обслуговування м. Кременчука
39600 Полтавська область, м. Кременчук, пр. 40 років ДАІ, буд.3
тел. (0536)77-55-45,
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ №080289 від 08.01.2010 року
«08»лютого2010 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ №080289 (додається) за порушення правил дорожнього руху.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ
Я, Марцишевський Руслан Миколайович, 08.01.2010 року, о 12 год. 23 хв. рухався по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчук на автомобілі ЗАЗ-1105, державний номер ВІ 1796 АЕ, здійснив поворот вліво у бік вул.Хорольска керуючись п.16.6 ПДР України. Під час здійснення мною повороту в салоні автомобіля був присутній Грибенко Ростислав Олександрович.
В районі будинку №40 на вул.Хорольській я зупинився, побачивши у дзеркалі заднього виду автомобіль з символікою ДАІ з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Співробітник ДАІ, після перевірки в мене документів, попрохав, щоб я сів до нього в автомобіль для складання протоколу.
На звичайній аматорській відеокамері, показав відео, де чітко видно, як я звертаю вліво, не заважаючи іншим учасникам руху. Проте на дану камеру документів не було надано. Спираючись на це відео інспектор почав складати протокол. Тим самим інспектор порушивши наказ №111 від 27.03.2009 , «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС п. 18.10. (Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: використовувати технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні, та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.)»
Після огляду моїх документів інспектор дорожньої постової служби роти ДПС у Полтавській області в м.Кременчук Бутенко Володимир Михайлович склав відносно мене протокол. Мені не було роз’яснено мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.
Одразу після складання протоколу серії ВІ №062514 інспектор роти ДПС Бутенко В.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №080289 від 08.10.2010 року, якою постановив: визнати мене, Марцишевського Руслана Миколайовича, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять грн.00 коп.), цими діями Бутенко В.М. порушив Ст. 255 Кодексу України, чим фактично вийшов за межі передбачених законом повноважень .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Ст. 255 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ у правопорушеннях передбачених цією статтею. Що стосується правопорушень, передбачених ст. 122 КПАП, то посадові особи органів внутрішніх справ можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частинами третьою і четвертою статті 122 КУПАП».
Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю її незаконною та такою, що має бути скасована. Я не порушив п.16.6 ПДР України, так як я не створив перешкод транспорту, який рухався мені на зустріч. В даній ситуації я керувався п.1.10 ПДР України, в якому чітко визначено термін «Дати дорогу»— вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Автомобілів, які рухались мені на зустріч не змінювали швидкість чи напрямок, крім того дана ділянка шляху має достатньо великі розміри для здійснення маневрів без перешкод для інших учасників руху.
Для підтвердження обставин, наведених у цій позовній заяві, заявляю клопотання про виклик свідка Грибенко Ростислава Олександровича що проживає по вул. Шевченко буд. 69/78 кв.6.
З огляду ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З огляду ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах «Про притягнення до адміністративної відповідальності.»
Відповідно до ст. 19 КАС України «Про адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також: дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.»
З огляду до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що я не вчинив правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, та постанова не відповідає вимогам закону, а також докази якими керується інспектор ДАІ були добуті з порушенням наказ №111 від 27.03.2009 відносно мене, Марцишевського Руслана Миколайовича має бути скасована.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства,
ВАРИАНТ №1
ПРОШУ СУД
1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Викликати у якості свідка, що може підтвердити викладені у позові обставини, Грибенко Ростислава Олександровича, який проживає за адресою: м. Кременчук вул. Шевченко 69/78 кв.6 тел 067 530 34 67
3.Визнати дії інспектора, інспектор роти ДПС при ВДАІ Бутенко Володимира Михайловича по накладанню адміністративного штрафу за відсутностю події адміністративного проступку незаконними.
4.Задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.10.2010року серії ВІ №080289, що виніс інспекторінспектор роти ДПС при ВДАІ Бутенко Володимир Михайлович про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу.
5.До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови про адміністративне правопорушення від 08.10.2010року серії ВІ №080289
ВАРИАНТ№2
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Викликати у якості свідка, що може підтвердити викладені у позові обставини, Грибенко Ростислава Олександровича, який проживає за адресою: м. Кременчук вул. Шевченко 69/78 кв.6
3.Визнати дії Відповідача: 2 Бутенко Володимир Михайлович такими які порушують ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП а також ст. 255 Кодексу України, ч.2ст.19 Конституції України.
4.Скасувати постанову ВІ №080289 від 08.10.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою мене, Марцишевського Руслана Миколайовича було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.) та визнати рішення протиправним згідно ст.162 КАС 2.
5.Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно мене, Марцишевського Руслана Миколайовича.
Додаток:
1. Копія посвідчення водія.
2. Копія технічного паспорту.
3. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення ВІ №080289 від 08.10.2010 року
4. Копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ВІ №062514 від 08.10.2010 року
5. Квитанція про сплату держмит.)
«18» березня 2010 року _________________Марцишевський Р.М.
Судді Автозаводського
районного суду
м. Кременчука
Зємцову В.В
36600,Полтавська область,
м.Кременчук вул.Першотравнева,29
Марцишевського Руслана
Миколайовича
39600, Полтавська область,
м. Кременчук
пров.О.Кошевого б.14а, кв113
тел.701-161,
ЗАЯВА
Прошу прийняти позов з усунутими недоліками, згідно ухвали суду від 22.01.2010.так як ухвалу суду від 22.01.2010 отримав -17.03.2010.
Прошу
1.прийняти позов про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ №080289 від 08.01.2010 року
2.прошу поновити строк на усунення недоліків.
Додаток
-почтовий конверт.
«18» березня 2010 року _________________Марцишевський Р.М.
|
Вход
FAQ
Поиск
