Вот типа(граматику потом исправлю) чистовик
до Автозаводського районного суду м. Кременчука Позивач:Марцишевський Руслан Миколайович 39600, Полтавська область, м. Кременчук пров.О.Кошевого б.14а, кв113 тел.701-161, електронної пошти немає
Відповідач: інспектор ДПС роти ДПС при ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області Бутенко Володимир Михайлович 39600 Полтавська область, м. Кременчук, пр. 40 років ДАІ, буд.3 тел. (0536)77-55-45, електронна пошта невідома ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Я, Марцишевський Руслан Миколайович, 08.01.2010 року, в 12 год. 23 хв. рухався по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці на автомобілі ЗАЗ-1105, державний номер ВІ 1796 АЕ, здійснив поворот вліво в бік вул.Хорольскої керуючись п.16.6 ПДР України. Грибенко Ростислава Олександровича був присутній в салоні автомобіля під час здійснення мною повороту. В районі будинку №40 на вул.Хорольській , я зупинився, побачивши в дзеркалі заднього виду автомобіль з символікою ДАІ з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Співвробітник ДАІ, після перевірки в мене документів, попросив, щоб я сів до нього в автомобіль, для складання протоколу, чим інспектор порушив Ст.16 Закону України Про дорожній рух. Показавши мені на звичайну аматорську відеокамеру, показав мені відео де чітко видно як я звертаю вліво не заважаючи іншим учасникам руху тим самим порушивши наказ №111 від 27.03.2009 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС 18. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув." Цього ж дня, року, інспектор дорожньої постової служби роти ДПС в Полтавській області в м.Кременчук Бутенко Володимир Михайлович склав відносно мене протокол, але мені не було роз’яснено мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Одразу після складання протоколу інспектор ДПС роти ДПС Бутенко В.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №062514 від 08.10.2010 року, якою постановив: визнати мене, Марцишевського Руслана Миколайовича, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.00 коп. Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю її незаконною та такою, що має бути скасована. Я не порушував п.16.6 ПДР України, так як я не утворював перешкод транспорту який рухався мені на зустріч, в даній ситуації я керувався п.1.10 ПДР України, в я кому чітко визначено термін «Уступить дорогу» вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати ні яких маневрів (за виключенням вимоги звільнити займану смугу руху ) , якщо це може змусити інших учасників дорожнього руху , які мають перевагу , змінити напрямок руху або швидкість. Автомобілі які рухались мені на зустріч не змінювали швидкість чи напрямок, крім того дана ділянка шляху має достатньо великі розміри для здійснення маневрів без перешкод для інших учасників руху. Для підтвердження обставин, наведених у цій позовній заяві, заявляю клопотання про виклик свідка Грибенко Ростислава Олександровича (проживає: вул. Шевченко 69/78 кв.6), який був присутній в салоні автомобіля під час здійснення мною повороту" З огляду ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З огляду ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також: дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. З огляду до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи те, що я не вчиняв правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, та постанова не відповідає вимогам закону, а також докази якими керується інспектор ДАІ були добуті з порушенням наказ №111 від 27.03.2009 відносно мене, Марцишевського Руслана Миколайовича має бути скасована.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства, ПРОШУ: 1.Викликати у якості свідка, що може підтвердити викладені у позові обставини, Грибенко Ростислава Олександровича, який проживає за адресою: м. Кременчук вул. Шевченко 69/78 кв.6 2.Скасувати постанову ВІ №062514 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою мене, Марцишевського Руслана Миколайовича було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. 3.Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно мене, Марцишевського Руслана Миколайовича. Додаток: 1.Копія посвідчення водія. 2.Копія технічного паспорту. 3.Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. 4.Копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача
|