Вот подготовил позовну заяву, может подскажете, что-то. ------------------------- До Броварського міськрайсуду м. Бровари
Позивач: ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХ 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. ХХ, кв. ХХ. моб. тел. (ХХХ) ХХХ-ХХ-ХХ
Відповідач 1: ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. 07400, м. Бровари, вул. Енгельса, 1-Б Тел. 6-49-94, 5-05-26
Відповідач 2: Ст. ІДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. ХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХ 07400, м. Бровари, вул. Енгельса, 1-Б Тел. 6-49-94, 5-05-26
ПОЗОВНА ЗАЯВА (у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 17 березня 2010 року посадовою (службовою) особою відповідача – Ст. ІДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. ХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХ винесено постанову Серія АІ №169119 (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 щодо мене. Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав. У протоколі, складеному Ст. ІДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХ, Серія АІ №223447 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення вказано, що я перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, та здійснив поворот з правого положення, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху. Щодо того, який пункт ПДР я порушив, ст. інспектор ДПС ХХХХХХХ Х. Х. з’ясовував у невідомої особі по мобільному телефону. Що свідчіть про низьку фахову підготовку цього інспектора. Мої доводи про те, що я їхав з дотриманням ПДР до уваги не були сприйняті. Зміст п.10.4 ПДР. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. 17 березня 2010 року близько 07 год. 25 хв. керуючи автомобілем Пежо 307, державний номер ХХ0000ХХ я рухався від дому по маршруту вул. Київська (мала, між вул. Короленка та вул. Гагаріна) – перехрестя з вул. Гагаріна (поворот праворуч) – перехрестя вул. Гагаріна та вул. Київська (поворот ліворуч). При виїзді на вул. Гагаріна я не мав змоги завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, оскільки від виїзду до стоп-лінії близько 10 метрів, та в ранкові часи ліва смуга постійно зайнята транспортом, який рухається по вул. Гагаріна в напрямку перехрестя з вул. Київська. Також я заважав автомобілю, який здійснював поворот на вул. Київська (мала) з вул. Гагаріна. Керуючись п.10.6 ПДР «Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху…». Я виїхав на праву смугу вул. Гагаріна і здійснив лівий поворот. При цьому виконав пункт 10.6 ПДР не порушив вимоги заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Таким чином я Правила дорожнього руху не порушив. Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, але також не можу не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи. Ст. ІДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХ не роз’яснив мені права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: «..заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката..». При розгляді справи інспектором ДПС мої пояснення не розглядалися і не бралися до уваги, також порушено моє право на використання юридичної допомоги. Мною було заявлено про необхідність надання правової допомоги. Але інспектор ДПС проігнорував моє звернення і відразу виніс постанову, чим грубо порушив мої права. Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи. Цим також порушено вимоги ч. 2 ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку. На мене було накладено штраф у розмірі 510 грн., але не вказано, чому саме ця, максимальна, сума була вибрана як штраф. Також, ст. 280 КУпАП України передбачає необхідність при розгляді справи адміністративного правопорушення з'ясувати, «чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», що не було зроблено у моєму випадку для прийняття рішення о розмірі штрафу. Тому оцінка правопорушення, яке я нібито скоїв, була проведена не повністю, і розмір штрафу не є об'єктивним.
Прошу суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АІ №169119 від 17 березня 2010 року про накладання на мене штрафу у сумі 510,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 3. Визнати дії Ст. ІДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській обл. Семененко Олександра Валентиновича по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю події адміністративного проступку незаконними; 4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови. 5. Про результати розгляду повідомити скаржника у встановлені законодавством терміни.
До позовної заяви додаю: • копію позовної заяви (на трьох аркушах у двох екземплярах); • копію протоколу про адміністративне правопорушення Серія АІ №223447 від 17.03.2010 року; • копію постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АІ №169119 від 17.03.2010 року.
19.03.2010 року ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ
|