17.03.10 на улице Набережная-Луговая(сразу за пересечением с улицой Почанинськой), был остановлен одним из двух стоящих(без автомобиля) за поворотом инспекторов(часто там бываю, частенько пасуться на этом повороте). Подошедший к машине мл. сержант 5 взвода батальону супроводження та екскортування(это из протокола), попытался инкриминировать мне проезд на желтый сигнал светофора, на что я ответил, что проехал на мигающий зеленый и в подтверждение этому у меня на пасажирском сиденье сидит свидетель, который может все это подтвердить.

Видя такой расклад, инспектор сказал что у меня сзади номерной знак не отвечает требованиям ПДД и пр. (у меня на знаке пару дней как облупилась краска, заметил только после мойки). http://www.energyworld.com.ua/images/17032010.jpg На что я ответил, что мол, спасибо что меня предупредили, я обязательно приму меры к читабельности данного номерного знака, и тут он потребовал предъявить страховой полис автоцивилки, которую я, как назло забыл дома(поскольку пару недель как прошел ТО и таскался с этими документами... по инстанциям).
Вобщем я без задних мыслей сказал, что забыл мол дома и все такое.
Но им как я понял надо план делать и начал товарисчь писать протоколы, причем сказал мол не переживай я тебе за номер штраф выписыать не буду...

Чем усыпил мою бдительность, я подписал два протокола
(первый № ...75,
что "водій керував автомобілем з по вул. Набережної луговії без чинного договору цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу.", в котором указана постанова № ... 71, чем нарушил ... тут все понятно не раз обсуждалось.
и второй № ...76,
что "водій керував автомобілем з державним номерним знаком символікою якого неможливо прочитатиз відстані 20 м. ", в котором указана постанова № ... 72, чем нарушил Чим поруушив вимоги п. 30.2 ПДД( читал я этот пункт, как по мне вопрос очень спорный)
за що відповідальність передбачена , почему-то написал КУпАП ст 121 ч. 5, хотя в кодексе часть 1.

Потом инспектор начал писать постанову № ... 71 http://www.energyworld.com.ua/images/post_71.jpg, посути одну на два протокола, где впарил 425 грн. и т.д.

Инспектор молодой, постоянно заглядывал в шпаргалку, к тому же звонил кому-то консультировалься по по воду статей...

Но зато, тему когда надо требовать автоцивилку хорошо просек.

Вопрос первый, является ли п 30.2(в моем варианте) нарушением правил ПДД, и имеет ли на основании этого нарушения требовать договор автоцивилки.?
Вопрос второй, имеет ли смысл подавать опровержение, на это случай(или заведомо проигрышный вариант)?
Вопрос третий, можно ли в суде использовать в свою пользу ошибки в протоколе, а именно Указана не та часть статьи, в протоколе указана постанова за одним номерором в по факту постанова с другим?

Безусловно, оспаривать можно и нужно!
Все ошибки необходимо использовать в иске. Плохо, чтоты признал свою вину, но, по крайней мере, существует возможность если не отменить штраф, так уменьшить его минимум вдвое.

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

Так цивилка есть? Если она есть, и выписана за некоторое время до составления протокола, то можно попробовать отменить, ведь в случае "забыл дома" должны предоставить возможность представить недостающие документы (попросить подвезти или перенести рассмотрение дела). Кроме того, разве есть где-то четкое упоминание, что полис должен находиться в машине?

А его можно прочитать с 20 метров? Если нет, то ты нарушил п. 30.2.

Оспаривай в суде обе постановы.
Аргументация: знак виден с нужного расстояния, если нет, пусть идпс предоставит доказательства. А договор автоцивилки у меня был, я его показывал инспектору, но ему что-то в нем не понравилось и он выписал штраф (предъявишь суду договор).

_________________

Полис, однозначно есть!
Тут еще один момент, инспектор сначала выписал протокол про отсутствие Полиса, а второй протокол был за якобы нарушение п.30.2 "...Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо
освітленими." при том что номер был на машине сзади, то есть остановить меня за это нарушение он не мог, причем приказал остановиться за перекрестом, на закрытом повороте, чем по сути потенциально создавал аварийную ситуацию...
Нарушений на самом деле много сделал.
Но это я сейчас такой умный)) Приехал, домой сразу начал изучать свои права (((
Просто я был в полной уверенности, что отделаюсь в постанове предупреждением...
Наивняк))
Анализируя протоколы:
Протокол №1: я мог отказаться предьявлять Автоцивилку, после чего инспектор под предлогом якобы своего законного права, у меня ее потребовать начал составлять протокол №2, о нарушении п. 30.2.ПДД

То есть, логично было бы с его стороны сначала составить протокол об нарушеннии ПДД, а затем об отсутсвии Автоцивилки, а он сделал наоборот.

сегодня сделаю, снимок с 25 метров, проверю

Хотя инспектор не имеет ни одного доказательства того, что номер не видно, он все равно не смог бы их получить.
Ну сделает он снимок мыльницей твоих номеров - мыльница не сертифицирована.
сделает снимок визирем - где видно что снимок с 20 метров
положит перед визирем рулетку - рулетка не сертифицирована
рулетка сертифицирована? - нужно отобразить на фото всю шкалу на ней.
да и вообще - цифровое фото могло быть подвержено монтажу.

в присутствии 2-х свидетелей замеряли сертифицированной рулеткой и сняли на сертифицированный визир? - ребята, да не в той стране мы живем чтоб кто-то из ментов так напрягался.

_________________

В том то и дело, что ситуация с номером висосана из пальца, надо ж было как-то до....ся, раз не получилось за проезд перекрестка не на тот сигнал светофора...
А тут еще и Полиса, типа нет, просто щастье привалило.

Кстати, час назад проезжал на том же месте пасуться, один даже с прибором каким-то, похожим на визирь, при мне двоих тормознули.
Хлебное место.

А имеют ли вообще инспектора право, по закону, нести службу, свою нелегкую, без автомобиля, да еще и за поворотом прятаться?

имеют. называется "пеший патруль"

_________________

все лихо закручено.Там штраф за отсутствие автоцивилки при себе.Т.е. она есть и ты забыл.Именно за ЗАБЫЛ и штраф.Проще было бы если у тебя ее не было бы вообще. Тогда статья - обязан при себе иметь не работает.По тому что обязан иметь при себе ,если она у тебя есть.

_________________
это мое личное мнение и я не несу ответственности за использование этой информации.
все что вы делаете делаете на свой страх и риск.

а какая разница, нет при себе или нет вообще, статья то одна и та же.
Или нет?

ТАк можно сказать что не покупал . Потому что не нашел ту фирму которой доверяешь.
Закон о защите прав потребителей. Сказано - запрещено навязывать услуги.

_________________
это мое личное мнение и я не несу ответственности за использование этой информации.
все что вы делаете делаете на свой страх и риск.

отаке

Правильно, ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ, но не сказано ведь, что должен предъвить!!! А предъявляем в 3-х случаях: 1. ДТП. 2. Регистрация ТС. 3. Техосмотр. Тема уже не актуальна, оспаривается легко, потому что сначала читаем законы, а уже потом ПДД. А мусорок нормально консультировался, ведь за несколько нарушений одновременно выписывается только одна постанова, но оспаривать можно и нужно

эт было в старой редакции ПДД.в новой редакции