|
Постоялец |
|
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 18:37 Сообщений: 323 Откуда: от туда
Авто: ласточка
Город: Николаев
|
В додатки добавь копии прав, техпаспорта. Ст. 251 процитируй полностью, а то не все судьи любят перечитывать НПА. Можно добавить, что не принял (ИДПС) ходотайство по переносу дела (юр. помощь) Вот немного расширенный подобный вариант. Т.к. никаких доказательств у ГЕЯ нет (ни видео, ни свидетелей), то можно и такой вариант применить :
Сообщение, не относящиеся к теме
Скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (проїзд на заборонний сигнал світлофору 2)
ПОЗОВНА ЗАЯВА
У справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
15.02.2012р. у ВДВС Залізничного району м. Львова мною було отримано копію постанови ВС№060218 від 23.10.2009р., складеної відносно мене інспектором БДПС ВДАІ м. Львова — Бабляк Остапом Степановичем.
Як вбачається зі змісту, постанова складена відносно мене за те, що нібито я 23.01.2012 р. о 09год. 20хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська-Антоновича, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до даної постанови на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважаю, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора ДАІ при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили мої права.
23.01.2012 р. я дійсно рухався у своєму автомобілі по вул. Кульпарківській у м. Львові зі швидкістю близько 30-40км/год, під’їжджаючи до перехрестя вул. Кульпарківської та Антоновича звернув увагу на сигнал світлофора, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд. Виконуючи маневр повороту направо з вулиці Кульпарківської на вул. Антоновича, краєм ока зауважив, що сигнал світлофора змінився на жовтий, але оскільки на момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора я фактично вже перетнув стоп-лінію перед світлофором, то я продовжив виконання повороту праворуч одночасно пересвідчившись, що я не створюю будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху.
Відповідно до п. 8.11. Правил дорожнього руху, (затверджені Постановою від 10 жовтня 2001р. №1306) водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 8.10 ПДР України 8.10., у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Таким чином, мої дії відповідали п. п. 8.10, 8.11 Правил Дорожнього руху.
Після виконання повороту праворуч, мене було зупинено працівником ДАІ, який попросив надати мої документи для перевірки. Після того, як я передав посвідчення водія, техпаспорт та ін. інспектору, він повідомив мені, що я порушив правила дорожнього руху — здійснив рух на заборонний сигнал світлофора і запропонував «домовитись» на місці. Такі дії інспектора ДАІ мене вкрай обурили, оскільки, я не вчиняв жодного правопорушення. Я пояснив інспектору, що я не вчиняв правопорушення, оскільки до моменту увімкнення заборонного сигналу світлофора вже перетнув стоп-лінію, а тому мав право завершити маневр, з метою уникнення застосування екстреного гальмування. Крім того, обставини події підтвердили свідки, які їхали зі мною в автомобілі, це Савка Остап та Бубенська Надія.
Після цього Інспектор нічого не пояснюючи разом з моїми документами пішов до службового автомобіля ДАІ та сів у нього. Я не виходив з автомобіля, оскільки був впевнений, що інспектор здійснює перевірку мої документів по базі даних ДАІ. Через деякий час Інспектор повернувся, передав мені документи та побажав щасливої дороги.
Про те, що Інспектор ДАІ складав відносно мене протокол та постанову він мене не повідомив. Інспектором не було вручено мені копії протоколу складеного відносно мене. У протоколі та постанові інспектором не зазначено наявних свідків, не враховано їхні свідчення. Інспектором не надано змоги дати пояснення ні мені, ні свідкам. Очевидно, що інспектором не роз’яснювались мені і права, які я мав, як особа, відносно якої складався протокол та виносилась постанова. Постанова мені не була вручена, що позбавило мене можливості оскаржити її у встановлений законом строк.
Таким чином, при складенні протоколу та винесенні постанови, інспектором ДАІ Бабляком О. С. порушено ст. ст. 7, 254, 256, 257, 277-1, 278, 280, 285 КУпАП.
Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України, ПРОШУ:
|
|