Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
http://roadcontrol.org.ua/forum/

ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ О БЕСПРИЧИННОЙ ОСТАНОВКЕ (ВАЖНО)
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=28878
Страница 10 из 10

Автор:  gvitalik21 [ 06 дек 2015, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ О БЕСПРИЧИННОЙ ОСТАНОВКЕ (ВАЖНО)

freeman john писал(а):
1. данные инспектора остановившего, вменявшего правонарушение и в итоге отпустившего водителя т/с известны?

Да, ФИО и жетон есть.

freeman john писал(а):
2. какое именно правонарушение совершил водитель п.... ПДД за которое предусмотрена ответственность согласно ч..... ст... КУпАП?

Он вменял, что у меня были выключенные ближний свет фар... что-то говорил про ответственность по 122 ст. КУпАП дальше не помню... Я естественно был не согласен, но когда я сказал, несите доказательства и протокол будем составлять, мент меня отпустил.

Автор:  GenDOSa [ 20 мар 2019, 10:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ О БЕСПРИЧИННОЙ ОСТАНОВКЕ (ВАЖНО)

А вот это красивое решение Верховного (!!!) суда:
Якщо поліцейський немає доказів правопорушення, то він не має права вимагати від водія документи на право керування. Такий висновок Верховного суду України.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що працівник поліції з метою проведення профілактичної бесіди та роз'яснення водієві про порушення останнім ПДР України підійшов до водія та представився. При цьому зазначив, що оскільки позивач порушив ПДР України то поліцейський відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" та п. 2.4 ПДР України мав підставу вимагати у водія пред'явити документи передбачені п. 2.1 ПДР України.

Крім того, судом попередньої інстанції встановлено, що відносно позивача не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема порушення п. 9.8 "б" ПДР України, яке пред'являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови.

Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України.

Враховуючи наведене, висновки апеляційного суду про неправомірність вимоги посадової особи відповідача до позивача про пред'явлення документів в т.ч. реєстраційного документу на транспортний засіб є обґрунтованими.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/80481815

И это ПРАВИЛЬНО!!! :o :lol: :)

Страница 10 из 10 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/