Текущее время: 24 сен 2020, 01:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Визир в руках - Богатырская
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 08:32 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 апр 2011, 14:34
Сообщений: 917
Авто: Калинка
Город: Киев
Поскольку регистрация отсутствует буду вновь выкладывать за людей:
История такова когда я проезжал мимо уже были составлены протоколы и постанова, водитель говорит что протокол за документы незаконен так как у него есть рег и все снималось! и как всегда свидетели подписались под протоколом мотивируя тем что водитель не передал доки :) вообщем - протокол. Второй протокол за скорость на визир (автоматичний режим был со слов гайца, но держал он его в руках!!!) поскольку я был на месте и видел что водитель предъявлял документы постанову по 126.1 не рискнул накатать но по скорости выписал и дело происходило 23го вот так гаи поздравляет с праздником :evil: ну и сами протаколы \ постанова:
Изображение
Изображение Изображение
Изображение
П.С. все мои ходатайства на перенос рассмотрения были отклонены :twisted:

_________________
А менты НАМ не кенты!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Визир в руках - Богатырская
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 13:03 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 апр 2011, 14:34
Сообщений: 917
Авто: Калинка
Город: Киев

_________________
А менты НАМ не кенты!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Визир в руках - Богатырская
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 15:24 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 апр 2011, 14:34
Сообщений: 917
Авто: Калинка
Город: Киев
Адміністративний позов
До Черкаського районного суду м. Черкаси
18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

ПОЗИВАЧ: Іванов Іван Іванович,
19615, с. Мошни, вул. Леніна, 1, Черкаського району

ВІДПОВІДАЧ: відділ ДАІ МВС України в Черкаській області
18000, м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, (засоби зв’язку невідомі)

Від сплати судового збору звільнений
на підставі ст. 288 КУпАП

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,
закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Постановою інспектора Черкаського взводу ДПС ст. пр.-ка Василенка Василя Васильовича (далі за текстом Інспектор ДПС) від 3 червня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 3.06.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком _______, на 46-му кілометрі автодороги Канів-Чигирин рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 30 кілометрів на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» №0812400, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП. Постанова була отримана мною – 16.06.2009 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.
По-перше. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову зазначені вище вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має наступні права:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і моїх конституційних прав (стаття 59 Конституції України – право на правову допомогу).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано «Золотоніський взвод ДПС м. Золотоноша вул. Визволення, 68». Однак, про час і місце розгляду справи я не був повідомлений.
По-друге. У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що інспектор ДПС, "розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. Терьохіним В.О." знайшов у ньому склад правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КУпАП. Проте, як видно із самої постанови та адміністративних матеріалів, не має жодного підтвердження, що саме я був за кермом автомобіля в той час. Більше того, в той час я знаходився на своєму робочому місці в м. Черкаси, що підтверджується відповідною довідкою. Право на керування транспортним засобом має ще декілька осіб, які в будь-який час могли ним керувати. Тобто я взагалі не міг вчинити вказане правопорушення.
По-третє. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Під жоден із вказаних у тій статті випадків даний не підпадає.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису.
Прошу звернути увагу суду також на ст. 14-1 КУпАП, яка однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За інших умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Також вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
По-четверте. Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Не має жодного ідентифікуючого елемента, який би прив'язав автомобіль саме до 10-го кілометру автодороги Золотоноша-Умань. В матеріалах справи не має також доказів, які би вказували на межі дії знаків, що обмежують швидкість.
На фотознімку дійсно зображено належний мені автомобіль та напис російською мовою «Скорость 117 км/ч.». Проте жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. Прошу суд звернути увагу на різку зміну швидкості автомобіля із 117 км./год до 104 км/год протягом однієї секунди (фото 2 та 3), що може свідчити про несправність приладу "Візир".
По-п'яте. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена мені 02.07.2009 року, а отримана мною 8.07.2009 року, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП, Конституцією України, -
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк оскарження постанови № 7353 від 01 липня 2009 року про накладення на мене – Іваненка Івана Івановича – адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
2. Постанову № 7353 від 01 липня 2009 року про накладення на мене – Іваненка Івана Івановича – адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
• копія постанови;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови;
• копія поштового конверту;
• копія документу на право керування транспортним засобом.
• копія інструкції до приладу «Візір».

«____»______________ 2009 року

І.І. Іваненко

_________________
А менты НАМ не кенты!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Визир в руках - Богатырская
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 15:34 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 апр 2011, 14:34
Сообщений: 917
Авто: Калинка
Город: Киев
поскольку постанови по 126 ч1 нет то и нечего оспаривать но на всякий случай вооот + сам протокол это подлянка не факт что не напишут постанову еще и за не передачу...



ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання дій протиправними иа скасування постанови

Постановою серії _____________ № __________________ інспектора ДПС 2 взводу роти СПДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві сержанта міліції _______________(далі – ІДПС _______________) від 14.01.2011 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 2.4 А Правил Дорожнього Руху, а саме: водій на вимогу інспектора не передав для перевірки посвідчення водія, талон попереджень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Даною постановою були порушені мої права передбачені Конституцією України, а саме: ст. 8 «В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.», ст. 19 «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.», ст. 60 «Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.», ст. 62 «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням»; ст. 7 КУпАП щодо піддання заходам адміністративного впливу лише на підставі та у точній відповідності з законом, ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Вважаю накладене на мене стягнення необґрунтованим, оскільки:

-Я рухався на своєму автомобілі «Ферарі Енцо» д.н.з. ___________ по вул. Жилянській в м. Києві з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України(далі – Правила). Близько 14 год. 20 хв. був зупинений ІДПС ______________, хоча Правила не порушив. Підійшовши до мого автомобіля інспектор невнятно назвав свою посаду та прізвище, не оголосивши мені причину зупинки (як того вимагає ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух») зажадав мої документи на перевірку. Я попросив інспектора пояснити мені причину зупинки. Інспектор почав «вигадувати», що я нібито порушив ПДР. Я відповів, що ПДР не порушував та на підставі п. 1.6. Розпорядження №466 від 21.05.2009 зажадав доказів не існуючого правопорушення. Однак інспектор жодного доказу правопорушень з мого боку не надав та почав вимагати «передати» посвідчення водія, талон попереджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки. Вбачаючи у вище перерахованих фактах некомпетентність та упередженість інспектора до мене, я вирішив захистити себе від не правомірних дій інспектора. Взяв свою відео камеру та намагався фіксувати основні моменти розмови з інспектором і не передавати документи особисто в руки інспектору, а лише пред’явити та дати можливість їх оглянути в своїх руках, оскільки раніше під час спілкування з працівниками ДАІ мені було пошкоджено посвідчення водія, чого я намагався уникнути в даній ситуації. Під час спілкування з ІДПС я спирався на норми закону, а саме вимог ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність в разі, якщо водії «не мають при собі або не пред’явили» посвідчення водія, талон до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В зв’язку з чим я ПРЕДЯВИВ усі документи необхідні ІДПС та дав можливість їх оглянути з усіх боків та прочитати їх зміст. З незрозумілих причин ІДПС вирішив скласти на мене протокол за ч.1 ст.126 КУпАП, хоча для здійснення перевірки моїх документів мав всі можливості. При цьому долучивши до протоколу двох понятих, зупинивши їх. Хоча ст. 126 ч. 1 КУпАП забороняє керування автомобіля: «… Якщо водій не має при собі, не пред’явив документи…». Я мав при собі і пред’являв документи для всебічного їх огляду(в графі «Пояснення» був зроблений відповідний запис), про що свідчать всі данні, що стосується мене та мого автомобіля які зазначенні в протоколі.

-Крім того з лінгвістичного аналізу ст. 126 КУпАП вбачається наступне: сурядний сполучник «чи», який вживається між двома діями «не пред’явив чи не передав» вказує на те, що відповідальність настає лише в разі, якщо не було виконано одну з двох можливих дій: не пред’явлено або не передано документи. Тому в такому випадку складання протоколу за не передачу документів є незаконним. Адже ж не притягають до відповідальності водіїв, які передали працівнику ДАЇ свої документи але не пред’явили їх у розгорнутому вигляді. Виходячи з логіки ІДПС ___________________ це можливо. Саме тому в такому випадку законодавець вжив сполучник сурядності «чи»(який ставить знак рівності між словами що розділяє та виключає відповідальність в разі вчинення однієї з дій) а не «або»(який прирівнює слова розміщені поряд і в той же час розділяє їх та вказує на покарання за вчинення будь-якої з дій, які він розділяє).

Крім того всі дії ІДПС ___________________ є протиправними, оскільки:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, ще на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію».

Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з’ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. В даному випадку, інспектором ДАІ не було висловлено на мою адресу обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, а отже перевірка моїх документів була незаконною.

Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми незаконними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної і матеріальної шкоди.

Я глибоко обурений протиправними діями інспектора ___________________, що займається складанням «липових» протоколів на «порожньому місці», не володіючи при цьому вичерпними доказами порушення, зневажаючи Конституцію України та багато законів України і правові норми, і що нахабно порушує безліч внутрішніх інструкцій. Закон про Міліцію, ст.2 ясно описує основні завдання роботи співробітників МВС, що, на мій погляд, абсолютно не було виконано.

-Я ще раз хочу наголосити, що жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв і у інспектора ДПС не було підстав, визначених п. 14 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 № 111, для зупинки мого автомобіля. Зупинка транспортного засобу лише для перевірки документів законодавством не передбачена.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Таких даних в постанові про адміністративне правопорушення серії ________ № ___________ немає.

Крім того, ІДПС не було роз’яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що позбавило можливості скористатися допомогою фахівця в галузі права. Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий і неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності з суб’єктивних та надуманих міркувань з мотивів особистої неприязні.

Також в протоколі та постанові помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Іванченко» з апострофом, а моє прізвище «Іванов», що свідчить про упередженість та неосвіченість ІДПС.

В постанові по справі відсутня інформація з якою метою та на підставі яких законів витребовувались для перевірки документи.

Враховуючи те, що при винесенні постанови від 14.01.2011 року ІДПС _______________ припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, невірно оцінив підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, а отже зазначена постанова підлягає скасуванню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». А в моєму вчинкові будь-які протиправні дії відсутні, оскільки я виконав усі вимоги Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене я вважаю, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи, вимогам закону є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 КпАП України, ст. ст. 6, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Прийняти заяву до свого провадження.
2. Скасувати постанову серія АТ1 №000000 від 09.06.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ст. 126 КУпАП
3. Провадження в праві про адміністративне правопорушення відносно мене закрити.

_________________
А менты НАМ не кенты!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: