Текущее время: 28 сен 2020, 17:40

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 15:08 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
Я получил письмо от ГАИ, в котором мне сообщили, что мое якобы нарушение ПДД было зафиксировано видеорегистратором, которого нет в приказах МВД - на бытовой. Я написал скаргу (см ниже) на начальника отделения ГАИ. В ответ получил сообщение от ГАИ, что моя скарга с результатами служебного расследования были направлены в прокуратуру. Прокуратура молчит.

Что дальше делать?

Имеет смысл подать в суд на неответ ГАИ на мою скаргу? Не посчитает ли суд, что отписка гаи про пересылку в прокуратуру является законным ответом гаи на мою скаргу?

Или обращаться в прокуратуру?

Или сразу в суд на признание противоправного использования незанного регистратора?

---

СКАРГА
------

Начальнику Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва
02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а

Копія: УДАІ ГУМВС України в місті Києві
01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54,

СКАРГА
на дії інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва,
старшого лейтенанта, Андруші В.М.

10 січня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва, знак КІ0142, старшим лейтенантом, Андрушею Валентином Миколайовичем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА2 № ХХХХХ, (надалі - адміністративний протокол) була винесена постанова Серія ВК1 №ХХХХ від 10/01/2013 (надалі - постанова ДАІ) в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої скаржник притягався до адміністративної відповідальності. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ Андруша Валентин Миколайович повідомив скаржнику, що в службовому автомобілі ДАІ є "незьемний, стаціонарний" "відеорегістратор", яким начеб-то було зафіксовано порушення скаржником ПДД. Разом з тим, в адміністративному протоколі Андрушею В. М. було вказано, що "до протоколу додається диск з відео".

13/02/2013 року скаржник звернувся до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва з запитом на надання інформації. Запитувалася наступна інформація:

1. Назву, серійний та інвентарний номери технічного засобу для відеозапису (відеореєстратор), встановленого стаціонарно в службовому автомобілі ВАЗ, д.н. 2006, на якому 10/01/2013 приблизно о 10:30 інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну, старшим лейтенантом Андрушею Валентином Миколайовичем начебто було зафіксовано порушення ПДД.

2. Чи є цей технічних засіб в переліку технічних засобів, які використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху згідно наказу МВС України № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» або згідно інших нормативних документів?

У відповіді №48/Р-2890 від 15/08/2013 року т.в.о. начальника управління Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві В.І. Яценко вказано, що 10/01/2013 року в службовому автомобілі "ВАЗ 21099" д.н. 2006, був встановлений відеореєстратор "RS DVR-07" перебуваючий на позабалансовому використанні. Також зазначено, що згідно наказу МВС України №33 "Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" зазначений відеореєстратор не відноситься до технічних засобів для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Дії інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва, Андруші В.М., з використання вищезазначеного відеореєстратора протиправні за наступних підстав.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 5 Закону України «Про міліцію» встановлює, що «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.» У відповідності до ст.4 цього закону "правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України»

Частиною 5 та 6 статті 7 Закону України «Про міліцію» визначено, що у своїй діяльності міліція підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України. Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Отже, накази, видані Міністерством внутрішніх справ України є обов'язковими для виконання працівниками міліції.

Відповідно до п.12 ст.10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері. п.21 ст.11 зазначеного закону надає їм право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Порядок фото- і відеоспостереження, здійснення відео фіксацію для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху встановлений "Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 року №111, та "Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженим наказом МВС від 01.03.2010 №33.

Згідно наказу МВС України №33 від 01.03.2010 "Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" зазначений відеореєстратор "RS DVR-07" не відноситься до технічних засобів для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Крім того, порядок застосування спеціальних технічних засобів та приладів встановлено п.19.2 Інструкції №111, згідно якого Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Отже, застосування при фіксуванні порушень правил дорожнього руху відеореєстратора "RS DVR-07" не передбачено діючим законодавством, є порушенням чинних нормативно-правових актів та прав скаржника, передбачених нормами КУпАП, ЦК та Конституції України.

За цих обставин,

ПРОШУ:

1. Провести всебічну та ретельну службову перевірку за фактами наведеними в цій скарзі;
2. Визнати протиправним використання інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва, Андрушею В.М. відеореєстратора "RS DVR-07" для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 10 січня 2013 року;
3. Притягнути до відповідальності інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва, старшого лейтенанта, Андрушу В.М. за застосування при фіксуванні порушень правил дорожнього руху відеореєстратора "RS DVR-07", непередбаченого законодавством та чинними нормативно-правовими актами;
4. Повідомити заявнику про результати перевірки та вжиті заходи;

27/08/2013


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 16:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
denn писал(а):
Не посчитает ли суд, что отписка гаи про пересылку в прокуратуру является законным ответом гаи на мою скаргу?
Або так і буде, або іншу правдоподібну відмазку для суду придумають - варіантів багато і всі для вас безперспективні.
denn писал(а):
Или обращаться в прокуратуру?
Я б радив скреативить.
Спочатку відіслати в прокуратуру запит, щоб надали їхній вхідний номер на те, що їм прислали з ДАІ. А вже за результатами відповіді буде видно:
- чи посилали взагалі;
- чи прокуратура не відповідає.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 20:31 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
В случае если гаи переслало мои жалобы и результаты проверки в прокуратуру для принятия решения, обязана ли прокуратура ответить мне? (ведь я не обращался к прокуратуре лично)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 00:29 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 00:37
Сообщений: 918
Авто: ровер
Город: місто троянд
На прокуратуру вообще не надейтесь. Зачем, по-Вашему, менты сами на себя отправили в прокуратуру компромат? А затем, что сами не осилят себе придумать нормальную отмазку (прочтя Вашу жалобу, по сути составленную как бы в суд). Адвокатская контора ментов (прокуратура) гарантированно защищает своих клиентов и те щедро благодарят.
Поэтому советую продумать стратегию действий через суд. К стати , несанкционированный сбор незаконным способом информации о Вас - это вмешательство в личную жизнь и всё такое!Используйте ст.32 Конституции и не забудьте о ст.307 ГКУ.
А письмо о нарушении ПДД из гаи сопровождалось протоколом /постановой? Если так, то на обжалование штрафа - 10 дней всего.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 07:56 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2009, 06:53
Сообщений: 2837
Откуда: Днепропетровск
Я уже отписывался в одной из тем и выкладывал вот этот док - http://radikal.ru/fp/b7febc34817c4b81967015c827bc0b13

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 08:27 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
Motor50 писал(а):

А письмо о нарушении ПДД из гаи сопровождалось протоколом /постановой? Если так, то на обжалование штрафа - 10 дней всего.

Спасибо за советы. Сроки оспаривания постановления и протокола я пропустил уже давно... по незнанию. Но с тех пор, когда я понял какой кидок был со стороны гаенышей, я уже более полугода выношу тварям мозг - пытаюсь обжаловать каждый факт нарушения отдельно.

Т.е. Вы предлагаете сразу в суд на признание противоправного использования незанного регистратора?

Или - в суд оспаривать ответ ГАИ про перенаправление скаргы в прокуратуру?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 11:30 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
denn писал(а):
В случае если гаи переслало мои жалобы и результаты проверки в прокуратуру для принятия решения, обязана ли прокуратура ответить мне? (ведь я не обращался к прокуратуре лично)
Тут можуть бути варіанти - прокуратура зобов*язана відповісти або вони зобов*язані відповісти (не пізніше як за 45 днів). це залежить від того як воно у них пішло - не належить до їхньої компетенції чи потребує додаткового вирішення (з прокуратурою).
denn писал(а):
Т.е. Вы предлагаете сразу в суд на признание противоправного использования незанного регистратора?
ІМХО це найефективніше.
Але у вас із строками можуть бути проблеми.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 12:23 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
aphalin писал(а):
denn писал(а):
Т.е. Вы предлагаете сразу в суд на признание противоправного использования незанного регистратора?
ІМХО це найефективніше.
Але у вас із строками можуть бути проблеми.

Почему? Я ж не оспариваю протокол или постанову...

И еще такой вопрос... В чьей компетенции решения вопроса с незаконным регистратором? Прокуратура или гаи? Согласно какой нормы закона?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 13:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
denn писал(а):
Почему? Я ж не оспариваю протокол или постанову...
Дії щодо використання реєстратора коли були? Позовна давність 6 місяців (якщо не згадувати про скаргу).
Скориставшись досудовим порядком вирішення спору (написанням скарги) ви скоротили собі строк до 1 місяця.
Ст. 99 КАСУ
Цитата:
4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги
на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

denn писал(а):
В чьей компетенции решения вопроса с незаконным регистратором? Прокуратура или гаи? Согласно какой нормы закона?
ЗУ "Про звернення громадян" (стаття про розгляд скарг) і ЗУ "Про прокуратуру".
Хоча по суті їхні компетенції перетинаються.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 21:25 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
Прокуратура таки ответила мне, что у гаишников нарушений закона нет:
Изображение

Что теперь делать? Оспаривать ответ прокуратуры? Оспаривать ответ милицию?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 14:14 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
А еще те падлюки так отвечают, что хрен поймешь о каких обращениях идет речь...

Так все же... с учетом ответа от прокуратуры, Оспаривать ответ прокуратуры? Оспаривать ответ милицию?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 17:04 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
aphalin писал(а):
Дії щодо використання реєстратора коли були? Позовна давність 6 місяців (якщо не згадувати про скаргу).
Скориставшись досудовим порядком вирішення спору (написанням скарги) ви скоротили собі строк до 1 місяця.

Дії щодо використання реєстратора були у січні 2013. Но узнал про незаконный регистратор в сентябре.
Оспаривать ответ прокуратуры?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 18:07 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Або скарга до вищестоящих органів, або позов до суду про незаконність використання реєстратора (якщо є конверт із прокуратури із числом на штампі, яке дає можливість вкластися у місячний термін).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 18:16 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2012, 20:02
Сообщений: 299
Авто: Hyundai
Город: Киев
aphalin писал(а):
Або скарга до вищестоящих органів, або позов до суду про незаконність використання реєстратора (якщо є конверт із прокуратури із числом на штампі, яке дає можливість вкластися у місячний термін).

Т.е. до суду оспаривать решение прокуратуры... ОК!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 20:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
denn писал(а):
Т.е. до суду оспаривать решение прокуратуры... ОК!
Ні-ні.
До суду оскаржувати дії ДАІ щодо незаконного використання відеореєстратора.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: