Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет

В правилах четко указано что должен быть включен ближний свет.
Так что думаю отмазиватся бесполезно.

rootvm писал(а):

1. Да адвокат просто прелесть! Он сам сказал, что были включены ТУМАНКИ?

2. Что оспаривается? Статья 122 ч. 2 КУпАП, нарушение правил пользования внешними осветительными приборами?

Согласно п. 9.1 (г) ПДД – включение ближнего света фар в светлое время суток – является предупреждающим сигналом. То есть, в данном случае налагать штраф за нарушение правил пользования внешними осветительными приборами – неправомерно.

Также нельзя привлекать водителей к ответственности за невключенный ближний свет фар в светлое время суток, расценив это как нарушение правил пользования предупреждающим сигналами. Ведь в ст. 122 ч. 2 КоАП Украины есть немаловажное уточнение «предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления», а не во время движения.

Статья 32, часть 4:
- Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света.

Не смог найти этого, по ссылке, в редакции от 2004г. нет такой статьи.

Да, уже пришли к тому что были включены фары белого цвета, но ДХО это или противотуманки: судья и ответчик не могут этого определить (т.к. не есть эксперты) даже если бы смотрели на автомобиль. Сам ответчик (полицай), не разу не явился в суд. Это адвокат полицаев из моего позова выкручивает. Судья, на его стороне, потому что начал мне разъяснять, как проводить техническую экспертизу.

И вот тут у полиции случается припадок!

Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света,
регулирующим силу излучаемого света.

Каких-либо указаний, что ДХО это отдельный предмет нету! Каких-либо запретов использовать одну лампу для двух функций - тоже. Просто к каждой функции есть свои требования, которые лампа должна выполнять.
ФСЕ!

ВЫ НАПЛЕВАЛИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ! ВЫ - ПРЕДАТЕЛЬ!

Стаття 52. Попереджувальні сигнали
1. Попереджувальними сигналами є:
4) увімкнення ближнього світла фар чи протитуманних фар або денних ходових вогнів у світлу пору доби;

@GenDOSa
Спасибо, за ссылки на документы.
Я, вот, не смеялся когда судья начал, подачи полицая мне втирать про: вы ж используете, тогда у вас должно быть доказательство, что оно - это оно. От этого, я офигел! То, что полиция уничтожило доказательство (видео, с двух камер), так на это наплевать. Полицай, кстати Киевский, а вот адвокат Житомирский. Суки они все.

Автор:	Sigl007 [ 26 ноя 2013, 16:33 ]
Заголовок сообщения:	ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
Остановили за не включенный ближний за городом, хотя ходовой свет , дополнительные фары, были включены. Сослались , что они не предусмотрены конструкцией авто , ВАЗ 21093. Помогите найти исковое заявление или составить его.

Автор:	freeman john [ 26 ноя 2013, 17:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
Sigl007 см. ЛС

Автор:	aphalin [ 26 ноя 2013, 20:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
viewtopic.php?f=2&p=587552#p587552

Автор:	hazajin [ 26 ноя 2013, 20:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
freeman john, если не трудно, скинь и мне в личку.

Автор:	xvoland [ 22 фев 2017, 19:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
Тема уже наверное заглохла, но у меня такая же беда. Суть в двух словах. Я, ехал с включенными дневными огнями инспектор, сказал, что это противотуманки. Как я ехал и как происходило остановка моей машины была зафиксирована на камеру. После 5-ти судебных слушаний, адвокат полицаев, потребовал доказать что это ходовые огни и они предусмотрены конструкцией. Судья, ничего не выносил (дополнительных постанов), теперь все ждут технической экспертизы. Это же бред?! Что делать?! Какое клопотання писать, чтобы НЕ ПЛАТИТЬ за эту экспертизу просто так?!

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua/forum/

ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет https://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=38397	Страница 1 из 4

Автор:	rootvm [ 23 фев 2017, 07:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар. В правилах четко указано что должен быть включен ближний свет. Так что думаю отмазиватся бесполезно. Если стоят универсальные то опять же есть момент что нужно оформлять изменение конструкции ТЗ.

Автор:	GenDOSa [ 23 фев 2017, 11:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
rootvm писал(а): В правилах четко указано что должен быть включен ближний свет. Так что думаю отмазиватся бесполезно. 1. Да адвокат просто прелесть! Он сам сказал, что были включены ТУМАНКИ? Так дай ему в бубен его же словами! Ст 54. "Про дорожній рух". Міжнародні угоди Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди. http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3353-12 На территории Украины в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения статус международного договора имеет Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) с поправками от 3 марта 1993 года. Украина подписала Конвенцию 8 ноября 1968 г., ратифицировала 12 июля 1974 г. Документ размещен на официальном сайте Верховной Рады, ее положения действуют на территории Украины. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_041 Статья 32, часть 4: - Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. 2. Что оспаривается? Статья 122 ч. 2 КУпАП, нарушение правил пользования внешними осветительными приборами? Согласно п. 9.1 (г) ПДД – включение ближнего света фар в светлое время суток – является предупреждающим сигналом. То есть, в данном случае налагать штраф за нарушение правил пользования внешними осветительными приборами – неправомерно. Также нельзя привлекать водителей к ответственности за невключенный ближний свет фар в светлое время суток, расценив это как нарушение правил пользования предупреждающим сигналами. Ведь в ст. 122 ч. 2 КоАП Украины есть немаловажное уточнение «предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления», а не во время движения.

Автор:	xvoland [ 23 фев 2017, 13:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
GenDOSa писал(а): rootvm писал(а): 1. Да адвокат просто прелесть! Он сам сказал, что были включены ТУМАНКИ? 2. Что оспаривается? Статья 122 ч. 2 КУпАП, нарушение правил пользования внешними осветительными приборами? Согласно п. 9.1 (г) ПДД – включение ближнего света фар в светлое время суток – является предупреждающим сигналом. То есть, в данном случае налагать штраф за нарушение правил пользования внешними осветительными приборами – неправомерно. Также нельзя привлекать водителей к ответственности за невключенный ближний свет фар в светлое время суток, расценив это как нарушение правил пользования предупреждающим сигналами. Ведь в ст. 122 ч. 2 КоАП Украины есть немаловажное уточнение «предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления», а не во время движения. Спасибо, GenDOSa, полезная информация. Да, уже пришли к тому что были включены фары белого цвета, но ДХО это или противотуманки: судья и ответчик не могут этого определить (т.к. не есть эксперты) даже если бы смотрели на автомобиль. Сам ответчик (полицай), не разу не явился в суд. Это адвокат полицаев из моего позова выкручивает. Судья, на его стороне, потому что начал мне разъяснять, как проводить техническую экспертизу. Да, статья ч2. ст.122 Цитата: Статья 32, часть 4: - Противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света. Не смог найти этого, по ссылке, в редакции от 2004г. нет такой статьи. Я в шоке от всего происходящего!

Автор:	xvoland [ 23 фев 2017, 14:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
@GenDOSa Нашел все статьи. Спасибо.

Автор:	GenDOSa [ 23 фев 2017, 14:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
xvoland писал(а): Не смог найти этого, по ссылке, в редакции от 2004г. нет такой статьи. Клацаем на {Текст Конвенції} Скачивем PDF, ищем страницу 34...

Автор:	GenDOSa [ 23 фев 2017, 14:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
xvoland писал(а): Да, уже пришли к тому что были включены фары белого цвета, но ДХО это или противотуманки: судья и ответчик не могут этого определить (т.к. не есть эксперты) даже если бы смотрели на автомобиль. Сам ответчик (полицай), не разу не явился в суд. Это адвокат полицаев из моего позова выкручивает. Судья, на его стороне, потому что начал мне разъяснять, как проводить техническую экспертизу. И как же? Требования к ДХО оговорены в приложениях к Конвенции. К Конвенции прилагаются: Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации https://www.unece.org/fileadmin/DAM/tra ... 048r6r.pdf (Организация объединенных наций!) На стр.71 краткое описание ДХО и ссылка на европейские требования Исчерпывающий ДОКУМЕНТЪ И вот тут у полиции случается припадок! Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света, регулирующим силу излучаемого света. Каких-либо указаний, что ДХО это отдельный предмет нету! Каких-либо запретов использовать одну лампу для двух функций - тоже. Просто к каждой функции есть свои требования, которые лампа должна выполнять. ФСЕ! Нас останавливали уже 2 раза. Оба раза ОНО обреченно ушло в свою машину. Вернее оно сбежало от греха подальше. Самый жесткий аргумент против ГАИ (загородних называть "полицией" язык не поворачивается - это ГАИ) - "Вы не уважаете требования европейской конвенции? Вы можете составить постановление! Я его обжалую! И в суде вам будет полный пипец - ВЫ НАПЛЕВАЛИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ! ВЫ - ПРЕДАТЕЛЬ! Реально ни один судья не попрет против международных соглашений и полицая размажут в *овно. А оно это точно знает... Так что все зависит только от Вас! Пи.Си. Единственный нюанс - на стр. 71 требования к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ДХО. Однако там именно требования к продукции !!!

Автор:	GenDOSa [ 23 фев 2017, 14:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
GenDOSa писал(а): И вот тут у полиции случается припадок! Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света, регулирующим силу излучаемого света. Каких-либо указаний, что ДХО это отдельный предмет нету! Каких-либо запретов использовать одну лампу для двух функций - тоже. Просто к каждой функции есть свои требования, которые лампа должна выполнять. ФСЕ! К чему я это вспомнил. Просто у нас АВТОМАТИЧЕСКИЕ ДХО на бытовых LED COB 5W Солнышко село, чуток темнеет. Но 5W смачно светят. Причем такие лампы и в габаритах, и в туманках. Естественно полициянты цеплялись, что мы и не с ближним, и не на габаритах...

Автор:	may [ 23 фев 2017, 17:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
GenDOSa писал(а): ВЫ НАПЛЕВАЛИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ! ВЫ - ПРЕДАТЕЛЬ! +1 Конвенция является частью нашего законодательства, по КОНСТИТУЦИИ! Из проекта новых ПДД, причёсанных под международку Цитата: Стаття 52. Попереджувальні сигнали 1. Попереджувальними сигналами є: 4) увімкнення ближнього світла фар чи протитуманних фар або денних ходових вогнів у світлу пору доби;

Автор:	xvoland [ 24 фев 2017, 00:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
@GenDOSa Спасибо, за ссылки на документы. Я, вот, не смеялся когда судья начал, подачи полицая мне втирать про: вы ж используете, тогда у вас должно быть доказательство, что оно - это оно. От этого, я офигел! То, что полиция уничтожило доказательство (видео, с двух камер), так на это наплевать. Полицай, кстати Киевский, а вот адвокат Житомирский. Суки они все.

Страница 1 из 4	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Sans [ 24 фев 2017, 13:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст. 122 ч.2 пункт правил 9.8 не влюченный свет
xvoland писал(а): @GenDOSa Спасибо, за ссылки на документы. Я, вот, не смеялся когда судья начал, подачи полицая мне втирать про: вы ж используете, тогда у вас должно быть доказательство, что оно - это оно. От этого, я офигел! То, что полиция уничтожило доказательство (видео, с двух камер), так на это наплевать. Полицай, кстати Киевский, а вот адвокат Житомирский. Суки они все. нужно было до суда заучить истину - все должен доказывать ответчик. И на такие "приколы" четко говорить - согласно ст. 71 КАС доказывать мою вину должен ответчик. А так как он не может доказать что ДХО не ДХО, то и нарушения в моих действиях нету