Текущее время: 28 мар 2024, 16:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 19:47 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
Доброго времени суток, уважаемые постояльцы. Вот и меня беда привела к страничкам, где рассказывают как добиться правды. У меня есть мопед до 50 см3. Ездил до тех пор, пока не стали требовать регистрацию и категорию А1. У меня не было ничего.Пошёл в автошколу, честно отучился и честно получил права. Мопед регистрировать не стал, ссылаясь на ст. 34 Закона "Про дорожное движение" и на не механическое ТС. Думаю, буду кататься до первой остановки гайцев, а там посмотрим. Ездил пол года, а вот 04.01.14 остановили прямо возле моего дома и началось.... Я доказывал свою правоту, а им повиг - подавай в суд. Свидетелей вызвал по телефону и сразу приехал эвакуатор. Я сказал, что не имеете права забирать мопед, а им пофиг. Я набрал телефон службы доверия, но никто трубку не брал. Тогда я набрал 102 и объяснил ситуацию. в ответ разъяснили, что инспектор выполняет свои служебные обязанности и все действия я смогу обжаловать в суде. В нахаловку не лез, сам в погонах (вояка). Пошел по рекомендации к адвокату. Он говорит :"Плати за мопед и забирай его, а потом отсудишь за материальный ущерб." Написал жалобу на имя начальника милиции по данному поводу. Подал два иска: отмене постановления и признании действий инспектора по задержании ТС неправомерными. Первый суд мне отклонил, а вот второй сейчас ведём слушание. Чувствую на 99,9 что выиграю, только ответчик линяет по уважительным причинам. Думаю скоро поймаем и закончим это дело. Только что делать правильно дальше - не уверен. Ответ от милиции не получал. Хочу наказать за наглость и самоуверенность.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 20:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
umka-821 писал(а):
Первый суд мне отклонил,


тобто постанова про штраф не скасована,фактично ви є порушником правил дорожнього руху,та маєте заплатити штраф,та судовий збір.

umka-821 писал(а):
и признании действий инспектора по задержании ТС неправомерными. Первый суд мне отклонил, а вот второй сейчас ведём слушание.


шанси практично мінімальні,гайці візьмуть з суду постанову ,де штраф не скасований і суд відмовить у позові повністю або частково ,якщо звичано додумаються до цього.

umka-821 писал(а):
Ответ от милиции не получал. Хочу наказать за наглость и самоуверенность.


відповідь строк 30 днів в окремих випадках 45,вони спецом можуть затягнути час,щоб знайти собі відмазки.


щодо евауації є тоненька ниточка...що скутер суттєво не перешкоджав дорожньому рухові,в цьому напрямку треба рухатися,тоді може бути часткове задоволення позову в залежності що було запрошено.



страховка є ?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 20:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
Часом буває, що водія зупиняють співробітники ДАІ. Така ж звичайна для водіїв зустріч з працівниками ДАІ відбулася і з водієм нашої історії, проте з геть неочікуваним закінченням – автомобіль у водія був тимчасово вилучений. Оскільки тема незаконного вилучення автомобілів і їх утримання на спецмайданчиках ДАІ з ціллю незаконного стягнення плати є досить актуальною, то в цій статті ми розглянемо правову аргументацію незаконності таких дій.

Фабула
Так, співробітниками ДАІ був даний знак водію зупинитися. Він в свою чергу припаркував автомобіль на узбіччі дороги, з урахуванням вимог правил дорожнього руху – поза зоною дії знаків, що забороняють зупинку і стоянку транспортних засобів.

Після перевірки документів, працівник ДАІ склав Протокол про адміністративне правопорушення, а також одразу виніс Постанову у справі про адміністративне правопорушення, які під розписку вручив водію.

Отримавши вищевказані протокол та постанову, а також особисті документи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водій вирішив зайти до супермаркету. Враховуючи той факт, що автомобіль був припаркований на узбіччі дороги з урахуванням вимог правил дорожнього руху – поза зоною дії знаків, що забороняють зупинку і стоянку транспортних засобів, та не перешкоджав дорожньому руху, водій впевнено залишив автомобіль на місці.

На факт відповідності місця стоянки автомобіля вимогам ПДР вказує відсутність претензій з боку співробітників ДАІ до місця розташування даного автомобіля. А саме – посадова особа ДАІ не складала на водія протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням правил зупинки, стоянки, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Проте, коли водій вийшов із супермаркету, на нього чекав неприємний сюрприз – на місці паркування автомобіля вже не було. Водій, звісно, одразу зателефонував за номером 102 та зробив заяву до міліції про зникнення автомобіля. Дочекавшись наряду міліції, водій надав письмову заяву про зникнення автомобіля та вжиття заходів щодо його розшуку.

Наступного дня оперативний черговий РВ УМВС України тієї області повідомив "приємну" новину, що розшукуваний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику ДАІ за конкретно вказаною адресою. Будь-які інші подробиці, зокрема підстави примусового вилучення належного водію автомобіля, міліціонеру були невідомі. Зрозуміло, що будь-якої письмової відповіді на заяву водія РВ УМВС України також не надало.

За зазначеною адресою на спеціальному майданчику ДАІ дійсно знаходився автомобіль водія, проте співробітники спецмайданчика не змогли пояснити причину вилучення автомобіля, лише надали копію протоколу огляду затриманого транспорту та наряд-замовлення на евакуацію транспортного засобу. При цьому пояснили, що оскільки перебування автомобіля на спеціальному майданчику є платною послугою ДАІ, то чим швидше водій сплатить необхідні платежі, тим скоріше він отримає свій автомобіль.

Зі змісту зазначених документів випливає, що автомобіль водія здав на спеціальний майданчик інспектор дорожно-патрульної служби, який в той день притягнув до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху цього водія. Він же був зазначений у наряді-замовленні як власник автомобіля. Крім того, згідно цього наряду, замовлення на евакуацію автомобіля надійшло від ДАІ, евакуація здійснювалась з того місця, де був припаркований, а підстава для евакуації – цитата: "безхоз".

Повернути автомобіль виявилося можливим лише після сплати всіх платежів, які встановлені УДАІ УМВС України в тій області на спеціальному майданчику.

Правовий погляд
Зазначені дії працівників ДАІ з вилучення автомобіля, утримання його на спеціальному майданчику та стягнення з водія плати за повернення автомобіля є протиправним та таким, що грубо порушують право власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підстави тимчасового затримання авто
В своєму листі від 06.04.2009, № 173-0-2-09 "Щодо правомірності застосування пристроїв для блокування коліс транспортних засобів у разі порушення їх власниками правил паркування" Мінюст також надавав роз'яснення щодо підстав тимчасового затримання автомобілів.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права та обов'язки суб'єктів – учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються Законом України "Про дорожній рух".

Можливість тимчасового затримання транспортного засобу передбачається частиною другою статті 52-1 цього Закону, згідно з якою Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання.

Відповідальність за порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів передбачена частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс), а порушення цих правил, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, – частиною третьою цієї ж статті Кодексу. За вчинення таких правопорушень на порушника може бути накладено стягнення у виді штрафу або громадських робіт.
Підстави тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування визначені статтею 2652 Кодексу.

Дана норма пов'язує тимчасове затримання автомобіля з низкою правопорушень, у вчиненні яких є підстави вважати водія винним. Це такі правопорушення як:
– керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою чи інші несправності, з якими відповідно до встановлених правил їх експлуатація забороняється, своєчасно не пройшли державного технічного огляду (стаття 121 Кодексу);
– експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені (стаття 121-1 Кодексу);
– керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що вимагаються Правилами дорожнього руху (стаття 126 Кодексу);
– керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (стаття 130 Кодексу);
– порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (стаття 1321 Кодексу);
– обладнання власниками або водіями транспортних засобів спеціально прихованими або замаскованими місцями, які використовуються для перевезення нелегальних мігрантів (стаття 206-1 Кодексу).

Аналіз зазначених норм Кодексу вказує на те, що правопорушення, відповідальність за які ними встановлена, не пов'язані з порушенням правил зупинки та стоянки транспортних засобів.
Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102. Згідно з пунктом 2 цього Порядку тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, моли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху – робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною. Уповноваженим особам Державтоінспекції забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Тимчасове затримання транспортних засобів має здійснюватися лише працівником Державної автомобільної інспекції шляхом блокування.
Виключенням з цього правила є випадки, коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху. Лише у цьому випадку закон дозволяє працівнику Державної автомобільної інспекції доставити автомобіль для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення тимчасове затримання транспортного засобу є одним з заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Отже, цей захід застосовується виключно в рамках такого провадження, про що спеціально зазначено у частині третій статті 265-2 зазначеного Кодексу: транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Відповідно до приписів частини першої статті 283, частин першої та третьої статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення завершується винесенням органом (посадовою особою) постанови по справі. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови вручається під розписку.

Вирішення справи про адміністративне правопорушення даного водія було закінчено до часу вилучення зазначеного авто, особисті документи були повернуті, копії протоколу та постанови по справі були вручені під розписку, після чого водій покинув місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, затримання даного автомобіля було здійснено працівниками ДАІ поза рамками провадження з вирішення справи про адміністративне правопорушення, з суттєвими порушеннями діючого законодавства України.

Отже, з аналізу зазначених правових норм випливає, що у співробітників ДАІ не було ЗАКОННИХ підстав для тимчасового затримання даного автомобіля. Вилучення даного транспортного засобу було здійснено поза рамками провадження з вирішення справи про адміністративне правопорушення. Тимчасове затримання автомобіля не оформлене відповідно до припису частини першої статті 265-2 КупАП.

Спосіб затримання, обраний міліціонерами (доставка автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку) також суперечить закону. Тому в подібних видках потрібно одразу писати заяву про злочин до прокурора з проханням порушити кримінальну справу щодо таких працівників ДАІ. В заяві потрібно в довільній формі описати всі обставини події та правову аргументацію із цієї статті. До заяви необхідно приєднати копії всіх документів, які фігуруватимуть в заяві. Для більшої ефективності реагування на дану заяву можна копію цієї заяви надіслати в Генеральну прокуратуру України.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 20:45 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
"тобто постанова про штраф не скасована,фактично ви є порушником правил дорожнього руху,та маєте заплатити штраф,та судовий збір."

Да, я оплатил штраф и судовой сбор.

"шанси практично мінімальні,гайці візьмуть з суду постанову ,де штраф не скасований і суд відмовить у позові повністю або частково ,якщо звичано додумаються до цього."

Да,но это не дает им право нарушать другие законы.

"відповідь строк 30 днів в окремих випадках 45,вони спецом можуть затягнути час,щоб знайти собі відмазки."

Сейчас не стараюсь их торопить. Хочу дождаться решения суда, что бы не было отписки, мол проверили и постановили. что всё нормально. А когда будет решение, тогда некуда им деваться. Только я хочу ещё прокуратуру подключить.


"щодо евауації є тоненька ниточка...що скутер суттєво не перешкоджав дорожньому рухові,в цьому напрямку треба рухатися,тоді може бути часткове задоволення позову в залежності що було запрошено."

Да, он не мешал абсолютно и при том что он на момент остановки находился 15 метров от дома. Было одно слушание, а на второе гей не пришёл по причине служебной необходимости. По настроению судьи у меня уверенность в своей правоте, да и разъяснение минюста приложил. Страховку не спрашивали.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 20:52 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
пішохід писал(а):
Часом буває, що водія зупиняють співробітники ДАІ. Така ж звичайна для водіїв зустріч з працівниками ДАІ відбулася і з водієм нашої історії, проте з геть неочікуваним закінченням – автомобіль у водія був тимчасово вилучений. Оскільки тема незаконного вилучення автомобілів і їх утримання на спецмайданчиках ДАІ з ціллю незаконного стягнення плати є досить актуальною, то в цій статті ми розглянемо правову аргументацію незаконності таких дій.

Фабула.


Да, я читал эту историю. Вижу на таких должностях не работают честные люди. Жаль.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 21:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
викладіть позовну заяву ,щоб зрозуміти позвні вимоги ?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 фев 2014, 21:29 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
В Измаильский горрайонный суд
68600 г. Измаил, ул. Клушина,2
ИСТЕЦ : Я
ОТВЕТЧИК: инспектор отделения ГАИ Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Найденский Андрей Андреевич
68700, г. Измаил, ул. Советской милиции, 27




АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
о признании противоправных действий инспектора ГАИ, в задержании транспортного средства и доставку его на специальную площадку с помощью эвакуатора.

04 января 2014 года я ехал на мопеде Yamaha Aprio и около 08.30 в г. Измаиле на углу ул. Татарбунарская, 37 меня догнал служебный автомобиль ГАИ и световым сигналом потребовал остановиться. Я остановился. Ко мне подошел инспектор ГАИ Найденский Андрей Андреевич и, представившись, сообщил причину остановки: «Не зарегистрировано данное транспортное средство». Я попросил предоставить удостоверение и переписал данные в свой блокнот. Я не согласился с тем, что мопед должен быть обязательно зарегистрирован и указал на 34 статью 3 абз. закона Украины «Про дорожное движение» (Государственной регистрации и учету подлежат предназначенные для эксплуатации на улично-дорожной сети общего пользования транспортные средства всех типов: автомобили, автобусы, мотоциклы всех типов, марок и моделей, самоходные машины, прицепы и полуприцепы к ним, мотоколяски, другие приравненные к ним транспортные средства и мопеды, используемых на автомобильных дорогах государственного значения). Дороги г. Измаила не входят в перечень ПКМУ № 301 от 18 апреля 2012 р.
Инспектор ГАИ Найденский Андрей Андреевич не согласился со мной и сказал, что я могу оспорить решение в суде и попросил инспектора ГАИ Масича Павла Сергеевича составить протокол про административное правонарушение. Масич П.С. подозвал меня к машине и попросил предоставить документы для составления протокола. Я предоставил.
Найденский А.А. останавливал проезжающие машины и просил водителей быть понятыми, но, узнав причину составления протокола, отказывались и уезжали. Тогда инспектор Найденский А.А. сделал звонок по телефону и через 5-6 минут подъехал ВАЗ ВН 72-94 СЕ и сразу жёлтое такси ВН 21-73 ВО. Инспектор Найденский А.А. сказал, что это понятые и записал их данные. Через минуту приехал эвакуатор. Я спросил у инспектора ГАИ Найденского А.А. для чего эвакуатор, мне ответили для задержания транспортного средства и доставки его на штраф площадку. Я обратил внимание понятых на решение инспектора и напомнил ему положение 265-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях. На услуги эвакуатора я не соглашался. Инспектор ГАИ не предоставил мне возможности доставить транспортное средство до места дислокации (15 метров). Инспектор Найденский А.А. сказал, что решение принято, акт составлен и я могу его оспаривать в суде. Я сделал 2 звонка на телефон доверия г. Киев (044)272-46-59, но никто не ответил. Я сразу позвонил на 102 и попросил зарегистрировать мой звонок. Объяснил суть вопроса и спросил что мне делать, если принудительно забирают моё транспортное средство. Мне ответили, что решение по месту принимает инспектор ГАИ. Инспектор Масич П.С. попросил подписать протокол административного правонарушения и сообщил, что рассмотрение дела будет на месте и сейчас. Я сказал, что хочу ознакомиться с актом задержания, постановлением, протоколом административного правонарушения и сразу подпишу с добавлением объяснительного листа и замечаний на основании п 2.9. инструкции, утвержденной приказом МВД от 26 февраля 2009 г № 77.
Тогда инспектор Масич П.С. сказал, что я затягиваю процесс оформления и отказываюсь от подписи. Я громко и чётко сказал, что хочу ознакомиться с документами и сразу всё подпишу, на что опять обратил внимание понятых. Мне инспектор ответил, что я не прав и написал своей рукой, что я отказываюсь от подписи. Меня попросили расписаться в акте осмотра и задержания, где я расписался и дописал, что не согласен с решением инспектора ГАИ о временном задержании транспортного средства. Мне вручили акт осмотра и временного задержания транспортного средства б/н, протокол административного правонарушения серии АА2 №168327, постановление серии АА2 №743103 и сказали ехать в эвакуаторе на штраф площадку. Я сел в эвакуатор и поехали. На штраф площадке мопед принял охранник Бобров и расписался в акте про приём.

Прошу признать действия инспектора ГАИ Найденского А.А. противоправным и отменить по следующим основаниям акт осмотра и временного задержания

Согласно ст. 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право частной собственности является нерушимым. Ограничение или прекращение деятельности владельца (ограничения в осуществлении права, собственности) допускается только в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 7 ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского кодекса Украины).
Одним из случаев ограничения права собственности является временное задержание, хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках и их возвращения определена статьей 265-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Порядком временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках, утверждённым Постановлением КМУ от 17 декабря 2008 № 1102, Инструкцией, утвержденной приказом МВД от 26 февраля 2009г № 77.

Не выполнение требований ПКМУ № 1102 и инструкции, утвержденной приказом МВД от 26 февраля 2009 г № 77. повлекло ряд значительных нарушений, которые нарушили законодательство:
Задержание, доставление и хранения транспортного средства может быть правомерным только в случае обязательной совокупности следующих четырех условий (составляющих):
• задержанию обязательно должно предшествовать совершению одного из правонарушений, предусмотренных статьей 265-2 КУоАП, (частями первой, второй , третьей , пятой и шестой статьи 121, 121-1 126 130 132-1 206-1 КУоАП)
• на месте выявления административного правонарушения, предусматривающего задержание транспортного средства, невозможно устранить причину задержания (пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением КМУ от 17.12 2008г . № 1102 ) .
• размещение транспортного средства в месте задержания существенно препятствует дорожному движению (часть первая статьи 265-2 КУоАП , пункт 2 Порядка , утвержденного постановлением КМУ от 17.12 2008г . № 1102 ). При этом , транспортное средство должно создавать существенные препятствия дорожному движению, делать невозможным движение транспортных средств по проезжей части автомобильной дороги (пункт 8.1 Инструкции, утвержденной приказом МВД от 26 февраля 2009г . № 77)
• работник Государственной автомобильной инспекции обязан предоставить лицу возможность сообщить о временном задержании транспортного средства и своем местонахождении другому лицу по собственному выбору и принять меры относительно возвращения автомобиля к месту постоянной дислокации
В данном случае упомянутая совокупность условий не рассматривалась.

В нарушение приведенной конституционной нормы, норм КУоАП и Порядка временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках, утвержденного Постановлением КМУ от 17 декабря 2008 № 1102 было совершено работником ГАИ вне рамок производства по решению дела об административном правонарушении, с существенными нарушениями действующего законодательства Украины.

Инспектор ОГАИ ГО УМВД Украины в Одесской области Найденский А.А. составил акт осмотра и временного задержания с нарушениями:
• мне не было сообщено, что моё транспортное средство будет задержано и будет доставляться на эвакуаторе на штраф площадку
• инспектор ГАИ умышленно не предоставил возможность вернуть транспортное средство на постоянное место дислокации (ч. 2 статьи 2652 Кодекса)(15 метров)
• был составлен акт осмотра и временного задержания транспорта, который составляется только в случае обнаружения транспортного средства должника, объявленного в розыск
• нарушено п. 9 ПКМУ от 17 декабря 2008р. №1102
• при принятии решения не были выполнены требования ст. 280 КУоАП
• в акте не указанно расстояние перемещения транспортного средства с места задержания до штраф площадки
• статья 289 Криминального кодекса Украины (незаконное завладение транспортным средством).

Из вышеизложенного считаю, что действия инспектора ГАИ Найденского А.А. были незаконными.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 19, 41 Конституции Украины, требованиями ст. 265 -2, п..1 ст. 247; 288-289 КУоАП; ст. 4-6; 17-18; 104-106 КАС Украины, ПКМУ № 1102 от 17 декабря 2008, инструкцией, утвержденной приказом МВД от 26 февраля 2009г № 77

ПРОШУ:
1. Признать действия инспектора ГАИ Найденского А.А. противоправным

Согласно ст. 71 ч. 2 КАС Украины, обязанности доказательства правомерности своих действий в данном случае ложится на ответчика.
«__ » ______ 20__р. ___________
Приложение:

1. Копия постановления серии АА2 №743103 от 04 января 2014 года
2. копия протокола об административном правонарушении АА2 №168327 от 04 января 2014 года
3. копия акта осмотра и временного задержания транспортного средства
3. 2 копии иска


11.01.2014 года

Текст немного сократил, но суть не меняется.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 10:43 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2012, 11:14
Сообщений: 188
Авто: seat
Город: Донецк
пішохід писал(а):
Часом буває, що водія зупиняють співробітники ДАІ. Така ж звичайна для водіїв зустріч з працівниками ДАІ відбулася і з водієм нашої історії, проте з геть неочікуваним закінченням – автомобіль у водія був тимчасово вилучений. Оскільки тема незаконного вилучення автомобілів і їх утримання на спецмайданчиках ДАІ з ціллю незаконного стягнення плати є досить актуальною, то в цій статті ми розглянемо правову аргументацію незаконності таких дій.

Фабула
Так, співробітниками ДАІ був даний знак водію зупинитися. Він в свою чергу припаркував автомобіль на узбіччі дороги, з урахуванням вимог правил дорожнього руху – поза зоною дії знаків, що забороняють зупинку і стоянку транспортних засобів.

Після перевірки документів, працівник ДАІ склав Протокол про адміністративне правопорушення, а також одразу виніс Постанову у справі про адміністративне правопорушення, які під розписку вручив водію.

Отримавши вищевказані протокол та постанову, а також особисті документи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водій вирішив зайти до супермаркету. Враховуючи той факт, що автомобіль був припаркований на узбіччі дороги з урахуванням вимог правил дорожнього руху – поза зоною дії знаків, що забороняють зупинку і стоянку транспортних засобів, та не перешкоджав дорожньому руху, водій впевнено залишив автомобіль на місці.

На факт відповідності місця стоянки автомобіля вимогам ПДР вказує відсутність претензій з боку співробітників ДАІ до місця розташування даного автомобіля. А саме – посадова особа ДАІ не складала на водія протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням правил зупинки, стоянки, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Проте, коли водій вийшов із супермаркету, на нього чекав неприємний сюрприз – на місці паркування автомобіля вже не було. Водій, звісно, одразу зателефонував за номером 102 та зробив заяву до міліції про зникнення автомобіля. Дочекавшись наряду міліції, водій надав письмову заяву про зникнення автомобіля та вжиття заходів щодо його розшуку.

Наступного дня оперативний черговий РВ УМВС України тієї області повідомив "приємну" новину, що розшукуваний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику ДАІ за конкретно вказаною адресою. Будь-які інші подробиці, зокрема підстави примусового вилучення належного водію автомобіля, міліціонеру були невідомі. Зрозуміло, що будь-якої письмової відповіді на заяву водія РВ УМВС України також не надало.

За зазначеною адресою на спеціальному майданчику ДАІ дійсно знаходився автомобіль водія, проте співробітники спецмайданчика не змогли пояснити причину вилучення автомобіля, лише надали копію протоколу огляду затриманого транспорту та наряд-замовлення на евакуацію транспортного засобу. При цьому пояснили, що оскільки перебування автомобіля на спеціальному майданчику є платною послугою ДАІ, то чим швидше водій сплатить необхідні платежі, тим скоріше він отримає свій автомобіль.

Зі змісту зазначених документів випливає, що автомобіль водія здав на спеціальний майданчик інспектор дорожно-патрульної служби, який в той день притягнув до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху цього водія. Він же був зазначений у наряді-замовленні як власник автомобіля. Крім того, згідно цього наряду, замовлення на евакуацію автомобіля надійшло від ДАІ, евакуація здійснювалась з того місця, де був припаркований, а підстава для евакуації – цитата: "безхоз".

Повернути автомобіль виявилося можливим лише після сплати всіх платежів, які встановлені УДАІ УМВС України в тій області на спеціальному майданчику.

Правовий погляд
Зазначені дії працівників ДАІ з вилучення автомобіля, утримання його на спеціальному майданчику та стягнення з водія плати за повернення автомобіля є протиправним та таким, що грубо порушують право власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підстави тимчасового затримання авто
В своєму листі від 06.04.2009, № 173-0-2-09 "Щодо правомірності застосування пристроїв для блокування коліс транспортних засобів у разі порушення їх власниками правил паркування" Мінюст також надавав роз'яснення щодо підстав тимчасового затримання автомобілів.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права та обов'язки суб'єктів – учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються Законом України "Про дорожній рух".

Можливість тимчасового затримання транспортного засобу передбачається частиною другою статті 52-1 цього Закону, згідно з якою Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання.

Відповідальність за порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів передбачена частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс), а порушення цих правил, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, – частиною третьою цієї ж статті Кодексу. За вчинення таких правопорушень на порушника може бути накладено стягнення у виді штрафу або громадських робіт.
Підстави тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування визначені статтею 2652 Кодексу.

Дана норма пов'язує тимчасове затримання автомобіля з низкою правопорушень, у вчиненні яких є підстави вважати водія винним. Це такі правопорушення як:
– керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою чи інші несправності, з якими відповідно до встановлених правил їх експлуатація забороняється, своєчасно не пройшли державного технічного огляду (стаття 121 Кодексу);
– експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені (стаття 121-1 Кодексу);
– керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що вимагаються Правилами дорожнього руху (стаття 126 Кодексу);
– керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (стаття 130 Кодексу);
– порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (стаття 1321 Кодексу);
– обладнання власниками або водіями транспортних засобів спеціально прихованими або замаскованими місцями, які використовуються для перевезення нелегальних мігрантів (стаття 206-1 Кодексу).

Аналіз зазначених норм Кодексу вказує на те, що правопорушення, відповідальність за які ними встановлена, не пов'язані з порушенням правил зупинки та стоянки транспортних засобів.
Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102. Згідно з пунктом 2 цього Порядку тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, моли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху – робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною. Уповноваженим особам Державтоінспекції забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Тимчасове затримання транспортних засобів має здійснюватися лише працівником Державної автомобільної інспекції шляхом блокування.
Виключенням з цього правила є випадки, коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху. Лише у цьому випадку закон дозволяє працівнику Державної автомобільної інспекції доставити автомобіль для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення тимчасове затримання транспортного засобу є одним з заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Отже, цей захід застосовується виключно в рамках такого провадження, про що спеціально зазначено у частині третій статті 265-2 зазначеного Кодексу: транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Відповідно до приписів частини першої статті 283, частин першої та третьої статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення завершується винесенням органом (посадовою особою) постанови по справі. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови вручається під розписку.

Вирішення справи про адміністративне правопорушення даного водія було закінчено до часу вилучення зазначеного авто, особисті документи були повернуті, копії протоколу та постанови по справі були вручені під розписку, після чого водій покинув місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, затримання даного автомобіля було здійснено працівниками ДАІ поза рамками провадження з вирішення справи про адміністративне правопорушення, з суттєвими порушеннями діючого законодавства України.

Отже, з аналізу зазначених правових норм випливає, що у співробітників ДАІ не було ЗАКОННИХ підстав для тимчасового затримання даного автомобіля. Вилучення даного транспортного засобу було здійснено поза рамками провадження з вирішення справи про адміністративне правопорушення. Тимчасове затримання автомобіля не оформлене відповідно до припису частини першої статті 265-2 КупАП.

Спосіб затримання, обраний міліціонерами (доставка автомобіля для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку) також суперечить закону. Тому в подібних видках потрібно одразу писати заяву про злочин до прокурора з проханням порушити кримінальну справу щодо таких працівників ДАІ. В заяві потрібно в довільній формі описати всі обставини події та правову аргументацію із цієї статті. До заяви необхідно приєднати копії всіх документів, які фігуруватимуть в заяві. Для більшої ефективності реагування на дану заяву можна копію цієї заяви надіслати в Генеральну прокуратуру України.

написанно красиво, только сейчас у нас подобное дело на практике и очевидно что прокуратура этим заниматься не хочет,суды рассматривают не охотно... заявление о преступлении зарегистрировали только через суд, а админка на начальной стадии рассмотрения. Инспектор на суд не являеться, ему побоку,он знает что его будут покрывать... беспредел в стране все жешще и жешще.. с этим инспектором уже был выигран точно такой же суд, и ему ничего не было...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 11:52 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
пішохід писал(а):
шанси практично мінімальні,гайці візьмуть з суду постанову ,де штраф не скасований і суд відмовить у позові повністю або частково ,якщо звичано додумаються до цього.
Штраф не означає автоматичну евакуацію. Відмова навряд чи буде, а якщо й буде, то швидше із формальних підстав з вини самого позивача. Але тут є апеляція і касація.
До відповідальності самого гаїшніка ніхто не притягне, навіть до дисциплінарної.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 14:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
umka-821 писал(а):
1. Признать действия инспектора ГАИ Найденского А.А. противоправным


якщо так сформульовані позовні вимоги тоді буде відмова.....треба вносити додаткові вимоги до позову.

aphalin писал(а):
До відповідальності самого гаїшніка ніхто не притягне, навіть до дисциплінарної.


та можна пробувати,але це має бути прикріплено рішенням суду на протиправні дії.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 18:04 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
aphalin писал(а):
До відповідальності самого гаїшніка ніхто не притягне, навіть до дисциплінарної.

Куда лучше подать жалобу, суд, прокуратура, военная прокуратура, генеральная прокуратура?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 18:18 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
пішохід писал(а):
якщо так сформульовані позовні вимоги тоді буде відмова.....треба вносити додаткові вимоги до позову.

Суд так и сказал, чтоб иск был уточнён (в чём именно противоправными), а с ответчика потребовал письменные возражения. Я подал дополнение, где уточнил иск и разъяснение минюста по 265ч.2. На заседание ответчик не прибыл по служ. необходимости. Перенесли на 26.02.14. Судья не может понять, зачем забирать мопед практически с места дислокации?. Ответчик ссылается на "суттєву перешкоду". Бред. Просто сказать нечего. Думаю он не догадывался, что я подам в суд или ему пофиг. Вот и хочу грамотно этот пофигизм убрать.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 20:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
umka-821 писал(а):
Куда лучше подать жалобу, суд, прокуратура, военная прокуратура, генеральная прокуратура?
Ви можете подати скарги до вищестоящого органу або до прокуратури. Але за результатами їх розгляду жодного реагування 99,9% не буде. Поки рішення у судовій справі не стане остаточним вам будуть йти відписки, що скарга не може бути розглянута по суті, бо йде судовий розгляд. Після судового розгляду аргументом неможливості притягнення до відповідальності буде сплив 6-місячного строку.
Єдине, що ви можете, це після набуття судовим рішенням статусу остаточного, якщо воно буде виграшним, подати заяву про принесення вам публічних вибачень. А тоді вимагати їх знову через суд.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 фев 2014, 21:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
umka-821 писал(а):
Перенесли на 26.02.14. Судья не может понять, зачем забирать мопед практически с места дислокации?. Ответчик ссылается на "суттєву перешкоду". Бред. Просто сказать нечего. Думаю он не догадывался, что я подам в суд или ему пофиг. Вот и хочу грамотно этот пофигизм убрать.


тут вже як суддя поведеться,ти надав всі докази,як повезе.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 фев 2014, 23:11 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2014, 13:21
Сообщений: 27
Откуда: г. Измаил Одесская обл.
Авто: моПЕД
Город: Измаил
[/quote] Єдине, що ви можете, це після набуття судовим рішенням статусу остаточного, якщо воно буде виграшним, подати заяву про принесення вам публічних вибачень. А тоді вимагати їх знову через суд.[/quote]
У мене на думці ще є відшкодування матеріальних та моральних збитків. Але не знаю на скільки воно буде актуальним, бо живу за 250 км від м. Одеса, а позов піде в це місто. Далі судові тяжби. Подивлюсь яке рішення прийме суд з останнього позову, далі скаргу в прокуратуру. За якими статтьями можно притягти інспектора в цій справі, крім 365 ч2 ККУ, можливо 289,356 ККУ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: