Я обычно пишу немного иначе. Вот, как бы я писал сам.

До Печерського р-го суду м. Києва
01601, Хрещатик вул., 42а

Позивач: ххххххххххххххх
м. Київ
Телефон ххххххххххх

Відповідач 1: Приходько Олександр Васильович
інспектор ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста 1 роти ДПС
прапорщик міліції
.....(если относится к Обл.ГАИ, то можно дать адрес Обл.ГАИ)

Відповідач 2: Кирієнко Костянтин Миколайович
інспектор АП відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУМВС України в м.Києві
Старший лейтенант міліції
01103, вул. Військовий проїзд, 8
м. Київ
тел. (044) 286-27-16

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особу), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків Відповідачем 1 на мене було складено Протокол про адміністративне правопорушенния № _____ за те, що я нібито, керуючи автомобілем хххххххх д.н.з. хххххх, рухався зі швидкістю 87км/год в населеному пункті с. Білоцерківка, позначеному дорожнім знаком 5.4 (кінець дороги для автомобілів) розділ 33 ПДР, перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам 003091, чим на його думку порушив п.п. 12.4 ПДР України.
14.04.2015 Відповідачем 2 було винесено постанову серії хх №хххххх в справі про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним Відповідачем 1. За порушення ч.1 ст.122 КУпАП Відповідач 2 притягнув мене до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Вважаю, що дії Відповідача 1 та Відповідача 2 є протиправними, а Постанова серії ххх №хххххх має бути скасована, що обґрунтовується наступним.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я помітив вимогу інспектора ДАІ зупинити свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене, інспектор ДАІ Полтавець Анатолій Васильович повідомив, що я нібито перевищив дозволену швидкість на 27 км\год. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, Відповідач 1, який знаходився на тому ж місці, почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
Мою пропозицію опитати свідків, що перебували в автомобілі в момент мого проїзду, Відповідачем 1 було відкинуто, також він відмовився внести їхні прізвища, як свідків, до протоколу. Мотивував він це тим, що «та графа лише для свідків у випадку, якщо я відмовлюсь давати пояснення або від підпису у протоколі». Я був змушений сам написати дані свідків у протокол в розділ «пояснення», свідки, в свою чергу, надали письмові пояснення на аркушах А4, про що зроблений відповідний запис у протоколі. Свідки, які б могли підтвердити той факт, що я не порушував ПДР:
1.ххххххххххххххх Сергіївна, ххх.хх7.1хнххр. народження. Адреса: м.Київ, хххх Індекс 0ххххх.
2. ххххххххххх, хххх.ххххр. народження. Адреса: м.Київ, ххххххх. Індекс ххххх

Після того, як я написав в протоколі, що ПДР не порушував, я заявив два клопотання – про надання юридичної допомоги і про розгляд справи за місцем проживання. Відповідач 1 призначив дату розгляду справи на 13.04.2015р. Усвідомлюючи той факт, що 13.04.2015р. – офіційний вихідний день, я попрохав іншу дату та про те, щоб дату розгляду мені повідомили поштою. Проте Відповідач 1 категорично відмовився це робити, тому я був змушений поставити свій підпис під датою та часом розгляду справи у вихідний день.

Дії Відповідача 1 були неправомірними за таких підстав.

13.03.2015 рухаючись на 280км. а/д Київ-Харків я дійсно рухався по населеному пункту с. Білоцерківка, проте з дозволенною швидкістю. Не доїжджаючи певну відстань до працівників ДАІ, я помітив, як мене наздоганяє автомобіль сірого кольору. Помітивши працівників ДАІ він одразу зменшив швидкість та продовших рух позаду мого автомобіля. Після чого був зупинений саме я. Не маючи змоги детально ознайомитися з показами приладу Трукам, 17.03.2015 мною був направлений інформаційний запит до УДАІ УМВС України в Полтавській області з проханням надіслати копію відеозапису з приладу Трукам №00ххх1. Отримавши відповідь і переглянувши відеозапис стало очевидно, що лазерний промінь, в момент фіксації швидкості, був не на моєму автомобілі, а на транспортному засобі, який мене наздоганяв (фото додається). Вже після цього прилад був переведений на мій автомобіль.
Відповідач 1, бачив покази приладу під час складання протоколу, але не звернув увагу на ці обставини, що і призвело до складання протоколу.

Необхідно також зазначити чисельні процесуальні порушення, які здійснив Відповідач 2 під час розгляду адміністративної справи.

13.04.2015 (відповідно до протоколу) року я, разом зі свідками, які перебували в моєму автомобілі на момент нібито вчинення мною правопорушення та складання протоколу, прибули в зазначений в протоколі час на розгляд адміністративної справи в ДАІ Печерського району за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8. Двері нам ніхто не відчинив, оскільки був вихідний день.
Відповідно до Кодексу законів про працю України: Стаття 73. Святкові і неробочі дні: - один день (неділя) - Пасха (Великдень).
Стаття 67. Вихідні дні: У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Стаття 71 КЗПП встановлює заборону роботи у вихідні дні за виключенням виняткових випадків, до яких розгляд справи про адміністративне правопорушення не відноситься. Тому, цілком зрозуміло, що ДАІ Печерського району в цей день не працювала.

Лише 23.05.2015, коли я, не дочекавшись ані повідомлення про перенесення розгляду справи, ані копії постанови поштою, повторно приїхав до Печерського ДАІ разом зі свідками, мені повідомили, що постанова вже винесена 14.04.2015 року. В той же день мною було написана заява на отримання копії постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Але Відповідач 2 виніс постанову без моєї присутності 14.04.2015р,. чим грубо порушив мої права.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення Відповідачем 2 грубо порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Він не дослідив покази приладу Трукам, відповідно до яких була виміряна швидкість чужого автомобіля, а також не заслухав пояснення свідків.

Відповідно до постанови серії xxxx №xxxx в справі про адміністративне правопорушення я, xxxxxxxxx xxxxxович, 13.03.2015 на 280км. а/д Київ-Харків в населеному пункті с. Білоцерківка порушив вимоги знаку 5.4 розділу 33 ПДР.
Проте знаку 5.4 «Кінець дороги для автомобілів» на даній ділянці дороги не встановлено взагалі і в Протоколі про адміністративне правопорушення цей знак взагалі не фігурує, що тільки підтверджує безпідставність звинувачень Відповідача 2.

Ст. 279 КУпАП прямо передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. В даному випадку Відповідач 2 не виконав жодної вимоги ст. 279 КУпАП.

Також Відповідач 2 діяв всупереч ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте Відповідач 2 знехтував цим обов'язком, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення, яке я не вчиняв.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

Зважаючи на численні порушення норм матеріального та процесуального права Відповідачем 1 та Відповідачем 2, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, та ст. ст. 6, 18, 65, 104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ:
1) Зважаючи на отримання мною Постанови № __ від 14.05.2015 року лише 23.05.2015 року, поновити мені строк на оскарження.
2) Визнати дії Відповідача 1 протиправними.
3) Визнати дії Відповідача 2 протиправними.
4) Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії xxx №xxxxx від 14.04.2015

Додатки:
1. Копія протоколу (3 екземпляри)
2. Копія постанови (3 екземпляри)
3. Фотографія з приладу Трукам (3 екземпляри)
4. Копія відеозапису розмови з інспекторами (3 лазерних диски)
5. Копія заяви 23.05.2015р на отримання постанови (3 екземпляри)
6. Копія квитанції про сплату судового збору.
7. Копія адміністративного позову (2 екземпляри)

+ можешь еще добавить письменные пояснения своих свидетелей. Тоже в трех копиях каждое.

Всем привет. Пришло уведомление о получении еще на прошлой неделе. Кроме уведомления - больге ничего на сегодняшний день. Стоит ли ждать еще хоть какого ответа/ухвалы с суда, не слишком ли много времени прошло? Заранее спасибо.

канцелярия получила-зарегистрировала- передала в аппарат суда- дальше распределение на судью- судья ознакамливается с материалами и если всё отвечает требованиям - Ухвалой открывает производство, дальше судебные повестки на адреса сторон указанные в иске.
если не отвечает требованиям -Ухвала про повернення позовної заяви

Есть ли какие то сроки?

Сроки есть, но суды не всегда их соблюдают.
Повестку ждите по почте.
Звони помощнику судьи, узнавай дату.

Если заезжать раз в три дня проще чем звонить, то пожалуйста

Только что позвонил в суд с просьбой либо соединить с помощницей судьи, либо дать телефон. Получил ответ, что "такого у нас нет", только личная явка.