Текущее время: 24 окт 2021, 07:58

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 388 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 26  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 12:25 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
Мабуть вже кожен знає, що з 01.09.2015 прийдеться платити судовий збір у адміністративних справах немайнового характеру в розмірі 0.4 МЗП(~500 грн) за кожну позовну вимогу. Проте є потенційна можливість не платити судовий збір при оскарженні штрафів.
Є такий документ.
Постанова Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2
Цитата:
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року м. Київ № 2


Про практику застосування адміністративними судами
положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір»

Заслухавши доповідь секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», Пленум Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Доповідь секретаря Пленуму Вищого адміністративного суду України Смоковича М.І. взяти до відома.

2. Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів.



Головуючий О.М.Нечитайло

Секретар Пленуму М.І.Смокович



Додаток:
Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» (на 33 стор.)

В довідці (ст.30) читаємо:
Цитата:
Інше законодавство, що регулює питання справляння судового збору

Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Вище зазначалося, що статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом про судовий збір, який набрав чинності
1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Цей Закон не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).
Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.
Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.
Аналіз судових рішень показав, що питання сплати судового збору у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення є досить поширеними.
Причини виникнення розбіжностей під час вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги в цій категорії справ лежать у законодавчій площині. Тому це питання підлягає негайному унормуванню.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 12:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8602
Авто: пешеход
Город: есть такой
до відома, це ще не до використання!

Кто хочет опробовать?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 13:10 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
Практика:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/33536562
http://reyestr.court.gov.ua/Review/34251426


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 13:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 фев 2012, 12:33
Сообщений: 2188
Авто: Mitsu SpaceStar
Город: Запорожье
Jungle Bill писал(а):

"Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, що оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. "

Но ведь ОСОБА уже оплатила судебный сбор еще при подаче иска - иначе иску не дали бы ходу.
И теперь как и кто будет его возвращать?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 13:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
КУпАП писал(а):
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет
відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської
ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський
чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового
адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,
щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для
оскарження основного або додаткового стягнення.


{ Пункт 4 частини першої статті 288 виключено на підставі
Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }


{ Пункт 5 частини першої статті 288 виключено на підставі
Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }


Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс
постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше
не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла,
протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій
особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.


{ Частину третю статті 288 виключено на підставі Закону
N 1697-VII ( 1697-18 ) від 14.10.2014 }


Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
{ Стаття 288 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 2010-11
від 03.04.86, N 7542-11 від 19.05.89; Законами N 2857-12 від
15.12.92, N 244/94-ВР від 15.11.94, N 557-XIV ( 557-14 ) від
24.03.99, N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001, N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008, N 5288-VI ( 5288-17 ) від 18.09.2012 }


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 15:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 фев 2012, 12:33
Сообщений: 2188
Авто: Mitsu SpaceStar
Город: Запорожье
Да это понятно.
Есть ст. 106 КАСУ, где оговорены требования к исковому заявлению. И там идет речь о подаче ходатайств об освобождении от уплаты судебного сбора.
Но как мне (нам) "доходчиво" пояснил судья, вернув нашу заяву:
1. Вы еще ничего не выиграли.
2. Сбор идет не мне в карман
3. После выигрыша поделите издержки.
4. А ведь можете и не выиграть...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 15:40 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
GenDOSa писал(а):
Да это понятно.
Есть ст. 106 КАСУ, где оговорены требования к исковому заявлению. И там идет речь о подаче ходатайств об освобождении от уплаты судебного сбора.
Но как мне (нам) "доходчиво" пояснил судья, вернув нашу заяву:
1. Вы еще ничего не выиграли.
2. Сбор идет не мне в карман
3. После выигрыша поделите издержки.
4. А ведь можете и не выиграть...


такая же тема...
в канцелярии сразу сказали без квитанции об уплате судебного сбора заяву примут, но судья "залишить без руху до усунення недоліків"...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 15:45 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 фев 2012, 12:33
Сообщений: 2188
Авто: Mitsu SpaceStar
Город: Запорожье
freeman john писал(а):
"залишить без руху до усунення недоліків"...

Слово в слово...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 16:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
Цитата:
відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
При чем здесь судебный сбор, когда речь про держмито?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
Так у довідці суддя ВАСУ написав отаке
Цитата:
Цей Закон(Про судовий збір) не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:06 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
GenDOSa писал(а):
freeman john писал(а):
"залишить без руху до усунення недоліків"...

Слово в слово...

Було в позові якесь обґрунтування, подібне до того, що міститься в додатку до постанови пленуму ВАСУ ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:08 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Jungle Bill писал(а):
Було в позові якесь обґрунтування, подібне до того, що міститься в додатку до постанови пленуму ВАСУ ?


в позові було посилання на ч. 3 та ч. 5 ст.288 КУпАП, канцелярія суду прийняла, зареєструвала, потім прийшов лист, суддя видав
Цитата:
Ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху до усунення недоліків у термін трьох діб


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
freeman john писал(а):
в позові було посилання на ч. 3 та ч. 5 ст.288 КУпАП

Уточніть, бо зараз в цій статті всього 4-и частини, причому
Код:
  {  Частину  третю  статті  288  виключено  на підставі Закону
N 1697-VII ( 1697-18 ) від 14.10.2014 }

А даних про вилучення ч.5 нема як і самої ч.5.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:21 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Jungle Bill писал(а):
Уточніть, бо зараз в цій статті всього 4-и частини, причому


ось так прямо у позові й вказали...
Цитата:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.


Цитата:
Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 авг 2015, 17:35 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 апр 2011, 15:05
Сообщений: 2670
Откуда: فلسطين
Авто: قطيع
Город: فلسطين
freeman john
Тепер в обґрунтування звільнення від сплати судового збору можете навести ті самі аргументи, що і суддя ВАСУ, можете і саму постанову пленуму як аргумент ;-)

Треба поговорити з суддями, яка в них позиція. До рекомендацій "вишки"(ВАСУ) вони точно дослухаються.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 388 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 26  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: