Текущее время: 14 дек 2017, 20:50

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 385 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 12:37 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 04 дек 2010, 10:04
Сообщений: 190
Авто: WV Passat B3
Получил сегодня ухвалу, где судья ложит на постановление Пленум Вищого адміністративного суду України и отказывает в освобождении от уплаты судебного сбора:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65711798
Цитата:
Довідка Пленуму ВАС України носить рекомендаційний характер та не має вищої юридичної сили ніжЗакон України «Про судовий збір».


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 13:01 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8379
Авто: пешеход
Город: есть такой
SergeyM писал(а):
Получил сегодня ухвалу, где судья ложит на постановление Пленум Вищого адміністративного суду України и отказывает в освобождении от уплаты судебного сбора:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65711798
Цитата:
Довідка Пленуму ВАС України носить рекомендаційний характер та не має вищої юридичної сили ніжЗакон України «Про судовий збір».

Само клопотання нужно уже немного подправить внеся в него выводы ВСУ в деле № 306/17/16-а
Цитата:
У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
и еще много интересного
А сейчас нужно подавать апелляцию

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 13:11 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 04 дек 2010, 10:04
Сообщений: 190
Авто: WV Passat B3
Sans писал(а):
SergeyM писал(а):
Получил сегодня ухвалу, где судья ложит на постановление Пленум Вищого адміністративного суду України и отказывает в освобождении от уплаты судебного сбора:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65711798
Цитата:
Довідка Пленуму ВАС України носить рекомендаційний характер та не має вищої юридичної сили ніжЗакон України «Про судовий збір».

Само клопотання нужно уже немного подправить внеся в него выводы ВСУ в деле № 306/17/16-а
Цитата:
У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
и еще много интересного
А сейчас нужно подавать апелляцию

Спасибо, а при подаче апелляции нужно платить судебный сбор?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 22:27 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8379
Авто: пешеход
Город: есть такой
SergeyM писал(а):
Спасибо, а при подаче апелляции нужно платить судебный сбор?
Вы не ознакомились с решением ВСУ, поэтому и задали этот вопрос ;) Не нужно

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 21:51 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2009, 15:01
Сообщений: 1613
Откуда: Николаев
В апеляции всё очень просто: если приняли к рассмотрению без уплаты судебного сбора, то однозначно понятно какое будет решение :)

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 20:56 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1259
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Sans писал(а):
SergeyM писал(а):
Спасибо, а при подаче апелляции нужно платить судебный сбор?
Вы не ознакомились с решением ВСУ, поэтому и задали этот вопрос ;) Не нужно


при подачи в Административный апелляционный суд - судебный сбор необходимо платить согласно КАС и закона о Судебном сборе.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 апр 2017, 21:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1259
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
дело в том что скасування постанови про админ правопорушення это не Административные правоотношения между двумя лицами, вами и УПП.

скасування постанови это особенность и относится к КУАП... а согласно Разъяснения и ст. 288 КУАП при обжаловании особою постанови про админ правопорушення судовий збир не сплачуэться.

т.е. это относится наверное к тому что Судебный сбор в суд оплачивается НО согласно одной статьи одного закона Гражданин освобождается от уплаты такого сбора.... по КУАП это относится ко всем гражданам.
такое бывает и в порядке КУАП для Инвалидов и т.п. т.е. уплачивать надо, но мы освобождены от уплаты и платим НОЛЬ гривен.

При подачи Апелляции судебный сбор оплачивается, а именно (вроде) 120 процентов от судебного сбора при подачи в первой инстанции.
Получается что от Апелляционного сбора ни кто не освобождал, однако 120 процентов от НУЛЯ, будет НОЛЬ.

вернее там не НОЛЬ а , к примеру 500 гривен, но нас освободили от уплаты, и значит мы платим НОЛЬ апелляции.

___________________________________________________

я это все так сложно и глупо поясняю так как -

по КАС появляется у нас в процесс еще одна сторона - ответчик т.е. Мусорьё.
в КУАП нет ни какого ответчика.
к примеру при обжаловании 122-2, 124, 130 КУАП в апелляции то туда на суд не приходит судья первой инстанции как Ответчик.
а по 121, 122 125 почему то появляется ответчик. и еще какого то хре.... появляется третья сторона... ну да в жоп.. их. (это все нарушение конституционных прав)

И ТАК..... от уплаты судебного сбора осовбождают ст. 288 - лицо которое обжалует постановление по админ правонарушении. т.е ВОДИТЕЛЯ. а плотить то надо было *500 гривасиков.
и если в Апелляцию обращается Ответчик (идиёт), или УПП (шакалы) то они должны оплатить 120, или 110 процентов от необходимого судебного сбора при подачи в первой инстанции, т.е. от 500 гривиников 120 процентов. тоже и в кассации 130 процентов или 140.

как пример с Инвалидом который обратился с спором к Налоговой и к Мэру в порядке КАС.
так вот его инвалида могут освободить от уплаты судебного сбора, но это не значит что если Апеляцию подаст Налоговая или Горсовет то они тоже не платят судебный сбор, мол Истец платил НОЛЬ так и мы НОЛЬ оплатим... а дудки вам.

___________________________________________________________________

я это все написал так как лично слышал от коллегии судей о том что Мусорам не надо платить судебный сбор в Апелляции, НО это только ТРИ Идиота в мантии сделали, остальные судьи этого же суда посылают на х..р мусоров которые не оплачивают сбор. Продались некоторые Судьи мусоркам.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 апр 2017, 18:17 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 27 май 2016, 15:23
Сообщений: 56
Откуда: Оттуда
Авто: WV
Город: Житомир
Спасибо @GenDOSa, благодаря вам, буду забирать решение через 5 дней.
Выиграно на 100%, т.е. "Задовольнити, в повному обсязи. Визнати постанову - незаконною!".
Решение о моём проиграше, уже лежало на столе и ждало... Адвокат полицаев, был разбит в пух и прах. Даже, досвидания не сказал :lol:


Теперь, осталось наказать полицая... Подскажет кто-то, куда и что писать чтобы сообщить о превышении служебных полномочий?

_________________
Мой видеоблог https://www.youtube.com/xVoLAnD


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 07:40 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16488
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66107039

Цитата:
Справа № 522/5661/17

Провадження№ 2а/522/1330/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси


у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 по якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА-№071191 від 11.03.2017 року, якою на ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КЗпАП України накладено штраф у розмірі 255 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що вказана постанова винесена з порушенням вимог ст..ст. 245, 251, 280 КУпАП, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, надавши суду заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач до суду також не зявився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

У відповідності до ч.4ст.128 КАС Україниу разі неприбуття відповідачасубєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд, на підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що 11 березня 2017 року Інспектор Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА-№071191 (далі «Постанова») щодо порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до приписів оскаржуваної постанови, позивач не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4, асаме: здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4. «г» Правил дорожнього руху (далі «ПДР» або «Правила»).

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015 р. усправі №5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно з вказаним рішенням словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у ст. ст. 258, 276 КУпАП, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 258 КУпАП передбачено, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу, проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

Таким чином, постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Стаття 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Разом з тим, ст. 276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. У даному випадку, за адресою, де розташоване Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Проте, Інспектор Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу.

Фактично, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування усіх обставин відповідної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з приписами ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Разом з тим, Інспектор Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс наразі оскаржувану постанову, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі проаналізованих норм суд приходить до висновку, що своїми діями, Інспектор Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. ст.278, 279 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, постанова серії ЕАА №071191 від 11.03.2017 р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, на підставі яких поліцейським Управління патрульної поліції у м. Одеси зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би спростовував твердження позивача та підтверджуючого законність і обґрунтованість постанови, що оскаржується.

Крім того, Інспектором Управління патрульної поліції у м. Одеса проігноровано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, якою передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, підставою для притягнення тієї чи іншої особи до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що що він поворот ліворуч на вул. Семінарська з проспекту Шевченка в зоні дії д.з.4.4 не здійснював.

Слід також зазначити, що у оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у порушенні Правил дорожнього руху; в наявності є лише постанова Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса серії ЕАА №071191 від 11.03.2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка, однак, не дає підстав стверджувати про наявність факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не були у повному обсязі досліджені обставини події, не дана належна оцінка доказам винності позивача, а тому прийнято хибне рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 ст. 3, ст. ст. 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА-№071191 від 11.03.2017 року, якою на ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КЗпАП України накладено штраф у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя А.Ю. Бойчук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 08:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:06
Сообщений: 5984
xvoland

желаешь наказать, ну держи заяву в прокуратуру

Сообщение, не относящиеся к теме
До Прокуратури міста Києва
03150 м. Київ, вул. Предславинська 45/9

.............
04000 м. ....., вул. ....., кв. ....,


Заява
про вчинення кримінального правопорушення

Київським апеляційним адміністративним судом 11 серпня 2016р, була винесена
Постанова по справі № .......... апеляційної скарги ..................... до інспектора роти ... батальйону № ... УПП у м. Києві лейтенанта поліції ............. про визнання протиправними дій посадової особи.
Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що ..... квітня .... року близько 10 год. 45 хв. по вул.. ....., 2 у м. Києві, при складанні постанови серії ПС2 № ......про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122, інспектором роти ... батальйону № ... УПП у м. Києві лейтенанта поліції ......., були порушені вимоги ст.251 КУпАП, ч.1 ст.. 276 КУпАП, ст.280 КУпАП, ст..283 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За змістом рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі N 1-11/2015 вбачається, що положення частини першої статті 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте постанова серії ПС2 № ....... про адміністративне правопорушення складалася інспектором роти ...батальйону № .. УПП у м. Києві лейтенанта поліції ..... за адресою вул.. ..... 2 у м. Києві, а не в УПП м. Києва.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, в матеріалах справи відсутні жодні докази у справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.
Також при розгляду справи, інспектором роти ... батальйону № ... УПП у м. Києві лейтенантом поліції ..... не надано ПУПКИНУ можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.
Крім того, ПУПКИНУ не було роз'яснено положення статей 307, 308, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП, що є грубим порушенням прав ПУПКИНУ як особи, щодо якої застосовується адміністративне стягнення.
За змістом ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній відсутній запис про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис
Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає неправомірними дії інспектора роти .... батальйону № ... Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ...... щодо притягнення ПУПКИНа до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та необґрунтованою постанову у справі про адміністративне правопорушення від .... квітня .... року серії ПС2 № ......
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПУПКИНа до інспектора роти ... батальйону № ... Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ..... про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, є обґрунтованими та засновані на нормах права.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ПУПКИНа задовольнити.
Адміністративний позов ПУПКИНа задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора роти ... батальйону № ... УПП у місті Києві лейтенанта поліції .... щодо притягнення ПУПКИНа до адміністративної відповідальності протиправними.
Враховуючі дану інформацію, вважаю, що в таких діях співробітника інспектора роти .. батальйону № ... УПП у місті Києві лейтенанта поліції ..... вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтями 364, 365 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 214 КПК України,
Прошу:

1. Організувати повну та всебічну перевірку викладених в заяві фактів, стосовно дій інспектора роти ....батальйону № ... УПП у місті Києві лейтенанта поліції ......
2. Порушити відносно інспектора роти ... батальйону № ... УПП у місті Києві лейтенанта поліції..... кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.. 364, 365 Кримінального кодексу Україні.
3. Надіслати на адресу ПУПКИНа документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
3. Письмово повідомити ПУПКИНа про закінчення досудового розслідування.


прокуратура конечно же отпишется что не видит состава преступления и не зарегистрирует заявление.

Подаешь в суд на прокуратуру и жалобу в генпрокуратуру.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 апр 2017, 09:09 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:06
Сообщений: 5984
вот моя история по наказанию полицая, т.к. апел. суд признал действия полицая противоправными!

viewtopic.php?f=84&t=43896

1. Подал заявление в прокуратуру на полицая.

2. Прокуратура не внесла в ЕРДР.

3. Подаем заявление на прокуратуру, следственному судье в том районе в котором нах-ся прокуратура.

4. Суд признает мое заявление и обязует прокуратуру внести мое заявление в ЕРДР.

5. Сегодняшний этап- прокуратура внесла мое заявление. Вызывают на допрос. Пойду схожу.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 17:06 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 27 май 2016, 15:23
Сообщений: 56
Откуда: Оттуда
Авто: WV
Город: Житомир
lentai писал(а):
желаешь наказать, ну держи заяву в прокуратуру


Очень, я год судился! А, оно пошло на повышение, даже не пришло на суд.

@road @lentai Спасибо! Возьму за образец.

_________________
Мой видеоблог https://www.youtube.com/xVoLAnD


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 21:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:06
Сообщений: 5984
xvoland писал(а):
lentai писал(а):
желаешь наказать, ну держи заяву в прокуратуру


Очень, я год судился! А, оно пошло на повышение, даже не пришло на суд.

@road @lentai Спасибо! Возьму за образец.



У меня постановление копом выписано в апреле 2016 года, а в апреле 2017 года прокуратура внесла мое заявление в ЕРДР на копа, за превышение.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 май 2017, 00:09 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1259
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
я думаю что эту ТЕМУ можно закрывать от обсуждения, ведь теперь у нас есть вонючее решение, разъяснение Высшого суда, который четко сказал в Аппеляции и в Кассации ни Истец ни Ответчик, ни Третье лицо судебные сборы не платят. Т.О.Ч.К.А.
как не платит и истец при подачи Иска.

http://zib.com.ua/ru/128597-za_obzhalovanie_resheniya_po_admindelu_sudebniy_sbor_ne_upla.html

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 май 2017, 00:10 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1259
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
может отдельно закрепить в форуме это решение суда!

и можно было бы может быть обсудить это решение на новом форуме.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 385 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: