Темы на форуме подобные есть, но уж очень старые. И многие статьи и реалии поменялись.
Как я ехал:

Через пару минут подходят инспектора патрульной службы и рассказывают, что в 50 метрах сзади(https://maps.yandex.ua/-/CVsRJVJG) установлен знак 3.34 "остановка запрещена". На мои пояснения что я его не мог видеть из-за моего маршрута движения и потока машин, внимания не обратили. На предложение обойтись ст.22 ввиду малозначимости правонарушения ответили отказом.
Сказал, что не согласен с протоколом и буду оспаривать в суде.
Составили протокол и выписали постанову. Все стандартно. Составлял "iнспектор ПС роти №1, батальону №4, рядовий милиции"
На просьбу вписать свидетеля, ехавшего в автомобиле, ответили категорическим отказом - "Она заинтересованное лицо". Хотя даже не жена. Юридически . Записал их отказ в пояснениях. Зафиксировали мое обращение в службу доверия по этому же вопросу.
Собственно, штраф небольшой - 255 грн. Оспаривание стоит, по новым законам, как я понимаю 500.
Есть ли шансы? Или не стоит и рисковать? Разница между 755 и 255 уже ощутима.

По нарушению. Согласен, но маршрут подъезда и обстоятельства привели к тому, что знака я не видел. Сомнительно, что в суде пойдет как основное доказательство.

Нарушили ли мои права, отказавшись вписать свидетеля? Можно ли отменить на этом основании?

Плюс viewtopic.php?f=116&t=42901....

Буду признателен за помощь составления иска.

P.S. Отдельно хочу обратить внимание на то, что сами полицаи остановились сразу за примыканием дороги, сразу за тем самым знаком "остановка запрещена" создав при этом, на мой взгляд, аварийную ситуацию на дороге. И они сами и в службе доверия ответили, что в связи со "служебной необходимостью" полиция имеет право отступать от ПДД. Так ли это?

Фото с места:

Можна безплатно.
Є, якщо правильно записані пояснення в протоколі. Маршрут, який виключає можливість побачити знак, і є достатнім аргументом.
В Києві мають право цим займатися працівники поліції, а не міліції - матеріали складено неуповноваженою посадовою особою, що є грубим порушенням.
В КУпАП ніякої "службової необхідності", яка б дозволяла уникнути відповідальності за правопорушення, не існує. Від деяких вимог правил вони мають право відступати за умови увімкнення проблискових маячків і виконання невідкладного службового завдання. Можна писати скаргу про порушення ПДР.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Насчёт бесплатно.... То что было бесплатно по 188ч4 отменено. Или есть какая-то то другая лазейка?

Милиция-полиция... Может ошибся человек? Или у нас до сих пор милиция существует? На машине полиция написано, форма и бляхи тоже новенькие.
Если не имел права - протокол не действителен? Понятно, что, что через суд, но все же?

А по отказу вписать моего свидетеля?

Где почитать про "невідкладного службового завдання"? Проблесковые маячки, кстати были включены, но неотложным заполнение в течение минут 40(я оторвался по максимуму, только адвокату не звонил разве что) протокола и постанови я бы не назвал. К слову на их парковку под знаком, да ещё и в метре от перекрёстка указал в самом начале беседы.

P.s. Они ещё оказывается и арифметике не обучены. Написано штраф 255 грн, а при неоплате в течение 15 дней двукратный размер у них получился 510 грн.

в самой оушн-плаза есть парковка
почти бесплатная

по сабжу думаю место для парковки не совсем удачное
но с другой стороы можно поробовать прикопаться к знаку и табличке
знак должен висеть на высоте до 4м, а табличка под знаком не самодостаточная

если ошибся один раз, значит мог ошибиться и другой
а я бы засомневался, не ряженый ли это, если он не знает кем/чем работает

по маячкам написано в пдд

по свидетелям в купап
свидетелем может быть кто-угодно, даже мусор
единственное, мусоры не светят домашними адресами, что не позволяет им быть свидетелями
(если ты свидетель, должен указать домашний адрес или место проживания)

ПОСТАРАЮСЬ КОРОТКО. 1. Нет такого понятия "заинтересованное или не заинтересованное" лицо Читай определение кто является свидетелем КУпАП. 2. Согласно ПДД все знаки должны соответствовать ГОСТ (ДСТУ). Читай если не ошибаюсь п.8 ПДД. и посмотри ДСТУ 4000-2002 , там указано где и как данный знак устанавливается (в н.п. ОБЯЗАТЕЛЬНО с табличкой). Я почему-то уверен на 99% что её там нет. 3.Гайцы могут отступать от ПДД только в случае НЕОТЛОЖНОГО служебного задания (п.3 ПДД).

4100-2002 заменен стандартом 4100:2014
в нем тему табличек раскрыли, в смысле сделали необязательными
на фото табличка есть (7.2.4)
кстати, кажись из дсту убрали логику установки этой таблички. раньше она устанавливалась между табличками начало и конец, теперь просто так (дыбилы)

Все должно было закончиться после их слов "Заинтересованное лицо"

_________________
Продам секретные чертежи милицейского свистка.

Невнимательности читаем. у машины высота где-то 2.7 метра, а высота парковки в Плазе только 2.

Знак там есть даже с табличкой. Высоту не менял, но метра 3.5. По фото же видно. С другой стороны я его действительно не видел.
Сейчас действует ДСТУ 4100-2014. Многое поменялось в законах, а примеров решения на форуме не нашёл. Все относится к 2013 году и старше.
В частности есть пункт 10.2.3 который гласит о том, что при последовательном размещении знаков должна быть дистанция между ними в городе не менее 25м(50 за городом). Т.е. знак 3.34 установлен неправильно.

По свидетелю я знаю, что может быть кто угодно. Они же неоднократно отказали о вписывании свидетеля в протокол. Вопрос в том, наберется ли в сумме достаточно для отмены протокола?

Вот есть ли расшифровка этого неотложного служебного задания?

Фотку постанови большая, так что см по ссылке http://i.aadb.cc/9CGghqu.jpg

Потихоньку склоняюсь к тому, чтобы пободаться в суде. Все начинает выглядеть достаточно выигрышным. Со знаком разобрались, со свидетели мои права нарушили. С маршрутом тоже вроде понятно. Свидетель опять же. Осталось решить стопроцентно вопрос с правомочностью этого нубаса и неуча писать протокол и постанови. Ну и с ценой оспаривания.

Как не платить судебный сбор при подачи иска по КАСУ. При подаче иска подается ходатайство следующего содержания. Обращаю внимание, что в соседних темах это ходатайство уже приводилось, но там опечатка - написано Верховный суд вместо Высший административный суд. В данной версии я эту опечатку исправил:

КЛОПОТАННЯ

Відповідно до ст.106 КАС України - у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

23 січня 2015 року Пленумом Вищого адміністративного суду України було постанову №2 в якій було прийнято таке рішення «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів.»
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plen ... 23-01-2015

«Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір».

На підставі викладеного, ПРОШУ:

Звільнити від сплати судового збору.

_________________

В статье сейчас 288 сейчас "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита." В данном случае, как я понимаю, мне надо сначала "оскаржити", а потом добиваться возврата средств....
Или я не прав и вышесказанное недавно у кого-то работало?

Нет, в общем порядке по КАСУ возврат судебных расходов (судебный сбор и прочие расходы) после выигрыша дела - это само собой. Тут речь идет именно об освобождении от уплаты сбора. Как указано в постановлении Пленума: "судовий збір не сплачується".

В любом случае, если суд отклонит ходатайство и потребует оплатить сбор, то даст время на его оплату, указав это в определении суда.

_________________

Ок.Спасибо.
Осталась законность написания протокола этим инспектором.