Текущее время: 29 мар 2024, 09:51

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 22:49 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8603
Авто: пешеход
Город: есть такой
Madcat писал(а):
оскаржила

оскаржила - это подала письменное возражение. В данном случае иск

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 22:51 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Sans, еще раз читаем внимательно Постановление Пленума:

Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір

Также читаем КоАП:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення, постанову по справі про
адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у
вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи міськрайонний суд
, у порядку,
визначеному Кодексом адміністративного судочинства України
( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

То есть обжалование в суд происходит в виде подачи административного иска. Ты же старожил форума, должен такое знать )))

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 23:06 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
Буду подаваться через пару дней - выясним. :-)
Знак, свидетели и прочее конечно интересно, но уже неоднократно съедено и, пардон, высрано. Это поможет выиграть суд в случае чего, Это не главное зачем я тут тему создал!

Надо за эти пару дней прийти к консенсусу по поводу того, имел ли этот инспектор право писать протокол и/или постанову. В первом сообщении я приводил ссылку на статью какого-то адвоката. Там упоминалось, что можно вообще ни один штраф не платить, если более-менее правильно оспаривать. Даже в случае однозначной вины. В статье, на мой слабый юридический взгляд, все весьма запутано и, вполне возможно, уже устарело.
Но! Если все пройдёт по той статье - это будет просто замечательный прецендент.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 23:19 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
Upd. Я ни в коем случае не пытаюсь уйти от ответственности. Если бы в конце того участка дороги в 100 метров висел знак "остановка запрещена" со стрелочкой указывающей назад, то я бы однозначно даже бы не пытался там остановиться. Но меня выбесил тот факт, что на своей машине я могу законно припарковаться где-то в полукилометре от Плазы. А пройти это расстояние с подуставшим ребёнком 7 лет было бы ещё той проблемой.
Создаётся впечатление, что руководство плазы приплачивает полицаям, чтобы те гоняли всех, кто не заезжает к ним на парковку. Что впрочем не сильно помогает. С нарушениями, причём иногда грубыми(в два ряда или вообще на перекрёстке) стоит машин 50, но эти упыри идут только к тем, кто сидит в машине.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 07:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Как минимум, по действующему КоАПу за нарушения ПДД протокол вообще не составляется, а выносится только Постановление. Так что их протокол вообще не является доказательством в данном случае. Можно на это тоже давить в суде.

ч.5 ст. 258:

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення

відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків
притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3
цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього
руху
, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей
протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 07:47 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Для судьи по барабану, что они тоже стали с нарушением. Бить надо именно на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом. Это главный аргумент.

А именно.

В соответствии с ЗУ "О национальной полиции" п.1 Раздела 11 в г. Киеве он вступает в силу с момента его опубликования. Таким образом, полномочия на вынесения Постановлений по делам об административных правонарушения возложены на национальную полицию. Кроме того, и ст. 222 КоАП говорит о том, что рассмотрение дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст 122 КоАП, относится к компетенции Национальной полиции.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении работником Милиции не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем Постановление должно быть отменено как незаконное.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 09:39 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
makssav писал(а):
Для судьи по барабану, что они тоже стали с нарушением. Бить надо именно на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом. Это главный аргумент.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении работником Милиции не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем Постановление должно быть отменено как незаконное.

Тот факт, что они нарушили, к оспариванию протокола не относится, конечно.

Теперь рассмотрим два варианта.
1. Они сотрудники Милиции. Права на выписку постанови и протокола разрешено только Полиции исключительно? Точно не существует закона о милиции, который бы разрешал им выписывания протокола?
2. Форма на них была чёрная и, к моему сожалению, я их не фотографировал. Вполне возможно, что он ошибся при вписывания должности. Является ли эта ошибка основанием для отмены протокола?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 09:47 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
Перечитал 222 КоАП. Да. Про милицию там ни слова по статье 121.1.
Т.е. если должность он написал верно, то протокол не действителен.
Но что если он ошибся? Например недавно в полиции? Хотя они эти протоколы пишут не 1 раз в день...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 19:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Madcat писал(а):
Но что если он ошибся? Например недавно в полиции?
Ну то й що? Дія вчинена не на підставі і не у спосіб, передбачений законом, а тому "помилка" це підстава для скасування постанови/визнання дій протиправними.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 сен 2015, 20:34 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Именно. Даже если он полицейский, а ошибочно написал, что он мусор, то это его проблемы. Судья должен отменить постановление именно на этом основании. Напомню, что суды массово не признавали протоколы, составленные полицией за тот период, когда закон еще не вступил в силу, а их уже выгоняли патрулировать город. http://roadcontrol.org.ua/node/2814

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 20:59 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
Норм?
Код:
До Голосіївського районого суду м.Києва
03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а

Позивач:
----------

Відповідач :
Давиденко Віталій Миколайович, інспектор ПС роти №1, батальону №4, рядовий міліції


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України ПС2 № 307090 від 28.09.2015, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252
Обґрунтування підсудності, територіальної підсудності. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи міліції та їх посадові особи.
28.березня 2015 року, близько 11 години 20 хвилин я рухався автомобілем -------------, державний номерний знак -------- по Червоноармійскому переулку  в пошуках місця для зупинки. Повернув з нього на вул. Антоновича і повільно рухався по другий смузі(перша смуга призначена маршрутним транспортним засобам) біля 100 метрів.   Знаки встановлені на лівій стороні дорозі бачити не міг в зв’язку с досить щільним рухом. Поки я пересувався ці 100 метрів, позаду, на перехресті Червоноармійского переулку та вул. Антоновича світлофор перемкнувся на червоне світло і 3-4-5 смуги повністю звільнилися, что дало мене можливість переїхати на крайню ліву смугу. Саме там я і зупинився оскільки:
1. ПДД України ПП 15.3. У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.
2. Попереду я не побачив забороняючего знака  із § 33 3.34 «Зупинку заборонено» з табличкою № 7.2.3
3. На дорозі немає розмітки 1.4.
Через декілька хвилин до мене підійшли інспектори ПС, та повідомили мене, що я зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», я пояснив їм що рухався маршрутом, який виключає можливість побачити знак. Однак незважаючи на це Інспектор почав складати протокол та постанову.
При заповненні протоколу  він грубо відмовив на моє прохання занести в прокол свідка, який знаходився в автомобілі, мотивуючи тим, що вона моя жінка. На моє зауваження, що це не моя жінка, він відповів що вона «зацікавлена особа». Також мною був здійснений звонок по телефону довіри Міліції протягом якого оператор записала дані інспекторів, та повідомила мене, що це моє право вказати свідків. Але ж незважаючи на це інспектор вдруге відмовився вказати свідка в протокол.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1.   Рядовий міліции не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення в зв’язку з Законом України ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ПОЛІЦІЮ Розділ 11 п1. «Щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві цей Закон набирає чинності з дня його опублікування», а також статтею 222 КУпАП «Органи  внутрішніх  справ  (Національна  поліція) розглядають справи  про  такі  адміністративні  правопорушення:  про порушення громадського   порядку,   правил   дорожнього   руху,  правил,  що  забезпечують безпеку руху транспорту… Від  імені  органів  внутрішніх  справ (Національної поліції) розглядати  справи  про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:… 3)  за  адміністративні  правопорушення, передбачені… статтями 121-1, що передбачають стягнення у вигляді штрафу  або   штрафних   балів,   -  уповноважені  працівники  підрозділів патрульної  служби  Національної  поліції,  які  мають  спеціальні звання.» чим він також здійснив Службове підроблення по ст.336 ч1. Кримінального кодексу «Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів»
2.   Під час складання протоколу інспектор відмовився вписати свідка, чим грубо порушив мої права по ст. 272 КУпАП а також зробив Службове підроблення по ст.336 ч1. Кримінального кодексу «Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів»
3.   Правопорушення я не скоював, оскільки рухався маршрутом, який виключає можливість побачити знак.
4.   Знак 3.34 не є недійсним, оскільки він розташований в декілька метрах після знака 5.21.2. Пункт 10.2.3 ДСТУ 4100-2014 «Знаки, установлені на дорозі послідовно, за винятком знаків, установлених на перехресті та в місцях проведення дорожніх робіт, повинні бути розташовані поза населеними на відстані не менше ніж 50 м, а в населених пунктах – не менше ніж 25м між поперечними перетинами дороги, в яких встановлені знаки.» Фото знаків в додатку №7
ПРОШУ:

1. Постанову від 28.09.2015 ПС2 № 230252 по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252, про накладення на мене – --------. адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень визнати протиправною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:

1. Копія адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252– на 3 аркушах (3 екземпляра)
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 ПС2 № 230252 – на1 аркуші (3 екземпляра).
3. Копія протоколу від 28.09.2015 серія АП1 №230252– на1 аркуші (3 екземпляра).
4. Копія пояснень до протоколу – на1 аркуші (3 екземпляра).
5. Копія паспорту (з аркушем реєстрації) – на1 аркуші (3 екземпляра).
6. Показання свідка ------- на 1 аркуші (3 екземпляра).
7. Фото знаків, встановлених на вул. Антоновича 175 – на 1 аркуші (3 екземпляра).


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 21:12 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
И может кто-то ткнет куда еще жалобы/заявления написать по следующим поводам:
1. Нарушения инспекторами ПДД(остановка возле перекрестка под знаком "остановка запрещена" Правда по моему же иску в суд знак недействителен. Впрочем в 1 метре от перекрестка - в любом случае писать.
2. Отказ вписать свидетеля в протокол Службове підроблення по ст.336 ч1 (прокуратура г. Кива)?
3. Заполнение протокола инспектором милиции тоже Службове підроблення по ст.336 ч1? (туда же в одном и том же заявлении)?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 22:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
1. Мигалки на их авто включены были? Видео их нарушения есть? Если мигалки работали или нет видео/фото с их нарушением, то жаловаться смысла нет. Если мигалки не работали и это зафиксировано - пишешь жалобу Начальнику Управления патрульной полиции в г.Киеве (вроде так называется их управа).
2. Это не служебный подлог. Шансов раскрутить уголовное дело на этом основании не вижу.
3. Это тоже не служебный подлог.

Иск я подкорректирую, но уже не сегодня. Как минимум не "березня", а "вересня"!.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015, 22:25 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 03 июн 2011, 15:23
Сообщений: 87
Авто: Citroen Jumper
Город: Киев
makssav писал(а):
1. Мигалки на их авто включены были? Видео их нарушения есть? Если мигалки работали или нет видео/фото с их нарушением, то жаловаться смысла нет. Если мигалки не работали и это зафиксировано - пишешь жалобу Начальнику Управления патрульной полиции в г.Киеве (вроде так называется их управа).
2. Это не служебный подлог. Шансов раскрутить уголовное дело на этом основании не вижу.
3. Это тоже не служебный подлог.

Иск я подкорректирую, но уже не сегодня. Как минимум не "березня", а "вересня"!.

1. Есть фото их нарушения. В голове темы. Мигалки были включены. У них, как я понимаю, не было "невідкладного службового завдання", которое бы им позволило нарушать ПДД. Они вполне могли остановиться не нарушая ПДД. Если бы нашли где, гы-гы...
2. http://pravo-ukraine.org.ua/svidki-i-ponyati
"Слід знати, що якщо інспектор ДАІ вписує до протоколу «липових» свідків або відмовляється вказати в якості свідків пасажирів вашого авто, то він здійснює кримінально каране діяння - службове підроблення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України2 і передбачає покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі строком до трьох років. "
Неважно, что раскрутить на уголовку не получится. Главное что его по службе дернут и не раз. Выговор там, премии лишат...
3. Ну тут можно убрать.. согласен.
P.S. вообще хотел завтра ехать отдавать в суд. :(


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 окт 2015, 08:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4840
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
1. Тогда действительно можешь написать в управу заяву - какое неотложное служебное задание они выполняли, раз нарушили ПДД. Хотя перспектив нет. И них ничего не поменялось. Ответ будет "порушень не вбачається".
2. Это личное мнение автора статьи. Если по его мнению вписание липовых свидетелей и невнесение ваших свидетелей - это одно и то же. То он явный профан в юриспруденции.

Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблен­ня документів, а також складання і видача завідомо неправдивих до­кументів

То, что он не указал твоих свидетелей - это процессуальное нарушение. Вот если бы он, например, в протоколе в графе "Свидетели и потерпевшие" написал, что свидетелей не было - тогда можно было бы раскручивать на служебный подлог.

П.С. Опять не могу понять логику тех, кто не возит с собой в машине видеорегистратор. Денег жалко? Кроме того, хотя бы общение с ментом можно было снять на мобильный телефон....


Иск сейчас перепишу, сегодня успеешь подать.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: