|
пока что в суд было направлено только вот такой иск.....
До Малиновського районного суду міста Одеса
Позивач:
вул.
м. Одеса
65091
тел.
Відповідач №1 : Рядовий поліції УПС 4 роти 1 бат. УПС МВС у м.Одеса Бардусов Сергій Сергійович
вул.А. Корольова 5
м.Одеса
65000
Засоби зв’язку не відомі
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(про скасування постанови про адміністративне правопорушення)
Цей позов підлягає розгляду в судах згідно ст.288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено посадовою особою, до районного суду, а також стаття передбачає звільнення від сплати державного мита.
08.11.2015 р. рядовим поліції було винесено постанову ПС2 №………….. про притягнення …………………………. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.
Обставини справи:
08.11.2015 р. я керуючи своїм автомобілем (MITSUBISHI COLT) зупинилась біля Суворовської рай адміністрації по особистим справам.
Після того як я зупинилась, до мене підійшов працівник поліції і повідомив мене про те, що я зупинилась в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДД. Також поліцейській зазначив, що цей знак встановлений приблизно в 100 метрах від того міста де я зупинилась. Після того як я переконалась, що на певній відстані встановлений дорожній знак 3.34, я визнала той факт, що зупинилась в дії знаку який забороняє зупинку.
У зв’язку з тим, що я не заважала транспорту який рухався у бік вулиці Добровольського, не могла бачити про наявність знаку 3.34, усвідомила та визнала той факт, що зупинилась в дії знаку 3.34, вибачилась та мала намір переставити свій автомобіль, я просила працівника поліції не виносити постанову відносно мене.
Стаття 22 КУАП передбачає - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Поліцейській не прийняв до уваги обставини що пом’якшують відповідальність, не звернув увагу на те, що я не мала можливість побачити цей знак, виніс постанову про адміністративне правопорушення, відносно мене за №691697 від 08.11.2015 р.
Під час винесення постанови, поліцейській не ознайомив мене з моїми правами, не запитав мене чи маю я бажання скористатися правовою допомогою, чи є у мене будь які клопотання.
Із зазначеною постановою я не погоджуюсь, оскільки в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Поліцейський зазначив, що він складає протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 258 КУАП, але ця стаття не надає йому право виносити постанову на вулиці, і не надаючи особі котра підозрюється в скоєні правопорушення всіх прав згідно КУАП.
У статті 276 КУАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
26 травня 2015 р. Конституційний суд вині рішення (№5-рп/2015) за яким розглянув звернення уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із питання, чи порушуються права громадянина у випадку коли посадова особа виносить постанову про адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху на місці винесення протоколу тобто на вулиці, там де було скоєно правопорушення. Зараз протокол на місці правопорушення вже можуть не складати, але винесення постанови на місці правопорушення продовжують виносити.
Конституційний суд звертає увагу на те що у статті 258 КУАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається і стягуються на місці вчинення правопорушення , якщо особа не оскаржує допущеного нею правопорушення.
Я себе винною у скоєні правопорушенні не визнаю. У мене не було наміру порушувати вимоги ПДР, мною не було заподіяно шкоди а ні фізичним особам, а ні юридичним особам. Мною не було створено перешкод для руху іншого транспорту.
Конституційний суд зазначив що розгляд справ про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.
Таким чином судом було встановлено що Справи про адміністративне правопорушення повинно розглядатися за місцем його вчинення, а саме за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У випадку якщо би Відповідач мене запросив до Управління Поліції для розгляду справи відносно порушення у котрому мене звинуватили, то я би мала змогу надати свої пояснення, зауваження, свої докази, скористатися правовою допомогою, та іншими правами згідно Конституції та КУАП.
Тим що відповідач виніс постанову відносно мене на вулиці, він позбавив мене правом довести свою невинність, або правом обмеженням усним зауваженням.
Відповідачем не було з’ясовано мій майновий стан, чи маю я на утриманні когось, чи є я інвалідом певної групи або інші обставини.
Відповідач при винесені постанови підійшов до розгляду справи формально, та стисло.
Під час керування транспортним засобом я не порушала правила дорожнього руху, та інші закони України, а також у інспектора не було жодного доказу мого порушення. Стаття 251 КУпАП,
«Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»
У справі відсутній протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення свідків, чи потерпілих, жодного фото або відео доказу мого правопорушення, це ще раз підтверджує безпідставні і не законні дії Відповідача. Хочу зазначити, що інспектор ґрунтував своє обвинувачення лише на припущені, а відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України
«обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
3. Під час винесення постанови поліцейський не ознайомив мене з моїми правами , чим порушив ст. 256 КУпАП,
«особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка»
1. Оскаржувана постанова винесена з порушенням ст.ст. 277-2, 268 КУпАП,
Стаття 268 «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.»
Згідно ст. 289 КУпАП, «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.»
2. Поліцейським під час розгляду справи була порушена Ст. 278 КУпАП,
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Хочу зазначити, що матеріали справи не були детально досліджені та перевірені поліцейським . Все це свідчить про некомпетентність і необізнаність поліцейського який розглядав цю справу.
3. Згідно ст. 280 КУпАП,
«Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»
Оскільки Відповідач порушив низьку моїх прав при винесені постанови яку виніс не об’єктивно вважаю, що для поновлення моїх порушених прав – провадження згідно ч. 3 ст. 284 КУАП має бути закритим.
Згідно ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст.247, 268, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 19, 102, 104, 105, КАС України,
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії Відповідача під час винесення постанови №…………… від 08.11.2015 р. котрими було позбавлено мене моїх прав згідно КУАП.
3. Скасувати постанову рядового поліції УПС 4 роти 1 бат. УПС МВС у м.Одеса Бардусов Сергій Сергійович №………………… від 08.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
Додатки:
1. Копія постанови №……………………..2 прим;
2. Копія Паспорту – 2 прим;
3. Копія позивної заяви на 4 аркушах – 2 прим.
__.__.20__ р. _______________ _______________
_________________ Алексей из Одессы! "Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!" https://www.youtube.com/user/ActivistDK [email protected]
|
Вход
FAQ
Поиск
