Добрый день, была составлена постанова, вот такой позов наваял. Критикуйте подсказывайте в чем ошибки :
До ......... районного суда міста ......
Позивач ..............
Зареєстрований за адресою
...........................
Відповідач
Посадова особа інспектор роти № ..... батальйону № ....... Управління патрульної поліції у м. ....... ДПП
Лейтенант поліції ......................
вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680
(044) 254-94-88
[email protected]АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ХХХ № ХХХХХХ, від, ДД.ММ.2016 року,
ДД.ММ.2016 року, інспектором патрульної поліції ........................, була складена постанова про адміністративне правопорушення серія ХХХ № ХХХХХХ, за вмістом якої, ДД.ММ.2016 року, по вул. .................., Позивача було звинувачене у правопорушенні правил стоянки та зупинки, вимог п. 15.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вважаю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова про адміністративне правопорушення серія ХХХ № ХХХХХХ, від, ДД.ММ.2016 року, підлягає скасуванню за наступних підстав:
1. Відповідно ст. 59 Конституції України "Кожен має право на правову допомогу" та відповідно до ст. 268 КУпАП : «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права». Однак, в супереч вимогам ст.268 КУпАП, Відповідач протиправно позбавив позивача такого права, відмовивши в перенесенні розгляду справи у зв’язку з необхідністю позивачем скористуватися юридичною допомогою.
2. Відповідно ст. 283 КУпАП "Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис", але винесена Відповідачем Постанова про адміністративне правопорушення серія ХХХ № ХХХХХХ, від ДД.ММ.2016 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс.
3. Відповідно ст. 251 КУпАП Доказами в справi про адмiнiстративне правопорушення є будь-якi фактичнi данi, на основi яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявнiсть чи вiдсутнiсть адмiнiстративного правопорушення, виннiсть даної особи в його вчиненнi та iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи. Цi данi встановлюються протоколом про адмiнiстративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, потерпiлих, свiдкiв, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технiчних приладiв та технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису чи засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, якi використовуються при наглядi за виконанням правил, норм i стандартiв, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документiв, а також iншими документами. Однак Відповідач жодним чином не здійснював вимірювання ширини тротуару для проходу пішоходів, яке б доводило вину Позивача, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі. Таким чином, його твердження про порушення Позивачем правил стоянки та зупинки, вимог п. 15.1. ПДР України, є лише його суб'єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Така правова позиція неодноразово застосовувалась у судовій практиці. Так, у постанові від 2 листопада 2015 року по справі №754/13391/15-а щодо оскарження постанови інспектора Патрульної служби батальйону Білоус Олексія Васильовича про притягнення водія до адміністративної відповідальності, суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,
ПРОШУ:
1. Дії Відповідача, інспектора патрульної поліції ..............................., щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову про адміністративне правопорушення ХХХ № ХХХХХХ, від ДД.ММ.2016 року, про накладення на мене - адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень скасувати.
ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову (2 аркуша).
2. Клопотання про звільнення від сплати судового збору.
3. Копія Постанови про адміністративне правопорушення ХХХ № ХХХХХХ, від ДД.ММ.2016 року, (2 екземпляри - 2 аркуша).
4. Копія клопотання про необхідність скористуватися Позивачем юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, та перенесення розгляду справи про адміністративного правопорушення (1 аркуш).
Вход
FAQ
Поиск
