|
Накатал АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ до суду:
Прошу подсказать, что нужно дописать. Иск в суд пишу впервые. (иск написал пока в качестве резерва). Сейчас буду составлять жалобу в полицию, с просьбой отменить постанову. с среду опять еду в Мариуполь, завезу в управление лично. Жалобу буду писать похожую на иск.
До Дніпровського районного суду
вулиця Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя
Запорізької області, 69006
тел. (061) 236-71-05
Позивач:
Долгов Дмитро Олександрович,
проспект. Соборний, буд. 175, кв.79, м.Запорiжжя,
Запорізької області, 69032
моб. 067-890-69-17
Відповідач:
Iнспектор роти №4 батальону УПП у м.Марiуполь
рядовий полiцiї Ханакова Люмила Станiславiвна
Адреса: Управління патрульної поліції м.Марiуполь,
вул. Макара Мазая 16, м.Маріуполь,
Донецька область, 87500
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання дій Відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія АР № 334202 від 19.10.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.
19 жовтня 2016 року знаходячiсь у вiдрядженнi у Донецької областi м.Марiуполь менi необхідно було заїхати на службовому автомобiлi через прохідну "ПрАТ Азовсталь" на територію заводу. Прохідна розташовується на перехресті вул. Гугеля та вул.Азовсталевськiй в м.Маріуполь. Будучi водiєм транспортного засобу Volkswagen Polo АР1196СI я рухався по вул.Азовсталевськiй зi сторони вулицi Ломiзова та на перехрестi з вул. Гугеля виконав лiвий поворот зупинившись бiля правого краю проїжджій частині по вулицi Гугеля приблизно в 35 метрах вiд в'їзду на завод. Приблизно через 15-20 секунд позаду мого автомобiля зупинився автомобiль патрульної полiцiї та до мого автомобiля пiдiйшов iнспектор полiцiї Ханакова Люмила Станiславiвна (далi по тексту iнспектор) та повiдомила менi про те, що я будучi водiєм транспортного засобу зупинився у зонi дiї дорожнього знаку 3.34 ”Зупинку заборонено” чим порушую роздiл 33 додаток №1 правил дорожнього руху України. Вийшовши зi свого автомобiля та озирнувшись навкруги я не помiтив жодних дорожнiх знакiв якi б забороняли би менi зупинку автомобiля на даній ділянці дороги. Повiдомивши iнспектора про те, що я на мою думку не порущую правила дорожнього руху я почув вiд нього про те що, дорожнiй знак 3.34 ”Зупинку заборонено” розташованний по вул.Гугеля бiля перехрестя вул. Гугеля та вул. Газова, приблизно на 50 метрiв “вище” вiд того мiсця де я зупинив свiй автомобiль, а також про те, що рухаючись по вул. Гугеля я як водiй транпорного засобу зобов’язен був його помiтити. На моє зауваження про те що я не рухався по вул. Гугеля зi сторони вул. Газова, а виконав лiвий поворот на перехрестi вул. Гугеля та вул. Азовсталевська, та фiзично не мiг бачити знак 3.34 ”Зупинку заборонено” який розташований у зворотньому напрямку, не були взятi до вiдома. Додатково я повiдомив iнспектора полiцiї про те, що я не мешканець м.Марiуполя i знаходжусь на данному перехрестi перший раз у своєму життi, та нiяк не мiг знати про те, що виконав зупинку транспортного засобу у зонi дiї дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”. А також, акцентував увагу iнспектора на тому, що на даннiй дiлянцi дороги вiдсутнi деякi додатковi дорожнi знаки, котрi за своєю спрямованнiстью могли iнформувати водiїв транспортних засобiв про находженнi їх у зонi дії дорожнього знаку 3.34 ”Зупинку заборонено” а саме дорожнi знаки 3.34 “Зупинку заборонено” з табличками до дорожнiх знакiв 7.2.2 – 7.2.4 як того вимагає п 10.5.30 ДСТУ 4100-2014 “Знаки дорожні технічні умови. Правила застосування”, або дорожнiй знак 3.34 “Зупинку заборонено” з табличками до дорожнiх знакiв 7.2.5 – 7.2.6
Ігноруючи мої пояснення, рядовий полiцiї Ханакова Люмила Станiславiвна вручила мені для ознайомлення складену нею Постанову серіїї АР №334202 від 19.10.2016 року про накладення на мене адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП
В тексті постанови було роздруковано, що «водiй керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 3.34 “зупинку заборонено, чим порушив роздiл 33 додаток 1 ПДР України”».
По суті прийнятого рядовим полiцiї Ханакової Люмили Станiславiвни. рішення про скоєння мною адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху я був не згоден, та написав окреме пояснення на листку формату А4 стостовно мого порушення. Про що був зроблений вiдповiдний запис у постановi у графi №8 “До протоколу додаються пояснення водiя”.
Вважю, що дії Відповідача є протиправними, а Постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АР №334202 від 19.10.2016 року підлягає скасуванню за наступних підстав:
Вiдповiдно до п.10.1.1 ДСТУ 4100-2014 “Знаки дорожні технічні умови. Правила застосування”.
Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо.).
Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено. Дорожнi знаки повиннi бути видимi на вiдстанi не меньше нiж 100м за напрямком руху.
Вiдповiдно до п 10.5.29 Знак 3.34 «Зупинку заборонено» повинен застосовуватись, щоб заборонити зупинки транспортних засобів і установлюється з того боку дороги, на якому вводиться заборона.
Вiдповiдно до п.10.5.30 2 ДСТУ 4100-2014 “Знаки дорожні технічні умови. Правила застосування”.
У населенних пунктах дорожнi знаки 3.34 – 3.37 можна застосувати з табличками 7.2.2. – 7.2.6, 7.4.1 – 7.4.7, 7.5.1 – 7.5.6, 7.18.
У випадках, коли необхідно заборонити зупинку або стоянку вздовж одного боку площі, фасаду будинку тощо, і знаки 3.34—3.37 не можуть бути установлені так, щоб усі водії були проінформовані про введену заборону, допускається установлювати ці знаки разом з однією з табличок 7.2.5 чи 7.2.6 або з обома табличками одночасно навпроти в'їзду на площу, під'їзду до будинку тощо, лицьовою частиною в бік водіїв транспортних засобів, що під'їжджають.
Якщо немає потреби поширювати дію знаків 3.34—3.37 до найближчого за ходом руху перехрестя, то в кінці зони дії цих знаків установлюють відповідні знаки з табличкою 7.2.3, а посередині — з табличкою 7.2.4 (чому віддають перевагу)> або застосовують табличку 7.2.2 у разі зони дії знаків до 100 м.
Допускається застосовувати знак 3.34 разом з розміткою 1.4, а знак 3.35 з розміткою 1.10 за ДСТУ 2587, у цьому разі зону дії знаків визначає довжина лінії розмітки.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Дії посадової особи, iнспектора роти №4 батальону УПП у м.Марiуполь
рядового полiцiї Ханакової Люмили Станiславiвни щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 334202 від 19.10.2016 року, про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень скасувати.
3. Справу про адміністративне правопорушення відносно мене за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову (2 екземпляри);
2. Копія Постанови серія АР № 334202 від 19.10.2016 року (2 екземпляри).
3. Клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
|
Вход
FAQ
Поиск
Не буду плодить темы, а продолжу здесь. Получил первую постанову от сотрудника новой полиции г.Мариуполя. (Сам я проживаю в городе Запорожье) за остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 "Зупинку заборонено"
