Цитата:
вот такую скаргу наваял, покритикуйте (окончания исправлю).
Нужна статья по которой прокурор несет ответственность, за не внесение данных до ЄРДР. Всем спасибо.
Слідчому судді ........... р-го суду м. Києва
Скаржник: П.І.Б.
С К А Р Г А
в порядку ст. 303 КПК України
Предметом даної скарги є незаконна бездіяльність заступника Київської міської прокуратури № 4, Шита Наталія Михайлівна щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Суть справи:
Мною ДД.ММ.РР на адресу Прокуратури міста Києва було направлено повідомлення про вчинення інспектором роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюком Олегом Олександровичем кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтями 364, 365 Кримінального кодексу України.
08.11.2016 року на мою поштову адресу було відправлено конверт з листом Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва № 37-138/16 від 21.10.2016 року. У цьому листі заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна повідомляє, що в результаті розгляду ним звернення щодо неправомірних дій інспектором роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюком Олегом Олександровичем, ознак кримінального правопорушення виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна запропонувала звернутися до суду для оскарження його дій в порядку ст.303 КПК України.
Обставини справи:
Як вбачається з матеріалів справи, ДД.ММ.РР на адресу Прокуратури міста Києва в порядку ст.214 КПК України було направлено повідомлення про вчинення злочину інспектором роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюком Олегом Олександровичем, за статтями 364, 365 Кримінального кодексу України.
У листі № 37-138/16 від 21.10.2016 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна зазначила, що оскільки заява від ДД.ММ.РР. нібито не містить даних про вчинення кримінального правопорушення інспектором роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюком Олегом Олександровичем, то таку заяву не слід вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Оскільки чинним законодавством України не передбачено жодних підстав за яких прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин, відмовляючи у задоволенні скарги Шапошнікова Р.С. – заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна ст.
вказати статью ….. відповідальність за невнесення відомостей до єрдр- КАКАЯ СТАТЬЯ КК України, оскільки прийняла завідомо неправосудну ухвалу.
(
Об'єктивна сторона даного злочину передбаченого ст. 375 КК України полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
НАДО ЛИ УКАЗЫВАТЬ ИЛИ НЕТ ?????? )
Факт вчинення заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна злочину за
ст.?????? КК України доводиться тим, що заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна, будучи обізнаною в існуванні положення ст. 214 КПК України, яка вказує на обов’язковість реєстрації в ЄРДР всіх заяв про злочин, перевищуючи надані законом повноваження, вирішила те, що заява Призвище Ім’я про вчинення злочину не повинна реєструватись в ЄРДР за підстав, які не передбачені законом.
Прямий умисел заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна полягає в тому, що виносячи завідомо неправомірне рішення, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна намагалась таким чином захистити від кримінальної відповідальності інспектора роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюка Олега Олександровича.
Незаконна бездіяльність прокурора полягає у наступному:
Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ДД.ММ.РР, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна, замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевищуючи свої владні повноваження, надав лист № 37-138/16 від 21.10.2016 року в якому повідомив, що в результаті розгляду ним звернення щодо неправомірних дій інспектором роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюком Олегом Олександровичем., ознак злочину виявлено не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна запропонувала звернутися до суду для оскарження його дій в порядку ст.303 КПК України.
Оскільки заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна запропонувала оскаржити його дії в порядку ст.303 КПК України – то з цього випливає, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна розглянула заяву про злочин від ДД.ММ.РР року в порядку КПК України та надала лист керуючись КПК України. Проте, чинним Кримінальний-процесуальний кодекс України не передбачає права прокурора виносити «листи» в яких повідомляти про невнесення даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності із ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає скаргу про порушення прав громадян і юридичних осіб та здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, установами, організаціями та посадовими особами.
Оскільки Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає право прокурора виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду даної скарги, слід встановити на підставі, в межах повноважень та у спосіб якої норми якого закону України заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна склала лист № 37-138/16 від 21.10.2016 року, в якому зазначила про те, що в діях інспектора роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюка Олега Олександровича не міститься достатніх даних ознак кримінального правопорушення.
Якщо заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна переконана, що в діях діях інспектора роти 4 батальйону № 2 УПП у місті Києві лейтенантом поліції Задорожнюка Олега Олександровича відсутній склад кримінального правопорушення, то в такому випадку, згідно ст. 284 КПК України, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЕРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням – чинним КПК України не передбачено.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ст.214 КПК України вказує на те, що прокурор зобов’язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту заяви
Призвище Ім’я від
ДД.ММ.РР, в заяві ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З положення ст.303 КПК України випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тобто, КПК України не передбачено право оскаржувати «рішення» про невнесення даних до ЄРДР. Отже, законодавець не передбачував те, що прокурор може прийняти рішення про відмову у реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки така відмова прямо заборонена ст.214 КПК України.
Під час розгляду даної скарги, суд має встановити – чи отримував заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна повідомлення Призвище Ім’я від ДД.ММ.РР про вчинення кримінального правопорушення ? Яким чином дане повідомлення було зареєстровано в канцелярії прокуратури м.Києва, та в порядку якого саме законодавства заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна надав лист № 37-138/16 від 21.10.2016 року – в порядку КПК України чи в порядку Закону України «Про звернення громадян»?
Відповідно до ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що лист № 37-138/16 був підписаний заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна 21.10.2016 року, а направлений на адресу Призвище Ім’я 08.11.2016 року.
Таким чином, Призвище Ім’я фізично не мав можливості направити скаргу протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, після підписання листа заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна 21.10.2016року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
ПРОШУ:
Поновити строк оскарження бездіяльності заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Визнати протиправною бездіяльність заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Призвище Ім’я від ДД.ММ.РР про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов’язати заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Наталія Михайлівна внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Призвище Ім’я від ДД.ММ.РР року про вчинення кримінального правопорушення.
Додатки:
1. Копія листа ……… та конверту (….. арк.)
2. Копія повідомлення про злочин та квитанції (…. арк.)