Текущее время: 28 мар 2024, 13:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 17:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
27.11.2015 года, работая около месяца в Одессе, новая полиция уже тогда начала чувствовать данную им власть, и чувствуя некую силу Полицейские все сделали для того что бы водителя привлечь к ответственности не применяя законы и нарушая законы.

Водителя обвинили в том числе, и в том что он не предъявил документы согласно п. 2.1, и п. 2.4 ПДД. за что и была вынесена постанова по статье 126 КУАП.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 17:34 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Изображение

https://plus.google.com/u/0/photos/phot ... 9XgmfmdsQE

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 17:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
не предьявив для перевирки посвидчення водия видповидной категории, та свидоцтво ТС

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 17:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Когда я спросил обжаловал ли водитель эту постанову, он ответил - да! однако ни в Админ окне, ни у него в папке с документами, ни у одного судьи мы так и не нашли Административный позов.

Уже за окном был МАРТ т.е. со дня вынесения Постановы уже прошло более 3 месяцев, а согласно КУАП предусмотрено только 10 дней на обжалования со дня вынесения или со дня получения на руки постановления.

ТАК ЧТО ЖЕ делать!
сроки восстановить невозможно!

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 17:48 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
разобравшись в документах которые были у водителя, я так понял что он, ЖАЛОБУ на постановление направил не в Суд, а в УПП г. Одессы.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:11 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
текст жалобы я найти не могу, пропал куда то, но по сути он ни чем не отличается от текста Админ позова.

________________________________________________________________

после такой новости, я решил что еще не поздно обратится в суд, так как у нас нет ответа от Мусоров,..
согласно ст. 288 КУАП водитель может обжаловать постановление в вышестоящий орган или в суд.

водитель не пропустив сроки (10 дней со дня вынесения постановления 27.11.15г.) и 07.12.15 г. занес жалобу в Управление патрульной полиции.
однако уже более 3 месяцев УПП молчит, и не вызывает на рассмотрения дела, и мы не знаем какое решение принято. Водитель не знает оставили ли в силе Постанову по 126 КУАП, или ее отменили.

_________________________________________________________________

наметив новую стратегию... и для того что бы обратится в суд соблюдая закон, мы 15.03.16 г. письменно обратились в УПП, что бы нам ответили - какое решение принято по жалобе от 07.12.15 г.

нам нужен был любой ответ, что бы использовать именно его для того что бы иметь новую дату для обращения в суд с Административным иском.
нам нужно было в Марте обратится в суд и начать отстаивать свои права.

На полицию у нас не было надежды, и реально мы не верили что Полиция может отменить Постановления в ущерб своей Системе.

_________________________________________________________________

Изображение

Изображение

Изображение


https://plus.google.com/u/0/photos/1136 ... Ouo6fnjlgE

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
мы задали вопросы типа - была ли рассмотрена Жалоба на Постанову? когда ее рассмотрели, кто ее рассматривал, согласно КУАП ли ее рассматривали, и какое решение было принято? ну и конечно в любом решении должно быть указано что данное решение можно обжаловать в определенные сроки.

нам нужны были это сроки для того что бы обратится в суд. ( о том что УПП не отменило постанову мы были уверены на 99 процентов).

___________________________________________________________________________________________

31.03.16 г. мы получаем ответ от УПП. в котором говорится о том, что Жалобу рассмотрено и принято решение что постанова Законная и ее отменять не будут.

данный ответ нам предоставлен в порядке Закона об обращении граждан, и уж точно не оформлен как Решение или Постановление. В данном ответе нет названия, кто его принял, что было установлено при рассмотрении жалобы, и какое решение принято..... в общем ответа в стиле КУАП мы так и не получили.

оно не удивительно Полицейские не соблюдают Законы, и жалобу которая написана в порядке Кодекса они рассмотрели в порядке Закона об обращении граждан, слава богу Суды не рассматривают Жалобы согласно Закона об обращении граждан.

_____________________________________________________________________________________________

мы получили ответ 31.03.16 г. и можем обращаться в суд с Административным иском, хотя постанова вынесена 27.11.15 года. - спустя 4 месяца.
и так

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
о Малиновського районного суду м. Одеси
65033 м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А
Позивач: ............................Віталій Олексійович
м. Одеса, вул. ...................................., кв. ..... м.т.- ................................
Відповідач:
Інспектор 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса Буров Станіслав Олегович. м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5. т. 399-777, 365-777

Адміністративний позов
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 688508 від 27 листопада 2015. року, винесеної інспектором 4-ї роти 3-го батальйону УПП МВС України в м. Одеса лейтенантом поліції Буровим Станіславом Олеговичем, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ст.126 КпАП України.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 року, винесеною інспектором 4-ї роти 3-го батальйону УПС МВС України в м. Одеса лейтенантом поліції Буровим Станіславом Олеговичем, мене Колмичек Віталія Олексійовича, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вважаю вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, (а справа якщо вона є ? – закриттю) з наступних підстав. Я не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не порушував правил дорожнього руху, передбачені вимогами п.2.1 ПДР документи мав при собі і виконував законні вимоги працівників поліції передбачені п. 2.4 ПДР, а саме на вимогу пред’явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.
Ніяких доказів підтверджуючих факт начебто допущеного правопорушення, передбачених вимогами чинного законодавства, а саме: ст. 251 КУпАП, інспектор Буров С.О. та його напарник, мені не представляли. Крім цього, зазначені співробітники під час спілкування поводили себе вкрай негативно та зневажливо по відношенні до мене. На мої зауваження з приводу їх безпідставної зупинки та спроби звинуватити мене у допущеному правопорушенні не реагували, і по причині відсутності у них будь-яких фактичних доказів, принципово провокували на конфлікт.
Зазначені дії мною фіксувалися на відео фіксацію і будучи впевненим у своїх законних діях я вимушений був продовжити рух далі так як терміново їхав за викликом своїх знайомих на с. Котовського, про що також повідомляв поліцейським і звертав увагу на їх протиправні дії. Однак незважаючи на це вони продовжили як було встановлено пізніше моє переслідування.
В кінцевому результаті працівники патрульної поліції під’їхали до мене коли я зупинився щоб забрати своїх знайомих і в їх присутності, тобто на очах декількох свідків, грубо із застосуванням фізичної сили витягли мене із автомобіля, кинули на дорожнє покриття, наносячи тілесні ушкодження (розбили голову), розірвали шкіряну куртку, нанесли значний матеріальний та моральний збиток і безпідставно в порушення вимог ЗУ «Про Національну поліцію», застосували до мене спецзасоби, наручники, а потім доставили до Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області, де я вимушений був у присутності працівників РВ звернутися за медичною допомогою.
Крім цього, мій автомобіль ВАЗ-2106 був незаконно доставлений без мого відома та моєї участі на арешт майданчик, з якого пропали особисті речі та гроші. По даному факту правоохоронними органами здійснюється окрема перевірка.
Нанесення мені тілесних ушкоджень (травм), мною зафіксовано належним чином, проведено експертні дослідження і по даному факту надано окремі скарги до керівництва Суворовського РВ, УВБ в Одеській області по яким в наявний час призначено та проводяться відповідні перевірки.
Окремо прошу звернути увагу суду на той факт, що оскаржувана мною постанова серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, яку я випадково без отримання під підпис, помітив у поштовому ящику 06.12.2015 року за місцем свого проживання, виносилася працівником патрульної поліції Буровим С.О. без моєї участі з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Зазначена у постанові фабула суті допущеного правопорушення з приводу не пред’явлення для перевірки водійських та реєстраційних документів на автомобіль не відповідає дійсності так як зазначені документи мною були пред’явлені для перевірки по яким встановлено мою особу, а у подальшому моє посвідчення водія було незаконно вилучено. То яким чином (на підставі чого-?) могла бути винесена зазначена постанова відповідно до якої я начебто не пред’явив для перевірки водійські документи.
Такими зневажливими та непристойними діями працівники поліції порушили мої права як громадянина України та свої посадові інструкції (внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання), а також і норми законів, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, у тому числі порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Стаття 251 КУпАП Докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, який на місці не складався, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими
документами.
Однак жодних із вищенаведених доказів мого правопорушення мені не представлено, а у відповіді (відписці, копія якої додається)) на мою скаргу до Управління патрульної поліції м. Одеси, керівництво патрульної поліції посилається на докази так званих «свідків» інспекторів поліції Горпинюка В.В. та Микиччак О.М., які є зацікавленими особами і відповідно до вимог наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - не можуть виступати у якості свідків та щодо упередженості яких є сумніви.
Відповідно до статті 222 КУпАП. органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення ….. частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ….. і т.д. Від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції)
розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право: … частинами першою, другою
і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125,
126, і т.д …., що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів, - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.
Звертаю увагу, що статтею 254 КУпАП, передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол (який відноситься до джерел доказів), уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак у відношенні мене протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, не складався.
Статтею 255 КУпАП, регламентовано, що у справах про адміністративні правопорушення розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів і ця норма закону не скасована, а тому працівники поліції у випадку як зі мною повинні нею керуватися.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, а зазначеною статтею передбачено: протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у
вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Крім цього, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї
статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто у даному випадку при відсутності будь яких фактичних доказів підтверджуючих факт допущеного мною правопорушення, відсутності зафіксованого порушення ПДР у автоматичному режимі та категоричної моєї незгоди із пред’явленим працівником патрульної поліції мені порушенням вимог ПДР, посадова особа Буров С.О., зобов’язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ст. 126 КУпАП.
Крім цього зазначаю, що конкретного переліку правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, на підставі яких протокол не складається чинним законодавством не передбачено, а тому з урахуванням вищенаведеного співробітник поліції зобов’язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, ознайомити мене з правами та обов’язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, надати можливість скористатися правовою (юридичною) допомогою, а потім відповідно до вимог ст.ст.280-283 КУпАП розглядати справу та виносити відповідну постанову.
Таким чином при винесенні заочної у відношенні мене постанови у справі про адміністративне правопорушення, без моєї участі та запрошення свідків, були порушенні мої Конституційні права та перевищено службові повноваження з боку працівників патрульної поліції, які повинні чітко дотримуватися вимоги закону.
Окремо звертаю увагу суду на те, що подібні постанови, без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності та без наявності доказів у тому числі із фіксуванням порушення ПДР у автоматичному режимі, можна виносити у відношенні будь-якого водія, що є перевищенням службових повноважень з боку поліцейських та кримінальним злочином.
З урахуванням вищевикладеного, винесена в порушення ст. 62 Конституції України та ст.ст. 251, 254, 255, 258, 280, 283, 33, 34, 35, 36 КпАП України, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 року, за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню у зв’язку з відсутністю доказів події проступку, за який наступає адміністративна відповідальність та неправомірністю її винесення.
Керуючись ст.ст.268, 288 КУпАП та ст.106 КАС України прошу суд:
1. Долучити до позову клопотання: Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. 23 січня 2015 року Пленум Верховного суду України прийняв Постанову №2, якою прийнято рішення довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» в якій зазначено: «питання справляння судового збору, крім ЗУ «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема відповідно до частини четвертої ст.288 КУпАП особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає в колізію з положенням ст.5 Закону №3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог осіб, які мають такі пільги за цим Законом не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч.4 ст.288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір». Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах установлених Законом «Про судовий збір», зазначено у довідці. На підставі викладеного прошу звільнити мене від сплати судового збору.

2. Визнати дії інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса Бурова Станіслава Олеговича, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 за ч.1 ст.126 КУпАП, незаконними.

3. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі якщо воно є - закрити.

До адміністративного позову додаю:
1. Копію паспорта.
2. Копію адміністративного позову.
3. Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №688508 від 27.11.2015 року.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:26 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Административный иск подготовлен знакомым этого водителя...

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
я был уверен что Суд не примет Админ позов, откажут по срокам, и придется еще воевать что бы суд принял в производство, однако не понятно почему Суд без проблем принял в производство, эту ужасно древнюю по срокам, похороненное дело.

Изображение

https://plus.google.com/u/0/photos/phot ... Z361diblAE

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
phpBB [video]


первое судебное заседание. дело перенесли, по сути рассмотрения не было.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
второе судебное заседание

phpBB [video]


в суд были предоставлены еще документы, и дело перенесли еще раз.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:50 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
так как Полицейские не только по ст. 126 водителя привлекли а еще и по статье 122 ч.1 - проезд на красный, 185 злосное неповиновение полицейскому, 122-2 не остановка на требование полицейского, то Водитель принес в суд материалы по всем этим делам.

дело в том что по ст. 122-2 и 185 протоколы были выиграны в Суворовском суде, где судьи не нашли состава правонарушения в действиях водителя, а вернее отсутствовали хоть какие либо доказательства вины водителя.

а постанова по ст. 122 была наконец то выиграна спустя пять заседаний 19.04.16 г. в соседнем кабинете у судьи Леонов.
и осталось отбить только одну постанову по ст. 126.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:52 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
______________
_________________
___________________

Судье:

______________
_______________
_________________
___________________
_____________________

Ходатайство
27.11.15 года Полицейскими было составлено единовременно на меня постановление по статье 122 КУАП (ПС2 №688507), за то что я якобы проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Так же было составлена постановление по статье 126 КУАП (ПС2 №688508), за то что я якобы не предъявил документы согласно ПДД. Еще тогда же на меня составили протокол по статье 122-2 (АП2 №246969), за то что я якобы не остановился на требование полицейских, после чего у меня отобрали мои водительские права и выдали временный талон. А так же в отношении меня еще составили протокол по статье 185 КУАП (ОД 022161), за то что я якобы совершил злостное неповиновение сотрудникам полиции.
Решением судьи Малиновского суда Леонова О.С. от 19.04.2016 г. постановление по статье 122 (проезд на красный) было отменено за отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
Решением судьи суворовского суда Боднар С.М. от __.__.2016 г. по протоколу АП2 №246969 по статье 122-2 КУАП было принято решение что в моих действиях не усматривается состав правонарушения, и мне вернули мои водительские права.
Решением судьи суворовского суда Белецким М.В. (Н.В.) от 13.05.2016 г. было принято решение, что в моих действиях нет состава правонарушения по статье 185 КУАП.
Сотрудники полиции той ночью когда меня привлекли к административной ответственности они унизили и вытерли ноги не только об меня, они вытерли ноги так же еще и об Конституцию, попрали принципами Верховенства права, проявили неуважение к Судебной системе, и к надеждам реформирования Правоохранительной системы. Они являются четким примером того что Реформа полиции это неудачный эксперимент.
В судебном заседании по статье 122 КУАП ответчик и третья сторона на двух заседаниях суда обещали принести видео доказательства моего правонарушение, однако они так этого и не сделали. В судебном заседании они подтвердили, что на видео они не фиксировали вменяемое мне правонарушение, и ни каких доказательств у них нет.
В судебное заседание по статье 122-2 КУАП полицейские не явились, доказательств вменяемого мне правонарушения не предъявили, однако если бы полицейские и правда боролись с правонарушениями то обеспечить суд всеми материалами необходимыми для привлечения виновного к ответственности они бы смогли. Почти час длилось судебное заседание и судья очень тщательно меня опросив, вынес оправдательное решение.
При рассмотрении протокола по статье 185 КУАП судья дважды обращался в Полицию для того что бы там исправили неточности в протоколе. Полицейские не выполнили дважды решение суда, не являлись в суд и не поддерживали обвинение, не предоставили ни единого доказательства моей вины, допустили очень много нарушений при оформлении меня к административной ответственности.
Противоправные действия и беззакония Полицейских не остановилась на моем избиении, и моего унижения, они еще издеваются над законодательством, факт что я отказываюсь подписать протокол и постановление они решили засвидетельствовать показаниями свидетелей.
Не понятно, почему Полицейские не приняли такого же решения, как найти свидетелей, которые подтвердили бы то что меня просят предъявить удостоверение или иные документы, и подтвердить тот факт что я отказываюсь их передать или предъявить, этого Инспекторами недоучками сделано не было.
И вот отбирая пояснения у граждан и предоставляя в суд материалы, мы видим, что в Пояснениях не стоит дата и год когда были отобраны пояснения, полицейские издеваясь над правосудием нашли человека из Херсонской области, т.е. такого которого в Суд вызвать невозможно. Так же в Пояснениях не указан адрес проживания свидетеля.
Как можно верить таким Госслужащим, если они так безграмотно составляют юридические материалы, как они могут говорить правду если они относятся к административному производству формально, халатно, хотя зарплату получают в 2-3 раза выше чем сотрудники аппарата суда. Я уверен, что если бы секретарь суда, или иной сотрудник допускал бы такие ошибки как Полицейские то такого сотрудника бы уволили в первом же месяце роботы. А здесь 7000 гривен получают и наплевательски относятся к своей работе.
В материалах дела так же есть пояснения от некоего гражданина Котова, и в Пояснениях указано, что личность установлена, но не указано каким документом, так же не указано где живет этот свидетель. В пояснениях в графе где написано от руки, почему то присутствует два разных подчерка, и несколько больших пробелов между словами, данное обстоятельство говорит о возможной фальсификации данного пояснения.
В протоколе по статье 185 допущено исправление и дописка, в постановлении по статье 126 в моей фамилии допущено исправление, в временном разрешении указали что мне выдан талон в 2008 году, а после исправлен на 2015 год.
Полицейским ни кто не мешал выписать административные материалы без ошибок, исправлений и с заполненными всеми необходимыми графами.

Прошу приобщить к материалам дела № 521/5814/16-а:

1. Копию Решение Малиновского суда 19.04.16 г.
2. Копию Решение Суворовского суда 13.05.16 г.
3. Копию Решение Суворовского суда (судья Боднар)
4. Копию Протокол по 122-2 АП2 №246969 от 27.11.15 г.
5. Копию Протокол по 185 ОД 022161 от 27.11.15 г.
6. Копию Пояснение Виктора Николаевича
7. Копия Пояснение Котова Андрея Викторовича
8. Копия временного разрешения ТД № 255269

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 окт 2016, 18:52 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
в суд Мусора принесли, видео...
я их изучил, и к этим двум видео были предоставлены пояснения.

__________________________________________________________________________________________

В Малиновский районный суду г. Одессы

Судье:____________
По делу: ____________

Пояснения по поводу видео приобщенное полицией

На первой видеозаписи 20151127093907002040 на которой время начинается с 02:28, полицейские обсуждают со мной тему по поводу предоставления документов
Цитата Полицейского – як що не предьявляэте то вас досталять до райотделу.
Цитата Полицейского – вы не представляете документы.
Моя цитата – второй раз я предоставлять не буду, но я предоставил первый раз.
Цитата Полицейского – правила говорят, что по требованию работника полиции…
Цитата Полицейского – предъявите пожалуйста водительское.
Мои действия – предъявляю водительские права.
Полицейский не сообщил мне о том, что ему данные с документов нужны для внесения их в протокол, или постановления, полицейский не вносил известные уже на тот момент мои персональные данные в официальный документ, Инспектор полиции держал в руке блокнот и хотел именно в него переписать мои персональные данные.
Полицейский предупредил меня о том что надо будет дождаться полного оформления в отношении меня административных материалов, однако ни разу полицейский не подошел ко мне с намерением занести определенные персональные данные в официальный документ.

Второе видео 20151127093944002043 на котором время начинается с 02.45, таким образом полицией не предоставлено видео на котором отображено наше общение между первым и вторым предоставленным видео, это около 15 минут.
Цитата Полицейского – пока вы водительское покажете, ждем по ка вы водительское покажите.
Цитата другого полицейского не Ответчика – вы должны предъявить документы для проверки.
Цитата Полицейского – вы мне не дали переписать ваши данные.
Цитата Полицейского – ну пошли, если не хочет, то не надо, идем.
Полицейский не обратился ко мне с просьбой, или требованием предъявить документы согласно п. 2.1 ПДД, такое требование полицейский не произнес с предупреждением один раз, второй раз, третий раз.
На видео не отображено что меня предупреждают о том что им нужны мои персональные данные для того что бы внести их в протокол или постановление. Полицейские не предупредили меня о том, что если я им не предоставлю документы, то они в отношении меня вынесут постановление по статье 126 КУАП.
На видео не отображено, что ими были приглашены свидетели моего отказа от предоставления документов, что этим свидетелям объяснили причины по которым полицейские требуют предъявления документам, не отображено что свидетелям разъяснили их права, при свидетелях не повторяли и не произносили четко требования – прошу предъявить документы согласно п. 2.1 ПДД.
На данной видеозаписи отсутствует факт того, что я отказываюсь предъявить свои документы;
Таким образом, видео не отображает то что у меня Законно требовали предъявления документов, того что у меня их требовали неоднократно, не отображает тот факт что я прямо утвердительно отказывался предъявлять документы - и данное видео не может быть доказательством по этому судебному спору.
Суд должен принять такие доводы к размышлению, и не приобщать к делу данную видеозапись как доказательство, в связи с тем, что оно не является таковым.

На основании изложенного, прошу:
- Не принимать в качестве доказательств видеозапись предлагаемую Ответчиком.
- Учесть мои пояснения и доводы при определении оценки в качестве доказательств видеозапись предоставленную Ответчиком.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: