Текущее время: 29 мар 2024, 03:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 10 фев 2017, 14:33 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
aphalin писал(а):
artobstrel писал(а):
А в чем состав преступления по 130-й?
Завідомо неправдиві відомості в протокол було внесено або без медогляду або за його негативними результатами.

ага, вижу, спасибо


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 20:00 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 20:03 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 20:14 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
Изображение

Забрал сегодня на почте .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 20:15 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
И чего делать дальше ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 22:16 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Антонио писал(а):
И чего делать дальше ?

что делать :shock: подавать апелляцию, через канцелярию Киевского районного суда г.Харькова.

в шапке скарги

Цитата:
До Харківського апеляційного адміністративного суду
Адреса: 61064, м. Харків, вул.Семінарська 46, корп 1
E-mail: [email protected]
Телефон Call-центру:(057) 370-71-96

Позивач: ………………
що проживає за адресою:……………………………………
Поштовий індекс:...........................................

Відповідач:
посадова особа патрульний поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові
ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович
Адреса: вул. Шевченко, 315 А, м. Харьков
Поштовий індекс: 61033
Телефон: 707-01-20


дальше как образец можешь использовать текст отсюда:

Изображение
Изображение
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 22:19 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8603
Авто: пешеход
Город: есть такой
Антонио писал(а):
И чего делать дальше ?

апелляцию подавать. И в нее добавить еще и с этого

П.С. Какой-то умник попался

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 22:32 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Sans писал(а):
в нее добавить еще и ...


:?:

Цитата:
Згідно Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року
http://reyestr.court.gov.ua/Review/63749411

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою цієї норми встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору. Зокрема, за підпунктом 2 пункту 3 частини другої цієї статті за подання апеляційної скарги на рішення суду <…> встановлена ставка у відсотковому відношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до цієї ж статті за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа-підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).

Відповідно до статті 287 КпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 288 КпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи [так само як постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)] про накладення адміністративного стягнення <…> може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам статті 288 КпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 18 КАС щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 1712 КАС, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У частині четвертій статті 288 КпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Отже, відповідно до положень статей 287 КпАП у поєднанні із частиною четвертою статті 288 цього Кодексу у разі прийняття уповноваженим органом державної влади чи його посадовою особою постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого КпАП, суб'єкти, яким цим Кодексом надано право оскарження, можуть її оскаржити і звільняються від сплати платежу, який має справлятися за подання позовної заяви, скарги у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) чи до суду.

У частині четвертій статті 288 КпАП видом платежу, від якого звільняються особи, що оскаржують постанову про накладення адміністративного стягнення, встановлено державне мито. На час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за звернення до суду у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління сплачують інший вид платежу - судовий збір, правові засади справляння якого, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, як зазначено вище, встановлені Законом № 3674-VI.

Відповідно до положень статей 3, 4, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають сплачувати судовий збір або мають пільги щодо його сплати, та об'єктів справляння судового збору немає таких, які би мали його сплачувати за подання заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, та які би постанову про адміністративне правопорушення відносили до об'єктів справляння судового збору. У взаємозв'язку із статтею 288 КпАП цей Закон не встановлює підстав, умов, вимог, пільг щодо сплати судового збору чи державного мита органом (посадовою особою), який наклав адміністративне стягнення і який з огляду на своє процесуальне становище відповідача не підпадає і не може підпадати під категорію суб'єктів, що можуть оскаржити своє ж рішення про накладення адміністративного стягнення.

Ретроспективний аналіз встановленого статтею 288 КпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження та підстави звільнення від сплати державного мита встановлені і діють в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Положення статті у цій редакції з урахуванням окремих змін та доповнень, що в основному не зачіпають положень щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, є чинними й діють з 16 листопада 2008 року.

За Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом № 3674-VI) державне мито справлялося із: 1) позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, <...>, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, <...>. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI, який із цієї дати не припинив дію законодавчих актів, які передбачали пільгу щодо сплати судового збору за подання заяви про розгляд в порядку адміністративного судочинства окремих видів рішень органів державної влади, як-от правила частини четвертої статті 288 КпАП, або обмежив можливість прийняття таких актів у майбутньому, наприклад частини другої статті 2391 КАС в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIІI «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі № 3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 17 фев 2017, 22:42 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2011, 08:00
Сообщений: 8603
Авто: пешеход
Город: есть такой
Цитата:
З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI, який із цієї дати не припинив дію законодавчих актів, які передбачали пільгу щодо сплати судового збору за подання заяви про розгляд в порядку адміністративного судочинства окремих видів рішень органів державної влади, як-от правила частини четвертої статті 288 КпАП, або обмежив можливість прийняття таких актів у майбутньому, наприклад частини другої статті 2391 КАС в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIІI «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі № 3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 18 фев 2017, 11:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:06
Сообщений: 8414
http://roadcontrol.org.ua/node/3125

_________________
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!"
Р. Бьорнс


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 20 фев 2017, 23:47 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
До Харківського апеляційного адміністративного суду
Адреса: 61064, м. Харків, вул.Семінарська 46, корп 1
E-mail: [email protected]
Телефон Call-центру:(057) 370-71-96

Позивач: ...............
що проживає за адресою: .......................
Поштовий індекс: .....................

Відповідач:
посадова особа патрульний поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові
ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович
Адреса: вул. Шевченко, 315 А, м. Харьков
Поштовий індекс: 61033
Телефон: 707-01-20

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу Київського районного суду № 5587/2017 від 10.02.2017 р.

10.02.2017 року суддею Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Е. постановлено ухвалу про залишення без руху адміністративного позову від 08.02.2017 року за номером №640/1963/17 до ст. сержанта поліції УПП м. Харкова Черненко О.А. про визнання його дій протиправними та скасування постанови серія АР № 907097 від 30.01.2017 року .
В ухналі зазначається , що позовна заява не відповідає вимогам ст 106 КАС України ,а саме позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
10.02.2017 року суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою адміністративний позов від 08.02.2017 року за номером № 640/1963/17 до ст. сержанта патрульної поліції УПП м . Харкова Черненко О.А. про визнання його дій протиправними , та скасування постанови АР № 907097 від 30.01.2017 року визнано неподаним та повернуто позивачеві в п.1 ч. ст. 108 КАС України .
Не погоджуюсь із вказаною ухвалою суду першої інстанції. Я (Апелянта-Позивача) вважаю , що Київським районним судом м. Харкова суддею Чередник В.Е. були порушені наступні норми діючого законодавства .
Ч. 4 ст. 288 КУпАП встановлено , що особа , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняєтеся від сплати державного мита .
Свою правову позицію що до звільнення від сплати судового збору особи , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , висловив
Пленум Вищого адміністративного суду України у « Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України « Про судовий збір». »
Питання справляння судового збору , крім Закону про судовий збір , регулюється іншим законодавством. Зокрема , відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі – КУпАП ) особа , яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняться від сплати державного мита .
Статтею 87 КАС України визначено , що до судових витрат належать судовий сбір та витрати пов’язані з розглядом справи . Розмір судового збору , порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюється законом .
Законом про судовий збір , який набрав чинності листопада 2011 року , такі особи не віднесені до кола суб’єктів , які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову , а позови з такими предметом не належать до об’єктів , за подання яких судовий сбір не справляється .
Разом із цим такий припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положенням ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору , оскільки коло вимог і осіб , які мають такі пільги за цим Законом , не є вичерпними. Цей закон не містить застережень проте , що закони України та інші нормативно правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині , що не суперечать йому , а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. Закону № 3674- VI).
Крім того , у цьому випадку необхідно виходити з того , що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір .
Отже , за законом до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу , судовий сбір не сплачується у порядку та розмірах , установлених Законом про судовий збір .
П.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 року постановлено довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень закону Ккраїни «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних , окружних , адміністративних судів та місцевих загальних судів .
Однак 10.02.2017 року суддею Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу , оскільки недоліки не усунуті , що є порушенням ч.4 ст. 288 КУпАП .
Стаття 159 КАС України визначає , що :
1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим .
2. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримані норм процесуального права .
3. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі повного і всебічно з’ясованих обставин справі , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище , оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Харкова є незаконною та необґрунтованою та на мою думку (Апелянта - Позивача ) підлягає скасуванню .
Ч. 3 ст. 186 КАС України визначає , що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі ухвалу було поставлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 166 цього Кодексу , або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .
Згідно Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року
http://reyestr.court.gov.ua/Review/63749411

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою цієї норми встановлено розміри ставок судового збору залежно від документа і дії, за яку він справляється, та платника судового збору. Зокрема, за підпунктом 2 пункту 3 частини другої цієї статті за подання апеляційної скарги на рішення суду <…> встановлена ставка у відсотковому відношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги..........
И дальше по тексту ....................
Подкорректируйте если что не так . Завтра завезу в суд .
Только мне на почте не дали уведомление с датой получения "ухвали". Чего с этим делать ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 21 фев 2017, 00:09 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
freeman john писал(а):
Антонио писал(а):
28.02.2017 суд по 130 в Киевском суде . Хотя и в протоколе полицай написал другой суд.?!


бля, мусор остается мусором..
что он в суд отослал? протокол и постанову? ВИСНОВОК думаю из ОНД он даже не забирал -100%.


заедешь в Киевский суд, напишет и подашь, также через канцелярию:

1. КЛОПОТАННЯ про ознайомлення з матеріалами справи, там же сразу посмотришь, что там из материалов есть.
2. КЛОПОТАННЯ про долучення доказів по справі (снимешь копию ВИСНОВКУ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) и подашь вместе с клопотанням.
3. в судебном заседании просить судью закрыть административное дело по ч.1 ст.247 КУпАП


freeman john подкинь пожалуйста копии "клопотань" , хочу завтра завести в суд в месте с апелляцией . По апелляции у меня я так понял завтра последний день , заберал я ухвалу на почте 17.02.2017 р.
Вот , что блин , с квитанцией с Укр почты с датой получения письма делать не знаю ??!! Я когда ухвалу на почте забирал почтальон давала какой-то корешок что бы я расписался , но мне ничего не дала . Я спросил : - квитанцию с датой получения мне можно ? Почтальон ответила: что - не дают , а по поводу суда и дат не переживайте квитанция с датой на которой вы расписались уйдет в суд и они там увидят когда вы забрали письмо .
К с тате по запросу по поводу видео с нагрудных камер полицаев тишина .......


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 21 фев 2017, 00:13 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
Апелляцию в трёх экземплярах ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 21 фев 2017, 00:26 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2011, 15:06
Сообщений: 8414
Антонио писал(а):
Апелляцию в трёх экземплярах ?



да, пусть будет в трех.

_________________
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!"
Р. Бьорнс


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Протокол по 130 ч.1
СообщениеДобавлено: 23 фев 2017, 13:35 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 май 2012, 03:47
Сообщений: 173
Авто: opel
Город: Харьков
Народ апелляцию 21 февраля подал . Сегодня посмотрел статус "направлена до в Апелляционного суду" .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: