Текущее время: 14 дек 2017, 20:46

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Отклоненное ходатайства
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 21:18 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 22594
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
melco писал(а):
есть ли коза, с которой с некоторыми правками можно было бы исковое заявление составить?


Цитата:
До ……………………… районного суду м. Києва
…………………………………………….
…………………………………………….
…………………………………………….

Позивач:
………………,
що проживає за адресою:
вул. ……….., буд. …….., кв………, м. Київ,
Поштовий індекс:…………

Відповідач:
посадова особа ….. роти №…. батальйону №………
Управління патрульної поліції у м. Львів
……………………………………………
Адреса: Управління патрульної поліції у м. Львові, вул. Перфецького, 19, м. Львів,
Поштовий індекс:79000
тел.: +38 032 258 68 80, факс +38 032 258 67 85
e-mail : [email protected]



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про визнання дій посадової особи патрульного поліцейського Управління патрульної поліції у м. Львів (далі-Відповідача) протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія …….. № ……….. від …… 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.

04 червня 2017 року, близько …:… був зупинений посадовою особою патрульним поліцейським Управління патрульної поліції у м. Львів (далі-Відповідач), який повідомив що я порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП наказав мені пред’явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Пояснюючи що ПДР я не порушував, посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів …………….. (далі-Відповідач) вручив мені для ознайомлення складену ним Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП серія …….. № ……….. від …… 2017 року.

Мною було озвучено заперечення щодо суті правопорушення та запитано наявні докази, також заявлено клопотання про перенесення розгляду справи на інший день через мій виїзд за кордон, та клопотання щодо необхідності при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. У задоволенні клопотань Відповідач відмовив, порушуючи вимоги ст.59 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Не зважаючи на мої доводи, посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів …………. (Відповідач) повідомив мені, що я можу оскаржити його рішення тільки в суді.
Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п’ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015 р. у справі №5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно з вказаним рішенням словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у ст. ст. 258, 276 КУпАП, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 258 КУпАП передбачено, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу, проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

Таким чином, постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Стаття 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Разом з тим, ст. 276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. У даному випадку, за адресою, де розташоване Управління патрульної поліції у м. Львів.

Проте, посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів ……………. (Відповідач) положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу.

Фактично, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування усіх обставин відповідної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з приписами ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Разом з тим, посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів ………………………..виніс наразі оскаржувану постанову, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі проаналізованих норм своїми діями, посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів ………………… (Відповыдач) грубо порушив вимоги ст. ст.278, 279 КУпАП.

Крім того, за необхідне зазначити, що пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, постанова серії ……..№…… 2017 р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, на підставі яких посадовою особою патрульним поліцейським Управління патрульної поліції у м. Львів …………….. (Відповідач) зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би спростовував твердження Позивача та підтверджуючого законність і обґрунтованість постанови, що оскаржується.

Крім того, посадовою особою патрульним поліцейським Управління патрульної поліції у м. Львів …………………………….. проігноровано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, якою передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, підставою для притягнення тієї чи іншої особи до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід також зазначити, що у оскаржуваній постанові про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у порушенні Правил дорожнього руху; в наявності є лише постанова посадова особа патрульний поліцейський Управління патрульної поліції у м. Львів………………… серії …№…… 2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка, однак, не дає підстав стверджувати про наявність факту порушення Позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідачем при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не були у повному обсязі досліджені обставини події, не дана належна оцінка доказам винності позивача, а тому прийнято хибне рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні та належні докази вчиненого мною правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії …… № ……. від .2017 є незаконною, винесена на підставі суб’єктивних тверджень Відповідача.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП України,

ПРОШУ:
1. Дії посадової особи патрульного поліцейського Управління патрульної поліції у м. Львів, ………………………., щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від ………., серії …….. № ……….., про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ……….. (…………………) гривень скасувати.
3. Справу про адміністративне правопорушення відносно мене за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову (2 екземпляри);
2. Копія Постанови від ……….., серія ………. № ……………. (2 екземпляри).
3. Клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.


«___» червня 2017 року________________________ (П.І.Б)


Цитата:
До ……………………… районного суду м. Києва
…………………………………………….
…………………………………………….
…………………………………………….

Позивач:
………………,
що проживає за адресою:
вул. ……….., буд. …….., кв………, м. Київ,
Поштовий індекс:…………

Відповідач:
посадова особа ….. роти №…. батальйону №………
Управління патрульної поліції у м. Львів
……………………………………………
Адреса: Управління патрульної поліції у м. Львові, вул. Перфецького, 19, м. Львів,
Поштовий індекс:79000
тел.: +38 032 258 68 80, факс +38 032 258 67 85
e-mail : [email protected]


КЛОПОТАННЯ

Відповідно до ст.106 КАС України – у позовній заяві зазначаються у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
23 січня 2015 року Пленумом Вищого адміністративного суду України було прийнято постанову №2 з рішенням «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів».
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plen ... 23-01-2015
«Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір».

На підставі викладеного, ПРОШУ:
Звільнити від сплати судового збору.


«___» червня 2017 року ___________________ (П.І.Б)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отклоненное ходатайства
СообщениеДобавлено: 06 июн 2017, 22:15 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4741
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Я теперь подаю слегка обновленные ходатайтсва, с учетом недавнего решения Верховного Суда:

КЛОПОТАННЯ
про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ст.106 КАС Україні - у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
23 січня 2015 року, Пленумом Вищого адміністративного суду України, було постанову №2 в якій було прийнято таке рішення: «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів»
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plen ... 23-01-2015
В Довідці, яка є невід'ємним додатком до Постанови №2 Пленуму ВАСУ від 23.01.2015, зазначено наступне:
"Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір".

Аналогічної думки дотримується Верховний Суд України, який у Постанові від 13 грудня 2016 року зазначив: "У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції".

Зважаючи на вищенаведене, прошу звільнити мене від сплати судового збору.

Дата ___________/підпис ПІБ

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отклоненное ходатайства
СообщениеДобавлено: 07 июн 2017, 23:28 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 26 мар 2012, 12:32
Сообщений: 169
Авто: Авто
Город: Kyiv
Премного благодарствую за это!
Стоит оставлять часть об отсутствии доказательств, если полицейский в постанове указал, что к ней прилагаются "клопотання i вiдео"?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отклоненное ходатайства
СообщениеДобавлено: 07 июн 2017, 23:54 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 22594
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
melco писал(а):
полицейский в постанове указал, что к ней прилагаются "клопотання i вiдео"?


Для чего прикладывать клопотання в удовлетворении которого отказал?
Технический прибор указан в постанове которым проведена фиксация правонарушения?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отклоненное ходатайства
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 22:34 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 26 мар 2012, 12:32
Сообщений: 169
Авто: Авто
Город: Kyiv
freeman john писал(а):
melco писал(а):
полицейский в постанове указал, что к ней прилагаются "клопотання i вiдео"?


Для чего прикладывать клопотання в удовлетворении которого отказал?
Технический прибор указан в постанове которым проведена фиксация правонарушения?

Та не, не указан


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: