Текущее время: 29 мар 2024, 15:54

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 04:54 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:02
Сообщений: 29
Откуда: Киев
Заранее извините, возможно вопросы банальны и уже обсуждались, но безуспешно пробовал найти похожее (получив в процессе немало полезной для себя инфы 8-) )

Вкратце, произошла такая история:



Эпизод 1. 130ч1.
1. Беспричинная остановка полицией. Аргумент - техническая неисправность, имеенно - "не работает одна лампа (из двух) освещения заднего номерного знака".
Сразу на месте было снято видео, на котором зафиксировано, что освещение работало, номер видно.
Вопрос 1: является ли это технической неисправностью и была ли остановка правомерной?
Вопрос 2: в случае, если это неправомерная остановка, можно ли считать дальнейшие действия полицаев правомерными?


2. С пассажиром выражаем несогласие с присутствием техн. неисправности и причиной остановки, словесная перепалка.
3. Патрульный сразу просит проехать на мед-освидетельствование. Без никаких предложения пройти предварительный осмотр на месте! Без просьбы подуть в драгер, проверить реакцию зрачков и т.д. Инспектором было сказано что-то типа "моего желания достаточно чтобы отправить вас".
Вопрос 3: является ли это нарушением Инструкции ?

4. На многократные требования огласить причины, сказали "расширенные зрачки, нарушенная координация, сплутаннiсть мови".
Пассажир снял видео, на котором крупным планом видны нормальные зрачки, координация движений, разговор (длительный с полицейскими).
Вопрос тут аналогичен предыдущему - имели ли право беспричинно отправлять?
5. Сам требую остановить свидетелей, чтобы как-то этот беспредел подтвердили в протоколе, показаниях, какую-то помощь получить в общем.
6. Ни разу за все время (ни до ни после) не отказывались проехать на осмотр за все время, требовали оснований и соблюдения законности.
7. Тут извините, немного лирики, просто мож будет познавательно кому-то, какое дерьмо может с этой полицией случаться:
Свидетели, точнее свидетель (второго вообще не видел даже не общался) они таки нашли (мож вообще мент тоже, т.к. дело почти возле райотдела было). И тут патрульная быстро спрашивает, согласен ли проехать на медосмотр, снимает открыто на видео, вижу. Ни разу не отказываясь, начинаем требовать огласить патрульную при свидетеле причины их "пидозр", причину остановки, в общем всю историю чтобы он услышал и подтвердил нормальное физ. состояние. И тут самое интересное : в какой-то суматохе она быстро отводит свидетеля вообще куда-то в сторону, исчезают они. Мы в это время в нашем авто, продолжаем общаться со вторым патрульным, ждем пока свидетель вернется, ясно дело что ехать надо на осмотр, обсуждаем с патрульным как и куда ехать, сколько времени займет, в общем согласие. И тут возвращается эта мадам с уже заполненным протоколом, где написан "отказ"! Я в ****е, быстро к свидетелю, чтобы спросить что и как, он только что-то виновато промямлил типа "ну да, я подписал" и быстро садится в машину уезжает.
8. Кипиш конечно. Дальше она сама предлагает вызвать "трезвого водителя".
9. Начинаю писать свои пояснення.

10. Патрульные вызывают еще один патруль. Те проводят полный "шмон" авто и всех вещей ( около часа!)
Без протокола, без свидетелей.
11. Давят на меня, чтобы писал пояснення быстрее (тут даже видео начал снимать, это зафиксировано).
Вопрос 4: вопрос простой - правомерность этих их действий (п.10 полный осмотр без понятых, п.11 требования писать быстрее на камеру) ?

12. Дописываю пояснення, вызываю "драйвера" в службе такси (звонки записаны). Приезжает. И тут патрульная заявляет, что они уже вызвали эвакуатор и поэтому драйверу они не разрешат эвакуировать! Ну короче, конченная на всю голову, беспредел уже 100%, "наказать" решила по полной. Снимаю это тоже на видео.
Финал первого эпизода :D . По этому протоколу я подал оскарження и требование компенсации расходов за стоянку и эвакуацию и т.д., жду суда...





Эпизод 2. 130ч2.
1. Остановка через несколько дней. Точнее не остановка, а я сам остановился возле патрульной машины, через мин 5 подошел патрульный и буквально с самого начала разговора вопрос типа - "а за что недавно 130ая была?" ... :shock:
2. Опять сходу предложение на медосмотр ехать, опять похожая история, отказ. Но тут без обмана с их стороны, я действительно отказался.
3. Выписывают 130ч2.
Вопрос5:
Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ? Могу я его обжаловать?
Либо же судья может переквалифицировать его на 130 ч.1. ? Или вернуть в полицию, и те уже переквалифицируют?
Могу я подать ходатайство, чтобы рассмотрение дела отложили до момента вынесения постановы по первому эпизоду?
В общем , вот этот вопрос мне наиболее интересен.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 05:00 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:02
Сообщений: 29
Откуда: Киев
Забыл спросить почти самое важное по первому эпизоду. Знакомый юрист сказал, что ВСЕ разговоры полицейских записываются на нагрудные камеры. В связи с этим вопрос:
Вопрос 6: могу ли я подать ходатайство с просьбой истребовать эти записи ? Т.к. на записи второго патрульного было бы видно, как я соглашаюсь пройти медосмотр , пока первая "ваяла липу" в стороне. И знает ли кто-то , должны ли они быть эти записи, всего нашего общения, или их может и не быть?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 06:59 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
6. Можете. На практиці не дадуть, бо там "міститься конфіденційна інформація про третіх осіб" або "випадково був вимкнений". Перша відмазка в принципі лікується адвокатським запитом.
5. Ніхто нічого не перекваліфіковує і оскарженню протокол не підлягає. Під час розгляду справи треба подавати клопотання про закриття справи за відсутністю події правопорушення. По-перше, ТЗ ніхто не керував, по-друге, у не водія немає обов*язку проходити якісь медогляди. Хоча суд може повернути протокол в мусарню для "належного оформлення", але це буде неправильно, тому вам треба наполягати на закритті провадження. І ні в якому разі не чекати рішень по першому протоколу.
1 - 4. Неправомірно все від початку до кінця. Детально все описати у клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.
Відео треба мати своє і знімати від початку до кінця.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 08:13 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
Juiceman писал(а):
3. Патрульный сразу просит проехать на мед-освидетельствование. Без никаких предложения пройти предварительный осмотр на месте! Без просьбы подуть в драгер, проверить реакцию зрачков и т.д. Инспектором было сказано что-то типа "моего желания достаточно чтобы отправить вас".
Вопрос 3: является ли это нарушением Инструкции ?

Однозначно!
В больничку доставляют в двух случаях:
1. Отказ продувки на месте.
2. Несогласие с показаниями Драггера.

Фсё!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 08:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
Juiceman писал(а):
3. Выписывают 130ч2.
[u][b]Вопрос5:
Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ?

Правильный ответ в самом вопросе.
У тебя ещё(!) нет управления в состоянии опьянения по части первой, и возможно не будет...
Боже, какие же они безграмотные, эти миликопы...Изображение

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 09:12 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Juiceman писал(а):
Эпизод 1. 130ч1.
1. Беспричинная остановка полицией. Аргумент - техническая неисправность, именно - "не работает одна лампа (из двух) освещения заднего номерного знака".
2. С пассажиром выражаем несогласие с присутствием техн. неисправности и причиной остановки, словесная перепалка.


сразу должен был быть звонок на "102" и запись видео с момента остановки

Juiceman писал(а):
3. Патрульный сразу просит проехать на мед-освидетельствование. Без никаких предложения пройти предварительный осмотр на месте! Без просьбы подуть в драгер, проверить реакцию зрачков и т.д. Инспектором было сказано что-то типа "моего желания достаточно чтобы отправить вас".


пассажир Вашего т/с уже является свидетелем, хотел отправить пусть бы оформлял протокол, продувка при свидетелях и Направление в наркологию, после продувки на месте остановки

Juiceman писал(а):
4. На многократные требования огласить причины, сказали "расширенные зрачки, нарушенная координация, сплутаннiсть мови".
Вопрос тут аналогичен предыдущему - имели ли право беспричинно отправлять?
5. Сам требую остановить свидетелей, чтобы как-то этот беспредел подтвердили в протоколе, показаниях, какую-то помощь получить в общем.
6. Ни разу за все время (ни до ни после) не отказывались проехать на осмотр за все время, требовали оснований и соблюдения законности.


опять же звонок на специнию "102" и требовать наряд с "Драгером" на место и СОГ

Juiceman писал(а):
7. Тут извините, немного лирики, просто мож будет познавательно кому-то, какое дерьмо может с этой полицией случаться:
Свидетели, точнее свидетель (второго вообще не видел даже не общался) они таки нашли (мож вообще мент тоже, т.к. дело почти возле райотдела было). И тут патрульная быстро спрашивает, согласен ли проехать на медосмотр, снимает открыто на видео, вижу. Ни разу не отказываясь, начинаем требовать огласить патрульную при свидетеле причины их "пидозр", причину остановки, в общем всю историю чтобы он услышал и подтвердил нормальное физ. состояние. И тут самое интересное : в какой-то суматохе она быстро отводит свидетеля вообще куда-то в сторону, исчезают они. Мы в это время в нашем авто, продолжаем общаться со вторым патрульным, ждем пока свидетель вернется, ясно дело что ехать надо на осмотр, обсуждаем с патрульным как и куда ехать, сколько времени займет, в общем согласие. И тут возвращается эта мадам с уже заполненным протоколом, где написан "отказ"! Я в ****е, быстро к свидетелю, чтобы спросить что и как, он только что-то виновато промямлил типа "ну да, я подписал" и быстро садится в машину уезжает.
8. Кипиш конечно. Дальше она сама предлагает вызвать "трезвого водителя".
9. Начинаю писать свои пояснення.

10. Патрульные вызывают еще один патруль. Те проводят полный "шмон" авто и всех вещей ( около часа!)
Без протокола, без свидетелей.
11. Давят на меня, чтобы писал пояснення быстрее (тут даже видео начал снимать, это зафиксировано).
Вопрос 4: вопрос простой - правомерность этих их действий (п.10 полный осмотр без понятых, п.11 требования писать быстрее на камеру) ?

12. Дописываю пояснення, вызываю "драйвера" в службе такси (звонки записаны). Приезжает. И тут патрульная заявляет, что они уже вызвали эвакуатор и поэтому драйверу они не разрешат эвакуировать! Ну короче, конченная на всю голову, беспредел уже 100%, "наказать" решила по полной. Снимаю это тоже на видео.
Финал первого эпизода :D . По этому протоколу я подал оскарження и требование компенсации расходов за стоянку и эвакуацию и т.д., жду суда...


по суду просить суд Ухвалой истребовать записи с нагрудных камер из УПП,
клопотання в суд про допит свідка (пассажира)та долучення пояснень до матеріалів адміністративної справи,
что там в материалах дела по пояснениям обоих "подставных" свидетелей? обоих просить суд вызвать и дать пояснения
просить суд закрыть дело по ч.1 ст. 247 КУпАП


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 09:19 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Juiceman писал(а):
Эпизод 2. 130ч2.

2. Опять сходу предложение на медосмотр ехать, опять похожая история, отказ. Но тут без обмана с их стороны, я действительно отказался.
3. Выписывают 130 ч 2.
Вопрос5:
Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ? Могу я его обжаловать?
Либо же судья может переквалифицировать его на 130 ч.1. ? Или вернуть в полицию, и те уже переквалифицируют?
Могу я подать ходатайство, чтобы рассмотрение дела отложили до момента вынесения постановы по первому эпизоду?
В общем , вот этот вопрос мне наиболее интересен.


после предложения ехать на медосмотр- сразу звонок на спецлинию "102" (потому как пишется каждый звонок)
куда ехать? хочет проводить освидетельствование: протокол, ознаки в протокол, два свидетеля и "Драгер" на месте
Решения суда по первому протоколу нет, а если и будет то это первая инстанция, а еще есть апелляция, что очень не скоро


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 09:53 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Juiceman писал(а):
1. Беспричинная остановка полицией. Аргумент - техническая неисправность, имеенно - "не работает одна лампа (из двух) освещения заднего номерного знака".
[u][b]Вопрос 1: является ли это технической неисправностью и была ли остановка правомерной?


в ЗУ "Про Нац поліцію" есть право запрещать эксплуатацию т/с?
эта техническая неисправность не является причиной запрета эксплуатации и нарушением за которое предусмотрена админ ответственность...

в п.30.2 ПДД сказано:
Цитата:
номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими...

в КУпАП ч.6 ст. 121
Цитата:
Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим


в п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам...
- нет подпункта запрещающего эксплуатацию


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 июн 2017, 11:46 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
freeman john писал(а):
хочет проводить освидетельствование: протокол, ознаки в протокол, два свидетеля и "Драгер" на месте

Сейчас не так и намного логичнее.

Составляется АКТ осмотра с двумя свидетелями.
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение

Один экземпляр водителю, второй остаётся у миликопа: или прилагается к протоколу, если превышена норма.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 02:05 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:02
Сообщений: 29
Откуда: Киев
Спасибо всем ответившим!!!, много полезной инфы.

Но осталось непонятно, что же делать по по этому вопросу ?
Вопрос5:
Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ? Могу я его обжаловать?
Либо же судья может переквалифицировать его на 130 ч.1. ? Или вернуть в полицию, и те уже переквалифицируют?
Могу я подать ходатайство, чтобы рассмотрение дела отложили до момента вынесения постановы по первому эпизоду?
В общем , вот этот вопрос мне наиболее интересен.


Как бы так уточнить мои непонятки...

1. "Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу "
- факт очевиден и легко-доказуем, что никакого 130ч2 они на тот момент (да и на сегодняшний) права ставить не имели. Могли выписать только 130ч1 максимум. Протокол (в моем понимании) вообще не действительный в этом случае...
Вопрос: могу ли я лишь на этом основании(их ошибки в квалификации части статьи) просить закрыть провадження?

2. "Либо же судья может переквалифицировать его на 130 ч.1. ?"
- все-таки не ясно, в интернете нахожу противоречивую инфу. Где-то, что судья может переквалифицировать в админ-производстве, где-то - что не может, но может вернуть ментам и те уже могут переквалифицировать. Но это все не точно.
Вопрос: таки могут переквалифицировать или нет?

3.
aphalin писал(а):
5. Ніхто нічого не перекваліфіковує і оскарженню протокол не підлягає. Під час розгляду справи треба подавати клопотання про закриття справи за відсутністю події правопорушення. По-перше, ТЗ ніхто не керував, по-друге, у не водія немає обов*язку проходити якісь медогляди. Хоча суд може повернути протокол в мусарню для "належного оформлення", але це буде неправильно, тому вам треба наполягати на закритті провадження. І ні в якому разі не чекати рішень по першому протоколу.
По-настоящему было так: я действительно сам подьехал туда. Стал на аварийку (т.к. 5 метров от пеш. перехода было). Через несколько мин. вышел полицай, подошел, и началось.
Ваши утверждения правильные, на момент когда он подошел я действительно не керував, авто стояло.
Вопрос: но как мне тогда это правильно оформить? На что ссылаться?
Какие я могу аргументы суду дать ?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 07:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3900
Авто: .
Город: Киев
Juiceman писал(а):
Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ? Могу я его обжаловать?
Либо же судья может переквалифицировать его на 130 ч.1. ? Или вернуть в полицию, и те уже переквалифицируют?
Могу я подать ходатайство, чтобы рассмотрение дела отложили до момента вынесения постановы по первому эпизоду?
Поняття "правомірність протоколу" немає. Складений він звичайно без наявності на те підстав. Оскаржити протокол неможливо. Оскаржити можна лише дії щодо складання протоколу і то у позасудовому порядку.
Поняття "перекваліфікації" у справах про адміністративні правопорушення немає. Суд може повернути справу назад у мусарню на доопрацювання, але це вже на розсуд судді.
Клопотання подати можете, але сенсу у ньому немає. З таким успіхом можна зразу подати пояснення із визнанням вини і проханням суворо не карати - буде менше волокити.
Juiceman писал(а):
Вопрос: но как мне тогда это правильно оформить? На что ссылаться?
Какие я могу аргументы суду дать
Подати клопотання про закриття провадження у справі де розписати ситуацію і обгрунтувати неправомірінсть дій мусора із посиланням на відповідні пункти і статті ПДР, ЗУ "Про дорожній рух", КУпАП і інструкцію про огляд а стан сп*яніння. Заявити клопотання про виклик мусора в суд для дачі пояснень і витребування мусорського відеозапису.
А взагалі треба мати відеореєстратори, причому як спереду, так і ззаду. Тоді б взагалі ніяких питань не було.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 09:00 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Juiceman писал(а):
Вопрос5: Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу ? Могу я его обжаловать?


обжаловать можете действия должностного лица патрульного полицейского

Juiceman писал(а):
1. "Правомерный ли протокол по 130 ч.2. , если нет еще никаких постанов суда по первому протоколу "
- факт очевиден и легко-доказуем, что никакого 130ч2 они на тот момент (да и на сегодняшний) права ставить не имели. Могли выписать только 130ч1 максимум. Протокол (в моем понимании) вообще не действительный в этом случае...
[b]Вопрос: могу ли я лишь на этом основании(их ошибки в квалификации части статьи) просить закрыть провадження?


протокол по ч.2 ст. 130 КУпАП составлен до вынесения решения судом по протоколу ч. 1 ст. 130 КУпАП, то что полицейский в базе "Админпрактика" увидел протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП и составил протокол по ч.2 ст.130, это его "косяк", в судебном заседании просить суд закрыть провадження по ч.1 ст.247 КУпАП

Juiceman писал(а):
на момент когда он подошел я действительно не керував, авто стояло.
Вопрос: но как мне тогда это правильно оформить? На что ссылаться?
Какие я могу аргументы суду дать ?


вот так и описываете в своих ПОЯСНЕННЯХ, зупинився з дотриманням ПДР, до мене підійшла посадова особа патрульний поліцейський УПП міста ...... звинуватив мене у керуванні т/з у стані сп*яніння ...... вимагав проходження медосвідчення на стан сп*яніння, на мої заперечення, що він мене не зупиняв, жодних правопорушень на момент спілкування я не скоював, а тому й не було жодних законних підстав для проведення медобстеження на стан сп*яніння..."


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 09:16 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
вот по поводу части 2 ст. 130 КУпАП

Цитата:
повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП);



в Вашем случае еще нет решения суда первой инстанции или апелляции которое набрало законної сили, потому и протокол по части 2 ст. 130 КУпАП составлен в нарушение Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015
"ІНСТРУКЦІЯ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі"


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 10:36 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23304
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
можете отправить запит на інформацію в УПП с такой формулировкой

Цитата:
1. Надати інформацію щодо постанови суду, що набрала законної сили про позбавлення Запитувача права керування транспортними засобами.

2. Надати інформацію про надходження постанови суду, що набрала законної сили та реєстрацію в Журналі обліку постанов суду про позбавлення водіїв права керування транспортними засобами.

3. Дата внесення даних про позбавлення Запитувача права керування транспортними засобами до автоматизованої інформаційно-пошукові системи АІПС «Адмінпрактика»


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 июн 2017, 18:23 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:02
Сообщений: 29
Откуда: Киев
Спасибо еще раз всем отписавшимся, исчерпывающе! конечно буду тоже признателен, если кто-то еще добавит инфы, но и это уже очень круто.

Дабы не плодить темы, тут попутно спрошу. Не пинайте больно, сидел вот готовился к заседанию по второму эпизоду, а оказалось что я его уже пропустил - было позавчера, а я записал по ошибке на завтрашний понедельник, 12-ое(((( Дело в том что "повестку" мне просто по телефону озвучили обычным звонком на мобильный,. протупил(((

Теперь вот, и опять вопрос... В данном случае, как я понял, суд выносит т.н. "заочне рішення". И в Цивильном Кодексе есть четкая норма, что такое решение может быть пересмотрено по заяве стороны (ес-но с указанием уважительных причин неявки стороны, напр. болезнь), и четко указан срок ее подачи - 10 дней. Пример заявы: http://vn.km.court.gov.ua/sud2202/dok/3/
Но что касается админ-дел и КАСУ, я как не пытаюсь, не могу прояснить этот момент. Тут тоже есть "заочне рішення". Но ничего не нахожу по теме "перегляду заочного рішення". Может кто-то сталкивался с этим моментом ? Могу ли я подать "заяву на перегляд заочного рішення суду" в админ-процессе?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron