вот ЕЕЕЕЕЕ, я забыл позов разместить....
____________________________________________________________________
До __________________________ районного суду міста Одеса
Позивач : Відповідач:
Адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.17 року, серії БР № 773183
Цей позов підлягає розгляду в судах згідно ст.288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено посадовою особою, до районного суду, а також стаття передбачає звільнення від сплати державного мита.
03.09.17 р. на трасі Київ - Одеса, на Посту поліції, біля села Дачне, Біляївського району Одеської області, стосовно мене, ……………………………………… ФИО, було винесено постанову серії БР № 773183 по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
03.09.17 р. я , їхала по трасі у бік м. Одеси, на автомобілі БМВ д\н …………………….. На Посту мене зупинив співробітник поліції Карась С.В. та повідомив мене про те що я рухалася у крайній лівій смузі у той час як була вільні смуги для руху праворуч.
Я вважаю, що постанову яку я оскаржую, винесено з порушенням чинного законодавства, не об’єктивно та не адекватно нібито порушенню, та суспільної небезпеки. Постанова серії БР № 773183 від 03.09.17 р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Під час керування автомобілем 03.09.17 р. при проїзді зони Поста Поліції та вагового посту я не порушувала Правила дорожнього руху. А отже в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Згідно статті 19 Конституції посадова особа зобов'язана діяти виключно відповідно до Конституції, і Законів. Згідно КУпАП провадження відбувається згідно цього Кодексу, таким чином Інспектор Поліції під час винесення постанови спершу керується Конституцією, а потім вже Кодексом, та іншими законами. Згідно Кодексу, а саме статті 280 КУпАП, під час оформлення порушення, в якому мене звинуватив Відповідач, повинен був встановити – чи було скоєно правопорушення, чи винна особа в його вчинені. Згідно статті 251 КУпАП, доказами є протокол, показання свідків, показання технічних приладів, в тому числі і відео фото камерами, тощо. Відповідно до статті 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається вина, дія або бездіяльність. Судячи з матеріалів справи з якими мене ознайомили то, відсутні будь-які докази моєї провини, моєї прямої дії яка спричинила ніби то порушення ПДР. Таким чином, перед тим як прийняти рішення про притягнення до відповідальності Інспектор не зібрав жодного доказу, він не відібрав пояснення у свідків, не мав свідчення технічних приладів, в тому числі і фото відео записи. Та не встановив наявність потерпілих. В загалі мене особисто не ознайомували з жодним доказом моєї вини. Винесена Відповідачем постанова за відсутністю доказів які підтверджують порушення є порушенням Основного закону Держави, та Прав громадян. Звинувачення без доказів ставить нанівець презумпцію невинуватості. Покарання повинні нести особи лише ті котрі проявили дію яка порушила певний встановлений Державою порядок. Практика Поліції спрямована на те щоб водії поніс покарання навіть у тих випадках коли водії і не порушує ПДР. Також Демократичність та Цивілізованість сучасного законодавства встановлює порядок яким закріплює те, що вина особи яка скоїла правопорушення повинна бути доведена доказами. Я себе винною у скоєні правопорушення не визнаю. Мною не було заподіяно шкоди а ні фізичним особам, а ні юридичним особам. Відповідач при винесені постанови підійшов до розгляду справи формально, та стисло. Йому ні хто не заважав відібрати від мене пояснення щодо обвинувачень відносно порушень котрі зазначені у постанові. Відповідачу ні хто не заважав відібрати пояснення свідків у випадку якщо я не була згодна надавати пояснення, і відмовлявся. Відповідач до початку винесення постанови відносно мене не зібрав жодного доказу будь якого правопорушення у якому він мене звинуватив. І не маючи фактів мого порушення, моєї вини, він на власний розсуд, опираючись на власну думку звинуватив мене у порушені котре я не здійснювала.
2. Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України. Відповідно до ст. 276 КУпАП: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення". Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.15 року (№5-рп/2015) суд установив, що "підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Конституційний суд зазначив що розгляд справ про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. Таким чином Конституційним судом було встановлено що Справи про адміністративне правопорушення повинно розглядатися за місцем його вчинення, а саме за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Проте Відповідачем було здійснено розгляд адміністративної справи саме на місці вчинення адміністративного правопорушення, що прямо суперечить зазначеному рішенню Конституційного суду України, та вимогам КУпАП. У випадку якщо би Відповідач мене запросив до Управління Поліції для розгляду справи відносно порушення, у котрому мене звинуватили, на інший день, то я би мав змогу надати свої пояснення, зауваження, свої докази, скористатися правовою допомогою, та іншими правами згідно Конституції та КУпАП.
3. Винесена Відповідачем Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема відповідно до ст. 283 КУпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис». Проте Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс та жодної фото чи відеофіксації ніби-то вчиненого мною порушення не проводив. Згідно ст. 251 КУпАП, «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.» У справі відсутній протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення свідків, чи потерпілих, жодного фото або відео доказу мого правопорушення, це ще раз підтверджує безпідставні і не законні дії Відповідача. Хочу зазначити, що інспектор ґрунтував своє обвинувачення лише на припущені, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
4. Крім того що Відповідач звинуватив мене та притягнув до відповідальності за порушення котре я не здійснював, Він також грубо порушив моє Конституційне, та Законне право бути ознайомлений зі своїми правами. Інспектор за весь час спілкування, і оформлення адміністративних матеріалів не знайшов часу роз'яснити Права обвинуваченого в правопорушенні відповідно до ст. 268 КУпАП, та інших статей і законів з якими мене зобов'язані були ознайомити. Згідно зі ст. 268 КУпАП у мене є перелік прав, і припускаючи про такі, в той день я хотів ними скористатися. Так само співробітник поліції проігнорував мої права, не ознайомивши мене з статтями Конституції, які зобов'язаний був мені процитувати в даному випадку. Інспектор не пред'явив жодного доказу того що йому хто не будь заважав зупинити понятих, свідків, інших осіб які б підтвердили б те що я відмовляюся ознайомиться зі своїми правами. В матеріалах справи немає пояснень від свідків такого факту. Це говорить про те, що Інспектор навіть не мав наміру дотримуватися законності, і дотримуватися прав обвинуваченого у вчиненні правопорушення.
Інспектор не пояснив мені порядок за яким я можу подати пояснення під час розгляду правопорушення в якому мене звинувачують, так само він не запропонував мені папір і ручку для того, що б я дав свої пояснення, клопотання. Відповідач порушуючи порядок оформлення адміністративних матеріалів порушив практично всі норми КУпАП, та Законні і Конституційні права особи, котра притягується до відповідальності.
Згідно ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 19. 55 Конституції України ст.ст.247, 268, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 17-20, 102, 104, 105, КАС України,
ПРОШУ:
1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.17 р. БР № 773183, - скасувати.
З повагою, ………ФИО... __.__.2017 р. _____________
Додатки: _____________________________________________________
_________________ Алексей из Одессы! "Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!" https://www.youtube.com/user/ActivistDK [email protected]
|