Текущее время: 28 мар 2024, 15:57

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:12 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
До Київського районного суду міста Одеса

Позивач : ФИО
вул. ..........................,
м. Одеса

ответчик..........
третя особа.............




Судді: Луняченко В.О.
по справі: № 520/11370/17

Додаткові пояснення

до Адміністративного позову про скасування постанови
ЕАА №154748 від 29.08.17 р.

29.08.17 року, я був зупинений Інспектором поліції Рейда Б.М., котрий виніс постанову про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме за керування без заднього номерного знаку п. 2.9 ПДР.
Інспектор Рейда Б.М. не провів розгляд справи щодо зазначеного вище порушення згідно Глави 22 КУпАП та згідно ст.ст. 278, 279 КУпАП, і тому я був позбавлений можливості надати свої доводи щодо своєї невинуватості.

Я вважаю що Постанова ЕАА № 154748 від 29.08.17 року має бути скасована з наступних підстав:

Згідно ст. 9 КУпАП правопорушення це - протиправна вина яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, порядок управління.
Відсутність заднього номерного знаку на автомобілі яким я керував у той день обумовлено не тим, що я його загубив, або приховую, а тому що у цей день (29.08.17 р.) у ночі в мене був вкрадений один державний номерної знак.
Про такий факт вранці я заявив у поліцію на номер 102. На мій виклик приїхав екіпаж поліції як реагування на виклик, але а ні Слідчий а ні оперативний співробітник, а ні експерт не приїздив на виклик. А екіпаж поліції який приїхав на виклик наказав мені під’їхати до Відділу поліції (райвідділу) та оформити цей факт крадіжки. Під’їхати до районного Відділу поліції мені також необхідно було для того щоб уповноважений поліцейській міг особисто зафіксувати відсутність номерного знаку на автомобілі.
Зробивши вдома всі свої особисті справи, я на вимогу поліцейських, які мені наказали приїхати до Відділу поліції, виїхав з дому та попрямував до Райвідділу. Також мені телефонували з Райвідділу та питали коли я приїду.

Відповідач коли мене зупинив не встановлював у мене причину відсутності номерного знаку, він не переніс розгляд справи на інший день для того щоб я міг надати йому документальне підтвердження у своє виправдання. Інспектор Рейда Б.М. поставився до мене не об’єктивно, однобічно та одразу без розгляду справи прийняв рішення щодо моєї винуватості.

Таким чином у мене був відсутній номерний знак не тому, що я правопорушник, а тому що я потерпілий, - так як вмене вкрали номерний знак.
Я керував транспортним засобом без одного номерного знаку не тому, що правопорушник, а тому що мою заяву про крадіжку прийняли до того часу лише за телефоном 102, а для документального оформлення заяви про злочин мене запросили до Відділу поліції, куди я і їхав.
Також я повинен був приїхати до Відділу поліції на автомобілю, як мені пояснили, для того щоб уповноважена особа мала змогу особисто встановити відсутність номерного знаку.
Також прошу додатково звернути увагу на те, що на моєму автомобілі був наявний один державний номер, який був видний, і який я не приховував.
Прошу також звернути увагу на те що відсутність номерного знаку на моєму автомобілі не посягало на громадський порядок, не посягало на власність, або чиїсь права та свободи. Соціальної небезпеки я не створив.
У зв’язку з викладеним вище я вважаю що мене не обов’язково було притягувати до адміністративної відповідальності як правопорушника.

Окремо вважаю зазначити про те, що я вже поніс матеріальні затрати які пов’язані з відновленням вкраденого номерного знаку, і станом на 22.09.17 р. на автомобілі є номерний знак по переду та позаду автомобілю.
_______________________________________________________________________

Оскаржуючи Постанову Відповідача у Управлінні патрульної поліції м. Одеси я прохав щоб застосували такі правові норми:

Частину 1 ст. 247 КУпАП за якою провадження по справі може бути закрити при відсутності події і складу правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити від адмін. відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно п. 3 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову по справі про адмін. правопорушення може прийняти Рішення про скасування постанови та закриття справи.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адмін. правопорушення Орган може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься: при оголошені усного зауваження; при наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП.

Окремо вважаю звернути увагу на те що стаття 121 КУпАП за якою мене притягнули до відповідальності передбачає такий вид стягнення як штраф.
Відповідно статті 24 КУпАП є перелік різних видів стягнення, у тому числі і штраф.
Я просив лише застосувати до мене усне зауваження згідно статті 22 КУпАП, у зв’язку з тим що усне зауваження не є видом стягнення, і тому воно може бути застосовано до будь якої статті особливої частини, 2 Глави КУпАП.
Усне зауваження не суперечить вимогам статті 121 КУпАП та виду стягнення цієї статті.

Також я наполягав на тому що моєї прямої вини у відсутності державного знаку не було. Я керував автомобілем з наявним державним знаком на передньому бампері. І я їхав то відділення поліції на автомобілі на прохання співробітників поліції.

19.09.17 р. на прийомі громадян в УПП м. Одесі заступник Начальника УПП, начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП (Ільін Станіслав Миколайович), заявив про те що нібито застосовувати статтю 22 КУпАП поліція не може, не мають право, і це може лише суд.
Враховуючи вище викладене,
ПРОШУ:
- прийняти до уваги обставини що пом’якшують відповідальність, та обставини події які призвели до правопорушення, та скасувати адміністративну постанову ЕАА №154748 від 29.08.17 р.

З повагою,
ФИО __.__.2017 р. _____________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
судья КРАСАВА

попросил подтверждение того что был звонок на 102
что было заявление в Райотдел

попросил Видос
и пригласил Копа

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:15 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Голові
ГУ НП України в Одеській області


ФИО,
вул. ...................
м. Одеса
тел. ..............................


Запит на інформацію
29.08.17 р. Я звернувся до Поліції та повідомив про крадіжку державного номеру з автомобіля яким я керував.

Відповідно до ст. 32 «Конституції України» кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади з відомостями про себе.
Відповідно до ст. 34 «Конституції України» кожен має право збирати інформацію ...
Відповідно до ст. 40 «Конституції України» усі мають право особисто звертатись до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.
Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", КПК,

ПРОШУ:

- Проінформувати мене про стан розгляду моєї заяви про крадіжку.
- Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів.

_________________ __.__.201_ р. _____________________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Голові
ГУ НП України в Одеській області


ФИО,
вул. .........................
м. Одеса
тел. ....................


Запит на інформацію

29.08.17 р. Я звернувся до Поліції та за телефоном 102 повідомив про крадіжку автомобільного державного номеру.

Відповідно до ст. 34 «Конституції України» кожен має право збирати інформацію ..
Відповідно до ст. 40 «Конституції України» усі мають право особисто звертатись до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації",

ПРОШУ:

- Повідомити час, годину та хвилини - коли оператором було зареєстровано мій дзвінок на лінію 102, а саме станом на 29.08.17 р.
- Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів.

_________________ __.__.201_ р. _____________________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
___________________________________

забыл.... вместе с Админ позовом мы писали Клопотання про поновлення строку...

это клопотання надо так как на обжалование Постановы есть 10 дней с момента как ее выписали.... мы сперва обжаловали в УПП, и на это ушло более 10 дней.... суд как бы не знает что и как.... и с момента вынесения постановы прошло много дней... и суду надо пояснить почему мы обратились в суд пропустив сроки.... если этого не сделать то большая вероятность в том что Суд откажет и не будет даже рассматривать Админ позов.

______________________________________


До ............ районного суду м. Одеси
вул.
м.Одеса


ФИО,
вул. ...............
м. Одеса
тел. ..............


Заява
про поновлення строків

Щодо пропуску мною строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів прошу врахувати наступне.
Предмет мого звернення до суду є оскарження постанови про адміністративне правопорушення ЕАА №154748 від 29.08.17 р.
Згідно статті 289 КУАП встановлений строк для оскарження є 10 днів.
Постанова ЕАА №154748 винесена 29.08.17 р.
30.08.17 р. я скористався своїм правом на оскарження постанови згідно статті 288 КУпАП до вищестоящого органу, тобто до Управління патрульної поліції м. Одеси (копія скарги додається).

12.09.17 р. я отримав лист від Управління патрульної поліції, про те що 08.09.17 року моя скарга була розглянута, та було прийнято рішення про відмовлення у задоволені моєї скарги. (копія відповіді від УПП додається).
Строк оскарження Постанови про адміністративне правопорушення я не порушив і на протязі доби оскаржив адміністративну Постанову.
Таким чином строк оскарження Постанови про адміністративне правопорушення до суду мною був порушений у зв’язку з тим що Управління патрульної поліції розглядало скаргу щодо скасування адміністративної постанови ЕАА №154748.
У відповідності до ст. 289 КУАП, ст. 100, ст. 102 КАС,

ПРОШУ:

- Поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ЕАА №154748 від 29.08.17 р.

__.__.2017 р. _________________ ________________

Додатки:
___________________________________________________________________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:24 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
второе заседание

phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:25 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
судья КРАСАВА

(по поводу мопеда, я ниже вам расскажу)

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:28 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
по поводу 268 КУАП

судья спрашивает Мусорка - какого вы права не разъяснили...

phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
судья ОТЧИТАЛ Копа...............


phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:31 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
ответы из 102 и Райотдела

звонок поступил на 102 в 10/55

а Райотдел не видит преступления в Краже номера.


Изображение

Изображение

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
короче Постанову Полицейского отменили

решение Суда
________________________________

Справа № 520/11370/17
Провадження № 2-а/520/753/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції , третя особа Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 22.09.2017 року звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАА №154748 від 29.08.2017 року винесену інспектором патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знаку.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на тому, що при розгляді адміністративної справи 29.08.2017 року інспектором патрульної поліції не були враховані всі обставини справи: не прийнято до уваги, що позивач після того як в той ж день з його транспортного засобу було викрадено задній номерний знак, про що належним чином було повідомлено правоохоронні органи по телефону «102» та йому запропоновано написати заяву власноруч у Малиновський райвідділ поліції м. Одеси, вин прямував саме до районного відділу поліції про що пояснив зразу після зупинки інспектора. Крім того, інспектором патрульної поліції при розгляді адміністративної справи, не було повідомлено позивача про його прав передбачені ст.. 268 КУпАП, що є порушення розгляду адміністративної справи. Дані обставини у сукупності ,на думку позивача, є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання та нагляду за дорожнім рухом виявив порушення правил дорожнього руху з боку позивача, який керував транспортним засобом без наявного заднього номерного знаку. Після зупинки транспортного засобу водієм було надано пояснення щодо причин відсутності номера повідомлено про викрадення номерного знаку та прямування до районного відділу поліції для подання відповідної заяви. При розгляді справи інспектор враховуючи що крадіжка номерного знаку не є поважною причиною керування транспортним засобом без номеру у звязку із можливістю потрапляння до районного відділу на громадському транспорті, наявність відомостей про інші випадки притягнення особи до адміністративні правопорушення повязані із порушенням ПДР, прийняв рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з адміністративним стягненням штрафу у розмірі 170 грн.
Представник третій особи - Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_4, надавши письмові заперечення проти позову, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважаючи що постанова, яка оскаржується є законною та винесена інспектором у відповідності до вимог КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні 29.08.2017 року, близько 16:28 годин, на вулиці Космонавтів напроти будинку 1а у місті Одесі інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб BMW 530D державний номер RKS04001, на якому був відсутній задній номерний знак. Автомобілем керував ОСОБА_2, який в той ж день зранку встановив факт крадіжки заднього номерного знаку та через дзвінок на спецлінію «102» ГУНП в Одеській області, повідомив про дані обставини Національну поліцію. Отримавши від оператора «102» розяснення про перенаправлення повідомлення до Малиновського районного відділу поліції міста ОСОБА_1 та необхідності власноруч написати заяву та пояснення у районному відділі поліції , позивач попрямував до районного відділу поліцій і був зупиненим інспектором патрульної поліції.

Під час розмови з інспектором поліції позивач неодноразово наголошував про підстави керування транспортним засобом без заднього номерного знаку та просив прийняти даний факт до уваги та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю. Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, та у звязку із встановленням з боку водія порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, виніс постанову ЕАА №154748 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знаку, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Правовідносини повязані із розглядом адміністративних справ повязаних із порушенням правил дорожнього руху врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), Правилами дорожнього руху України (далі ПДР) та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція).

Так, відповідно до п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або зномерним знаком, що: - неналежить цьому засобу; - невідповідає вимогам стандартів; - закріплений невустановленому для цього місці; - закритий іншими предметами чизабруднений, щонедає змоги чітко визначити символи номерного знака звідстані 20м; - неосвітлений (утемну пору добиабо вумовахнедостатньої видимості) чиперевернутий.

Частина шоста статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за експлуатацію водієм транспортним засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи освітленим. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч.1 ст. 22 КУпАП).

У відповідності до вимог п.3-8 розділу ІV Інструкції визначений порядок розгляду адміністративних справ інспекторами патрульної поліції (як уповноваженими посадовими особами згідно вимог ст. 222 КУпАП), який визначений на підставі норм КУпАП, зокрема :

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно достатті 276КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП. У випадках, передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбаченічастиною першою статті 268 КУпАП тастаттями 55,56,59,63Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно дочастини першоїстатті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Уповноважені посадові особи органів поліції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно достатті 278КУпАП вирішують такі питання: чи належить до їх компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно достатті 280КУпАП зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно достатті 283КУпАП виноситьпостанову по справі про адміністративне правопорушення

Згідно зчастиною першоюстатті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП та Інструкції визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо при розгляді справи посадова особа і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має можливість використовувати всі передбачені законом права.
В даному випадку судом встановлено, що з боку інспектора патрульної поліції не були на початку розгляду справи розяснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП, що є суттєвим порушенням, яке свідчить про незаконність всього подальшого розгляду даної адміністративної справи.
Дані обставини підтверджуються оглянутими у судовому засіданні відеозаписом зробленим як з нагрудної камери інспектора так і з камери телефону водія, якими зафіксовані події розгляду справи, та не заперечуються учасниками процесу.

Крім того судом вважається що при розгляді справи інспектором не було належним чином розглянуто клопотання по звільнення водія, який хоча і керував транспортним засобом без заднього номерного знаку, однак прямував до районного відділу для подання письмової заяви про крадіжку його номера, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Інспектором , взагалі, не проводилась перевірки заявленого клопотання та зясування даних обставин.

Статтею першою Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Формальний підхід до розгляду справ, без зясування всіх обставин, без надання можливості однієї з сторін на використання передбачених законом прав, на думку суду, жодним чином не відповідає ані завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення та не надає поваги у учасників дорожнього руху як до Патрульної поліції так і до правоохоронних органів взагалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 , третя особа Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову ЕАА №154748 від 29.08.2017 року винесену інспектором патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 222 КУпАП ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:40 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
теперь по поводу того что КРАЖУ не внесли в ЕРДР, и не начали уголовное расследование....

______________________________________________________

До Малиновського районного суду м. Одеси
вул. Стуса 1
м. Одеса

ФИО,
вул. .........
м. Одеса
т. - ...............

СКАРГА
на бездіяльність слідчого

29.08.17 р. Я звернувся до Поліції та повідомив про крадіжку державного номеру з автомобіля яким я керував.
07.11.17 я звернувся до ГУНП із запитом щодо стану розгляду моєї заяви про крадіжку.
10.11.17 року я у ВП Малиновського району ГУНП в Одеській області отримав відповідь на свій запит від 07.11.17 р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування. Відмова в реєстрації заяви не допускається.
Судячи з отриманого листа від ВП Малиновського району ГУНП в Одеській області, я дізнався про те що у факті крадіжки номерного знаку з автомобілю відсутній склад кримінального правопорушення.
Вважаю, що дії слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суперечать вимогам ст. 214 КПК України, та призвели до того, що по моїй заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені мої процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв‘язку з чим я вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення оформлюється протоколом, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Враховуючи узагальнену практику ВССУ щодо розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності органів до судового розслідування чи прокурора, (Письмо від 12.01.2017 р. № 9-49/0/4-17), на підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України,

Прошу:

1. Поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.
2. Зобов‘язати слідчого Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України зробити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Шевцова Олександра Сергійовича від 29.08.17 р. (стосовно крадіжки номерного знаку з автомобіля) та розпочати досудове розслідування.

______________ __.__.2017 р. ________________

Додатки: - Копія Запиту до ГУНП від 07.11.17 р.
- Копія відповіді від Малиновського ВП ГУНП.
- Копія (Заключения об отсутствии признаков уголовного правонарушения)
- Копія відповіді з ГУНП (10.11.17 № 5/1 – Ш – 45/зі)

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
если кто просмотрел второе заседание Суда, то мы там просматривали видео с Бодикамеры полицейских.

на видео видно как они остановили Мопед водитель был без шлема, а увидев БМВ без номера они бросили водителя мопеда и погнались за БМВ, видимо хотели на штрафстоянку поставить....

в Суде Копы говорят что езда без номера это УХ какое нарушение, иУстно предупредить невозможно водителя, его надо наказать.

а за езду без шлема, что опасно для жизни реально, не то что отсутствие одного гос номера...... Полиция посчитала что без шлема это малозначительно, и отпустила водителя....

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:45 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Начальнику УПП у м. Одесі ДПП

ФИО
вул. ...............
м. Одеса
65.............
Т. ..................

Запит на інформацію

29.08.17 р. на перехресті вулиць Мачтова, та проспекту Адміральского, біля будинку №2, що по проспекту, Патрульна поліція, у складі Інспектора Рейда Б.М., зупинила, з використанням спецзасобу автомобіля, водія двоколісного транспортного засобу, який рухався по проспекту без шолома.

Відповідно до ст. 34 «Конституції України» кожен має право збирати інформацію ..
Відповідно до ст. 40 «Конституції України» усі мають право особисто звертатись до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації",

ПРОШУ:

- Повідомити які заходи, згідно діючого законодавства, були прийняті співробітниками Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо водія двоколісного транспортного засобу (мопеда) який рухався без шолома, за адресою проспект Адміральский 2, на куті вулиці Мачтова, м. Одеса, 29.08.17 р. приблизно після 16.00 хв.
- У відповіді, прошу посилатися на пункти, та статті діючого законодавства.
- Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів.

_________________ __.__.201_ р. _____________________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 23:51 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Изображение

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron