legionary писал(а):
да там и рисовать ничего не нужно, пару метров (примерно ширина пешеходного перехода) от столба до закругления тебе нужно преодолеть по встречке двигаясь "против шерсти", под любым углом, но это против движения
Ну все! Идем в суд!
Вкусняшка первая.
Мы ничего никому доказывать не собираемся. Мы подаем сухую констатацию событий. И Вы знаете почему!
Правильно! На данном этапе (обжалование постановы в суде) мы поменялись статусами с полицией. Теперь они в статусе "ответчик" и мы бессердечно (как они с нами, так и мы с ними) применяем к ним ст. 71 КАСУ:
В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
Т.е. ответчику нужно либо отказаться от претензий, либо ДОКАЗАТЬ фактами, пунктами ПДР, чем-то еще правомерность и обоснованность вынесения постановы. И тут будет легонький коллапс - обязаны появиться "буковки" из законодательных актов, а не просто "это нигде не написано, но так поворачивать нельзя"
Весь "накопленный опыт" складируем в папочку и в случае ихних трепыханий по чайной ложечке выкладываем на стол.
Дабы у судьи небыло соблазна "слить дело за мзду" распечатываем отдельную напоминалку что:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 23.12.2005 N 14
Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Первый вариант. Завтра высплюсь и на свежую голову перечитаю
Сообщение, не относящиеся к теме
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя
Вул. Незалежної України 1/2, Запоріжжя,
69006
ХХХ ХХХ ХХХ
м. Запоріжжя, 690ХХ
вул. ХХХ Х, кв.ХХ
Тел.: 067-ХХХ ХХ 55
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб
Суть справи.
"23" вересня 2017 р., близько 13:20 я здійснив виїзд з двору тер між домами по вул. Товариська, 58 – 60 на вул. Товариська. Після чого мене з було зупинено з застосуванням проблискових маячків синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу біля ТЦ "Континент" - VARUS, розташованого по вул. Товариській, 39
Одразу після зупинки інспектор запропонував мені протягом 2-х хвилин вгадати, що саме я порушив і обіцяв відпустити, якщо я вгадаю.
Я відмовився. Надалі розгляд справи, як того вимагають 278-282 статті КУпАП, не відбувався. Інспектор закрився у службовому авто та без моєї присутності виніс постанову, тим самим не надавши мені можливостей надати свої письмові заперечення на постанову, не надав для ознайомлення відеозапис скоєного мною правопорушення, хоча я вимагав надати мені докази пред'явленого обвинувачення, не надав жодного доказу моєї вини, окрім свого особистого переконання, не надав можливості скористатись правовою допомогою. Цей факт зафіксовано на видео з нагрудного реєстратора інспектора.
Тобто ставлення інспектора є упередженим та необ’єктивним, а пред’явлене обвинувачення необґрунтованим, адже жодної вимоги ПДР я не порушив.
Посадовою особою, рядовим поліції роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя інспектором Зайцем Дмитро Андрійовичем (надалі — Відповідач) мене було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ХХХ № ХХХХХХ, якою на мене було накладено адміністративне стягнення за статтею КУпАП: ст. 122 ч.2 (425 грн.) за порушення п.п. 11.4 ПДР. - На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 19 та 55 Конституції України, статтями 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтями 2, 4, 7, 17 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Визнати незаконними дії Відповідача по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності – неправомірними.
2. Постанову серіяХХХ № ХХХХХХ у справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
27.10.2017