Текущее время: 28 мар 2024, 10:43

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:10 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
я столкнулся с тем что я и ПОЛЮЦИЯ, не смотря на то что мы живем на одной территории, видимо все таки живем в разных странах

раньше я был уверен в том что Постанову можно скасувати только согласно ст. 288 и ст. 287 КУАП,

однако полиция умудрилась придумать третий способ....

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:10 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
phpBB [video]

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Я – вы стоите на проезжей части
Мусор - Стекло опусти
Я - Что значит опустить …..


Мусор – как вы сюда заехали
Я – а как вы сюда заехали


Мусор – может вы с правонарушением сюда заехали
Я – может

63 конституция

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:23 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
постанова

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:27 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
Изображение

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:29 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
До Приморського районного суду міста Одеса

Скаржник : ………………Олексій Володимирович
вул. ………………, кв. ……….
м. Одеса
………
тел. ………………….

Відповідач: Тарасенко Володимир Олександрович
мол. лей. поліції ІПП роти №3
батальйону №2
Управління патрульної поліції м. Одеси
вул. Академіка Корольова, 5
м. Одеса
65114
Засоби зв’язку невідомі


Административний позов (Скарга)
про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 № ……….. від ……..16 р.

Цей позов підлягає розгляду в судах згідно ст.288 КУпАП, яка прямо передбачає право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено посадовою особою, до районного суду, а також стаття передбачає звільнення від сплати державного мита.
Адміністративний Позов (Скарга) розглядається у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
23 січня 2015 року Пленум Верховного суду України прийняв постанову №2, якою було прийняте рішення довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів «про узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» в якій зазначається: «Питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч.4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положенням ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір». Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом «Про судовий збір».
29.04.16 року, десь о 16 години, стосовно мене, як на водія автомобіля Хонда, державний номерний знак ……………… …….. по узвізу Деволанівському, м. Одеса, Поліцейським було винесено постанову про адміністративне правопорушення за порушення ПДР.
Відповідач, склав щодо мене Постанову в справі про адміністративні правопорушення ПС2 № …………….., від ……..........16 року, за ст. 125 КУпАП, якою наклав на мене стягнення у вигляді – попередження.
Вважаю, що дії Відповідача щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 125 КУпАП є протиправними, а Постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № …………., від …...........16 року, підлягає скасуванню з наступних підстав:
Під час керування автомобілем 29.04.16 року по вулиці я не порушував Правила дорожнього руху. Таким чином в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 125 КУпАП.
Згідно статті 62 Конституції я не повинен доводити свою невинність. Згідно статті 63 Конституції я не зобов'язаний надавати показання проти себе і своїх близьких. Згідно статті 19 Конституції посадова особа зобов'язана діяти виключно відповідно до Конституції, і Законів. Згідно КУпАП провадження відбувається згідно цього Кодексу, таким чином Інспектор Поліції під час винесення постанови спершу керується Конституцією, а потім вже Кодексом, та іншими законами.
Згідно Кодексу, а саме статті 280 КУпАП, під час оформлення порушення, в якому мене звинуватив Відповідач, він повинен був встановити – чи було скоєно правопорушення. Тобто Відповідач не повинен був покладатися на свою думку, або припущення, а виключно спиратися на встановлені їм факти.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами є протокол, показання свідків, показання технічних приладів, в тому числі і відео фото камерами, тощо.
Відповідно до статті 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається вина, дія або бездіяльність.
Судячи з матеріалів справи, відсутні будь-які докази моєї провини, моєї вини, прямої дії яка спричинила порушення ПДР. Таким чином, перед тим як прийняти рішення про притягнення до відповідальності Інспектор Поліції не зібрав жодного доказу, він не відібрав пояснення у свідків, не мав свідчення технічних приладів, в тому числі і фото відео записи. Та не встановив наявність потерпілих.
Винесена Відповідачем постанова за відсутністю доказів які підтверджують порушення є знущанням над Верховенством права в нашій Державі, це також порушення Основного закону Держави та Прав громадян. Звинувачення без доказів ставить нанівець презумпцію невинуватості. Покарання повинні нести особи лише ті котрі проявили дію, або бездіяльність яка порушила певний встановлений Державою порядок. Практика Поліції спрямована на те щоб водії поніс покарання навіть у тих випадках коли водії і не порушує ПДР. Також Демократичність та Цивілізованість сучасного законодавства встановлює порядок яким закріплює те що вина особи яка скоїла правопорушення повинна бути доведена доказами.
Я припускаю, що Інспектор поліції, з якоїсь причини мене переплутав з будь-яким іншим водієм, і притягнув мене до відповідальності за порушення яке скоїв інший водій, на іншому транспортному засобі. Іншого пояснення діям Інспектора дати не можливо.
Я себе винним у скоєні правопорушенні не визнаю. Мною не було заподіяно шкоди а ні фізичним особам, а ні юридичним особам.
Відповідач при винесені постанови підійшов до розгляду справи формально, та стисло. Йому ні хто не заважав відібрати від мене пояснення щодо обвинувачень відносно порушень котрі зазначені у постанові. Відповідачу ні хто не заважав відібрати пояснення свідків у випадку якщо я не був згоден надавати пояснення, і відмовлявся. Відповідач до початку винесення постанови відносно мене не зібрав жодного доказу будь якого правопорушення у якому він мене звинуватив. І не маючи фактів мого порушення, моєї вини, він на власний розсуд, опираючись на власну думку звинуватив мене у порушені котре я не здійснював.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Відповідно до ст. 276 КУпАП: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення".
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.15 року (№5-рп/2015) суд встановив, що "підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст.
Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Конституційний суд зазначив що розгляд справ про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.
Таким чином Конституційним судом було встановлено що Справи про адміністративне правопорушення повинно розглядатися за місцем його вчинення, а саме за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Проте Відповідачем було здійснено розгляд адміністративної справи саме на місці вчинення адміністративного правопорушення, що прямо суперечить зазначеному рішенню Конституційного суду України, та вимогам КУпАП.
У випадку якщо би Відповідач мене запросив до Управління Поліції для розгляду справи відносно порушення, у котрому мене звинуватили, на інший день, то я би мав змогу надати свої пояснення, зауваження, свої докази, скористатися правовою допомогою, та іншими правами згідно Конституції та КУпАП.
Винесена Відповідачем Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема відповідно до ст. 283 КУпАП «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис». Проте Відповідач таких відомостей до Постанови не вніс та жодної фото чи відеофіксації ніби-то вчиненого мною порушення не проводив.
На вимогу ст. 251 КУпАП у справі відсутній протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення свідків, чи потерпілих, жодного фото або відео доказу мого правопорушення, це ще раз підтверджує безпідставні і не законні дії Відповідача. Хочу зазначити, що інспектор ґрунтував своє обвинувачення лише на припущені, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
Окремо слід визначити, що винесена Постанова не містить печатки у відведеному місці, що зайвий раз свідчить про те, що вона не має юридичної сили.
Крім того що Відповідач звинуватив мене та притягнув до відповідальності за порушення котрі я не здійснював, Він також грубо порушив моє Конституційне, та Законне право бути ознайомлений зі своїми правами.
Інспектор за весь час спілкування, і оформлення адміністративних матеріалів не знайшов часу роз'яснити Права обвинуваченого в правопорушенні згідно до ст. 268 КУпАП, та інших статей і законів з якими мене зобов'язані були ознайомити.
Коли мені поліцейський повідомив про те, що він мене звинувачує в зазначеному в постанові порушенні, я не погодився, так як я не порушував ПДР. Мені не надали можливості перенести на інший день прийняття рішення з даного спору, і скористатися правовою допомогою, так як Законами прямо передбачено право на отримання правової допомоги.
Згідно зі ст. 268 КУпАП у мене є перелік прав, і припускаючи про такі, в той день я хотів ними скористатися. Так само співробітник поліції проігнорував мої права, не ознайомивши мене з статтями Конституції, які зобов'язаний був мені процитувати в даному випадку.

Відповідач порушуючи порядок оформлення адміністративних матеріалів порушив практично всі норми КУпАП, та Законні та Конституційні права особи котра притягується до відповідальності.

Згідно ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Свої висловлювання щодо порушених моїх прав, та неправомірних дії Відповідачем я можу підтвердити відеозаписом з регістратора, та відеокамери.
Я впевнений що єдиний суб’єкт який має докази моєї вини або моєї невинуватості це Відповідач. А також згідно частини 4 ст. 71 КАС Відповідач повинен подати в суд всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 19. 55 Конституції України ст.ст.247, 268, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 17-20, 102, 104, 105, КАС України,
ПРОШУ:
1. Не вирішувати питання щодо сплати судового збору, у зв’язку з рішенням Пленуму ВСУ - Згідно Пленум Верховного суду України від 23.01.15 року, який прийняв постанову №2, якою було прийняте рішення довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів «про узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» в якій зазначається: «Питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Припис ч.4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положенням ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір». Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом «Про судовий збір», та позбавити мене сплати судового збору.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від …………...2016 року, серії ПС2 № …………………, про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді попередження - скасувати.

Додатки:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;
2. Копія адміністративного позову (Скарги ) ;
3. ________________________________________________________________________
4. __________________________________________________________________________________________

__.__.20__ р. _______________ _______________

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 окт 2017, 19:37 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2011, 01:09
Сообщений: 1349
Откуда: Odessa
Авто: LEADER FOX
Город: Odessa
и с чем я только не столкнулся в этом суде... это просто жесть....

1. судья привлекла второго ответчика в лице УПП.. я просил одного Мусора а судья по ошибке ввела еще и УПП... так что я старался вывести УПП из процесса - не удачно.
2. УПП сообщило о том что Постанови которую я обжалую уже нет в живых и обжаловать не чего.... пришлось выяснять что это за ЦИРК.

3. спустя год судебных проволочек судья в мою пользу СКАСУВАЛА постанову, не смотря на то что там предупреждение, и полиция отказывается от существования такой постанови.


я постепенно выложу сюда все документы, и артефакты и видео с судов....

(артефакты - это документы которые не предусмотренные законодательством. ) скорее всего фальсификат

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron