|
Наконец то дошли руки до своего иска. Вот набросал такое. Критикуйте, поправляйте. В среду намерен отправлять.
До: Окружного адміністративного суду м. Києва,
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Позивач: .............
Відповідач 1: Бойко Михайло Анатолійович,
інспектор ВАТІ ВДАІ з обсл. Солом’янського р-ну
03151, Київ, вул. Народного ополчення , 10/12
тел. (044) 245-93-72
Відповідач 2: УДАІ ГУ МВС в м.Києві
01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54
тел. (044) 278-45-22, 278-49-34
Позовна заява
про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Цей позов поданий на підставі ст.17 КАС яка визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Предметом даного адміністративного позову є протиправне вилучення транспортного засобу, яке було здійснено з боку посадової особи ВДАІ Солом’янського р-ну м.Києва, та понесені в зв’язку з цим збитки.
Суть справи:
24.09.2010 року після проведення позачергової перевірки ТО на станції технічної діагностики №1 за адресою вул. Туполева 19 інспектором ВАТІ ВДАІ з обслуговування Солом’янського р-ну м. Києва Бойко М.А. було вилучено мій власний автомобіль ваз 219999 д.н. 999999 та всупереч діючому законодавству відправлено та розміщено його на спеціальний штрафмайданчик ТОВ "Аурік" за адресою Залізничне шосе 9. На протиправні дії даної посадової особи мною були надіслані чисельні скарги до Прокуратури м. Києва та до Управління внутрішньої безпеки МВС України. По даному факту за дорученням Прокуратури м.Києва, на підставах викладеної мною інформації та наведених фактів Департаментом ДАІ МВС та УДАІ ГУМВС України в м. Києві була проведена службова перевірка.
21.04. 2011 року від Департаменту ДАІ МВС надійшла відповідь № 4/14-К-1225 від 18.04.2011 (додаток 3) в якій зазначалося, що моє звернення розглянуто, за результатами перевірки встановлено, що підстави для затримання та доставляння мого автомобілю на штрафмайданчик у Бойко М.А. були відсутні. Враховуючи вищевикладене, керівництву УДАІ ГУМВС України в м. Києві направлена інформація для притягнення Бойко М.А. до дисциплінарної відповідальності.
25.04.2011 року від УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшла відповідь № 10/К-841 від 21.04.2011 (додаток 4) в якій зазначалося, що в ході проведення службової перевірки виявлені порушення знайшли своє підтвердження та винна посадова особа притягнута до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином Департаментом ДАІ України та УДАІ ГУМВС України в м. Києві визнано дії даної посадової особи такими що є неправомірними.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів №1102 від 17 грудня 2008 р. «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», Наказу №77 від 26 лютого 2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» доставлення транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться у випадках, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим
рух транспортних засобів проїзною частиною. Уповноваженим особам Державтоінспекції забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом. Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів – евакуаторів. Таким чином мій автомобіль було незаконно затримано та доставлено на штрафмайданчик чим вчинено протиправні дії щодо мене.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди (як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено.
Оскільки, у відповідності до ст.25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст.1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме Відповідач 2 має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальна шкода полягає у такому. За добу стоянки на штрафмайданчику я вимушений був сплатити 260 (двісті шістдесят) грн., що підтверджується квитанцією (додаток 5). Доставлення автомобіля було виконано не на евакуаторі, як того передбачає законодавство а мене фактично примусили, відібравши в мене всі документи, рухатись за автомобілем ДАІ через усе місто, в годину пік, своїм ходом на штрафмайданчик. Відстань від вул. Туполева 19 до вул. Залізничне шосе 9 складає 43 км в обидва кінці, що при витраті пального 13 л./100 км. та вартості бензину марки А-95 на той час 10.20 грн за 1 л. пального складає 61 грн. Для того щоб мати можливість того ж дня забрати свій автомобіль зі штрафного майданчика мені потрібно було встигнути отримати дозвіл у керівника Солом’янського ДАІ в зв’язку з чим я вимушений був наймати таксі, витрати на які склали 120 (сто двадцять) грн. (додаток 5). В той час я перевозив будівельні матеріали та харчі для бригади будівельників яки працювали на моєму заміському будинку. У зв’язку з неправомірним затриманням мого автомобіля я не зміг виконати перед ними свої зобов’язання, а саме вчасно доставити будівельні матеріали, та вимушений був сплатити неустойку за добу простою в розмірі 500 (п’ятсот) грн. Також в автомобілі знаходились продукти, які під час перебування під сонцем при температурі більше 20 °С були повністю зіпсовані, а сума збитку складала біля 300 (триста) грн. Так як я не є фахівцем в області права я звертався за юридичною допомогою до кваліфікованого спеціаліста. Витрати на правову допомогу склали 200 (двісті) грн.
Таким чином загальна сума матеріальної шкоди складає 1441 (тисяча чотириста сорок одна) грн.
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано та незаконно вжиті заходи які обмежили мої конституційні права на свободу пересування, у мене було безпідставно вилучено моє приватне майно. При цьому враховуючи те у якому порядку та при яких обставинах виконувались всі процесуальні дії мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів та прав. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової особи Відповідача 2 я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, вести чисельні листування з органами державної влади, звертатися до суду, брати участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я був змушений нервуватися, уся ця ситуація є для мене стресовою і кожна незаконна відмова органів влади у моєму намаганні відстояти свої конституційні права призводила до поглиблення цього стресу. В наслідок цього моє здоров’я було істотно підірвано а я перебував на межі психологічного зриву та вимушений був звертатися за допомогою до лікарів. Про це свідчать чисельні записи в моїй лікарняній картці (додаток 6). Родинні стосунки в моїй сім’ї були значно погіршені. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 2000 (дві тисячі) грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.. ст..6, 17, 18, 104, 105, 106 КАС
прошу:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника Відповідача 2 та посадову особу, якою було неправомірно затримано та вилучено мій автомобіль;
2. Визнати дії інспектора ВАТІ ВДАІ з обслуговування Солом’янського р-ну м. Києва Бойко М.А. такими, що є протиправними;
3. На відшкодування матеріальної шкоди стягнути з Відповідача 2 1441 (тисяча чотириста двадцять одна) грн.;
4. На відшкодування моральної шкоди стягнути з Відповідача 2 2000 (дві тисячі) грн.;
Додатки:
1. Копія позову для Відповідача 1 (10 арк.)
2. Копія позову для Відповідача 2 (10 арк.)
3. Копія відповіді Департаменту ДАІ МВС України № 4/14-К-1225 від 18.04.2011 (2 арк.)
4. Копія відповіді УДАІ ГУМВС України в м. Києві № 10/К-841 від 21.04.2011 (2 арк.)
5. Копії квитанцій (1 арк.)
6. Копії записів з медичної картки (2 арк.)
7. Копія квитанції про сплату 3грн.40 коп. (1 арк.)
_________________
... такая вот картина маслом.
|
Вход
FAQ
Поиск
Тем более что мне уже не однократно звонили неизвестные лица (работники ГАИ) и просили написать отказ от заявления, предлагали даже машину подослать. Значит дело поимело резонанс и теперь не разумно было бы его тупо спустить на тормозах.
