Новости по поводу суда.Сегодня жена получила ухвалу суда, о том, что нужно прикладывать оригинал квитанции об оплате судебного сбора, а не копию, как сделал я. До 20.12.2010 я должен устранить недостатки. Завтра же устраню. Между прочим, ухвалу прислали заказным письмом.
Общение с сотрудниками Антимонопольного комитета (Киевское городское территориальное отделение).На первый взгляд весьма адекватные и даже настроенные решить проблему, если у них будет достаточно оснований для предписания органу властных полномочий.
Из того, над чем стоит поработать были следующие тезисы:
1. Есть понятие природной монополии, т.е. монополия не всегда нарушение.
2. Нужны доказательства нарушений: завышенные тарифы, вымогательство взяток, благотворительные взносы, постадавшие.
3. Существует возможность доступа к медучреждениям в соседних городах Киевской области.
На каждый из этих тезисов необходимо найти веские аргументы, желательно подкрепленные доказательствами.
Пункт 1:Согласно ст.1 ЗУ "Про природні монополії":
Цитата:
Природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб'єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги) (далі - товари).
Предоставление услуг лишь "Социотерапией" не является более эффективным способом удовлетворения спроса. А как раз наоборот, ибо отсутствие конкуренции наоборот способствует злоупотреблениям. Услуги Социотерапии могут быть спокойно заменены на услуги любого врача-нарколога, который находится поблизости и к которому нет необходимости ехать через весь город. Но в связи с антиконкурентными ограничениями органов власти прохождение осмотра у других врачей-наркологов (которые имеют достаточную компетенцию проводить осмотр на состояние опьянения) запрещено, на что явно указано в п.2 ответа Социотерапии.
Пункт 2:Завышенные тарифы доказать сложно. Тем более, что по направлению гаишника осмотр проводится безоплатно. Но ради интереса, кто не из Киева узнайте на местах, сколько стоит медосмотр на состояние опьянения. В Киеве тариф 135 грн 78 коп.
Довольно интересно, руководствуясь чем установлена такая стоимость.
Вымогательство взяток, благотворительные взносы сложно документировать. Разве что предварительно договориться с правоохранительными органами и кататься ночью, нарываясь на дерзких гаишников. Но это уже детектив какой-то.
Постадавшие. Если есть - пишите. А я поищу на автоуа, там было описано пару историй с произволом.
Если у Ростислава есть подобные факты, просьба отписать или здесь, или в личку. Как минимум, пара заяв от пострадавших в дело не помешает.
Однако, перейдем к формальной точки зрения. Перечень того, что считается нарушениями четко описан в ст.15 ЗУ "Про захист економічної конкуренції":
Цитата:
Стаття 15. Антиконкурентні дії органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського управління
та контролю
1. Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів адміністративно-господарського управління
та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів,
розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок,
укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів
влади, органів місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського управління та контролю
(колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть
призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення
конкуренції.
2. Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів адміністративно-господарського управління
та контролю, зокрема, визнаються:
заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи
здійснення підприємництва в інших організаційних формах у
будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на
здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи
реалізацію певних видів товарів;
Читаем ответ Социотерапии "Відповідно до п.3.1 наказу ГУОЗ та МЗ від 07.08.96 №317 огляди на стан сп'яніння за цими в інших закладах охорони здоров'я
забороняється." Нарушение, ИМХО налицо.
Читаем ту же статью дальше:
Цитата:
пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання
до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки
товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у
певних продавців;
Смотрим ст.1 ЗУ "Про захист економічної конкуренції"
Цитата:
Суб'єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб'єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб'єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.
Ст. 1 ЗУ "Про міліцію"
Цитата:
Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян,
власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від
протиправних посягань.
Ст. 7 ЗУ "Про міліцію"
Цитата:
Міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури
Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну,
профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну,
виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона
складається з підрозділів:
кримінальної міліції;
міліції громадської безпеки;
транспортної міліції;
державної автомобільної інспекції;
міліції охорони;
судової міліції;
Соответственно, ДАИшников принуждают обращаться в единственный заклад охорони здоровья. Нарушение налицо.
Пункт 3:П.3 и 3.1 спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованого в Мінюсті України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" чітко зазначено:
Цитата:
3. Міністрові охорони здоров'я Автономної Республіки Крим,
начальникам управлінь охорони здоров'я обласних державних
адміністрацій, Головного управління охорони здоров'я Київської та
Управління охорони здоров'я Севастопольської міських державних
адміністрацій:
3.1. Ужити заходів для розширення мережі закладів охорони
здоров'я, яким надається право проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу
та швидкість реакції.
Не выполнено! С 1996 г Наказ №317 не пересматривался, если верить ответу Главного управления захоронения
г. Киева.
Согласно п.1.7 Инструкции, уктвержденной наказом N 400/666
Цитата:
1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на
стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення такого огляду відповідно до
статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення
( 80732-10 ) (далі - заклад охорони здоров'я).
Одно медучреждение на многомиллионный Киев нивелирует понятие слова "найближчий".
Если коллеги из Антимонопольного комитета читают эту тему, прошу высказать замечания / предложения / дополнения.