может сомнабулизм, 4 утра все таки

Театр одного актёра.

_________________
Клиренс - это не клитор. Но его размер тоже важен!

В будущем, думаю, поставить железный аргумент и сделать несколько ксерокопий. То есть документы передаю, а для оформления материалов пусть пользуется ксероксом (не жалко) или памятью
----------------------------------------
В этом случае Вы рискуете быть привлечённым к административной ответственности по всё той же ст. 126 КоАП за не передачу инспектору ДОКУМЕНТОВ. Ведь в Кодексе же не указано слово "копии", поэтому формально инспектор опять-таки будет иметь повод составить протокол за не передачу. Закон - это такая тонкая материя, что каждое прописанное в нём слово следует понимать буквально - именно так, как оно там написано. Раз в ст. 126 сказано: "не передача ДОКУМЕНТОВ", то заменить их передачей копий с юридической точки зрения будет не правильно.

див. "железный аргумент"

_________________

С автором темы не согласен с юридической стороны.

1) КУпАП дает водителю ЗАКОННУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ передать/предъявить. Если сотрудник ДПС настаивает на ПЕРЕДАЧЕ документов, то он ЛИШАЕТ вас ЗАКОННОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, т.е. лишает одного из законных прав. А любое законное право охраняет Конституция.
Пытайтесь вышеуказанное довести инспекторам.
2) К вопросу о частных и общих нормах: неподчинение сотруднику милиции - общая норма, неподчинение в виде непередачи/непредъявления - специальная норма, которую обязаны применять сотрудники мвд в соответствующих случаях. Поэтому давайте не путать друг друга. Если ваше действие четко и конкретно указано в специальной статье, то иная квалификация исключена (я имею в виду админ. арест).

С фактической стороны:
Я считаю придерживаться стоит золотой середины, т.е. оценивать происходящее, оценивать свое время, адекватность инспектора и т.д.

Нет там никакой альтернативы, не говорите ерунды.

С автором темы не согласен с юридической стороны.

1) КУпАП дает водителю ЗАКОННУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ передать/предъявить. Если сотрудник ДПС настаивает на ПЕРЕДАЧЕ документов, то он ЛИШАЕТ вас ЗАКОННОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, т.е. лишает одного из законных прав. А любое законное право охраняет Конституция.
Пытайтесь вышеуказанное довести инспекторам.
2) К вопросу о частных и общих нормах: неподчинение сотруднику милиции - общая норма, неподчинение в виде непередачи/непредъявления - специальная норма, которую обязаны применять сотрудники мвд в соответствующих случаях. Поэтому давайте не путать друг друга. Если ваше действие четко и конкретно указано в специальной статье, то иная квалификация исключена (я имею в виду админ. арест).

С фактической стороны:
Я считаю придерживаться стоит золотой середины, т.е. оценивать происходящее, оценивать свое время, адекватность инспектора и т.д.-------------------------------------------------------
Обе эти альтернативы, с точки зрения Закона (в данном случае - КУоАП) - противоправны и административно наказуемы, т.к. за оба эти действия (а точнее - бездействия) Закон предусматривает административную ответственность (см. ст. 9 Кодекса). На месте законодателя было бы разумным (с точки зрения Закона, а не водителей) исключить из диспозиции ч. 1 ст. 126 слова "не пред`явив", поскольку даже по простой логике, если ты уже передал документы, то ты их предъявил однозначно.
Как это правонарушение на практике документиируют инспекторы ГАИ - отдельная тема для дискуссии.
Что касается неповиновения законным требованиям или распоряжениям сотрудника милиции (ст. 185 КУоАП) - согласен с юридической стороны, но только относительно случая со ст. 126. В остальных случаях, не всегда правонарушения, совершённые спецсубъектами, не могут одновременно подпадать под квалификацию общих норм административного права.
Вам - респект за глубокие знания КУоАП и правильный вывод в конце!

Юрист, пролейте пожалуйста свет, откуда вообще взялась норма "не пред'явив"?
Разве какими-то НПА допускалось предъявление без передачи?

Думаю, Вы догадываетесь, откуда она взялась - в результате "непосильного" умственного напряжения 450-ти народных избранников, заседающих в г. Киеве по ул. Грушевского, 5:
"... Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки ...".
Ведь по сути дела, внося изменения в эту статью в 2008 году Законом Украины № 586-VI ( 586-17 ) от 24.09.2008 г. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", депутаты не побеспокоили себя необходимостью приведения в соответствие с этими новыми нормами права других законов и подзаконных актов, в т.ч. и. ПДД - ведь в ПДД не внесли обязанность "предъявлять", там так и осталось "передать для проверки".
Так и во многих других случаях нормы разных видов регулирования не только не согласуются, но зачастую и противоречат друг другу (опять же, отдельная тема для дискуссии).

Но ведь норма "які не мають при собі або не пред'явили чи не передали" появилась не в результате изменений в 2008 году — ей триста лет в обед!

Насчет недоработок законодательства - это понятно, ведь, например, до сих пор некоторые действующие акты ссылаются на давно отмененный приказ 1111 и т.п.
Но снова важный момент - высшую юридическую силу куап ведь никто не отменял, и обсуждаемая нами коллизия решается в порядке кодекса.

Ув. Юрист верно подметил, что логики в существовании "не предъявил" нет. Но фактически оказывается, что наша ст. 126 содержит взаимоисключающие варианты поведения, хотя логически "предъявление" не должно исключать "передачу". Однако! формулировка "или" говорит именно о взаимоисключении. Поэтому, до тех пор пока диспозиция ст. 126 будет оставаться в таком виде, она как бы на нашей стороне =).

Чтобы упростить, представьте условную статью №ХХХ с аналогичной диспозицией: "в случае если водитель не пожал руку инспектору ( не открыл окно) или не обнял его (не вышел из авто) - поведение наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет". А если я не хочу его обнимать(выходить из авто), я просто пожму руку (открою окно)? )))

Это конечно мое личное видение вопроса.
Дискуссия у нас идет плодотворная, это очень приятно.
Если кто знает, просветите пожалуйста, ДЕЛАЛСЯ ЛИ когда-нибудь активистами ЗАПРОС с просьбой толкования ст. 126 ?

Если инспектор просил его обнять, а вы ему пожали руку, то отвечать будете за то, что не обняли.

Представьте, что вы в магазине. У кассы висит табличка: "Уважаемые покупатели! В случае, если у вас нет денег или вы их не предъявили или не передали кассиру — товар отпущен не будет".

Как вы думаете, если на просьбу кассира заплатить за товар (передать денежные знаки) вы просто покажете, что деньги у вас есть вас отпустят с продуктами?

Этот выдуманный пример красноречиво иллюстрирует, что требование "предъявить" в данном случае совершенно неуместно, так как никто не отпускает товар по факту предъявления денег, а требуют только их передачу. Аналогичная история с документами — вас не просят их предъявлять, а требуют передать и когда вы не подчиняетесь этому требованию вас законно наказывают.

artobstrel
ну бывает и просят предъявить, потом уже передать...
а ситуация с деньгами и магазином не подходит, так как я в магазине покупаю за ден. знаки товар. а что я "покупаю" у инспектора?

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

маразм это!деньги и документы это совершенно разные вещи, в законах не прописанно что я обязан передать и предъявить деньги,а табличка у кассы это не закон!

в ЗУ о "ДД" написанно "передать",в ПДД написанно "передать" - значит когда инспектор требует передать документы, а вы их не передаете вы нарушаете ЗУ о "ДД" ст 16! теперь идем в кодекс есть ли ответственность за такое нарушение, ведь не передавая документы водитель нарушает!
в кодексе есть наказание за непередачу доков!
только я не говорю что их надо сразу же передавать,это уже второй вопрос выяснить была ли остановка законна и причина проверки документов, в ЗУ о милиции только одна причина, если вас подозревают в правонарушении! и если гаишник просто так проверяет документы, то он нарушает ст.11 п. 2 "ЗУоМ", за что и должен нести ответственность, но водитель обязан по закону передать, а уже потом наказывать инспектора имея видеозапись.

это если бы было написанно в законе "передать или предъявить" тогда да, споры правильные, сдесь можно выбирать! но в кодексе прописанны наказания за несоблюдение законов,и там как раз так и написанно что за непередачу можно наказывать

_________________
Памятка водителю - http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=28&t=496