Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Как правильно снимать милицию на фото и видео
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=30316		 Страница 1 из 1
Автор:  wahmit [ 24 фев 2013, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Как правильно снимать милицию на фото и видео
Стремительное развитие цифровой техники застало врасплох МВД Украины. Фотоаппаратов в стране уже не меньше, чем милиционеров. Из-за этого возникают проблемы, когда люди снимают самоотверженный труд ментов. Многие сотрудники органов не привыкли к мысли, что познавать окружающий мир через оптику так же естественно, как пихать задержанному дубинку в задницу. Они бросаются на граждан, требуют прекратить съемку и вообще хотели бы объявить месячник добровольной сдачи видеокамер, но начальство не разрешает.
Между тем, снимать милицию легко и просто. Надо только знать кучу ссылок на законы и один особо ценный приказ МВД. Об этом увлекательно рассказывает украинский специалист-правовед (публикуется с небольшими сокращениями).
Сама милиция охотно и с удовольствием фиксирует действия граждан с помощью технических средств - это обычная практика наших правоохранительных органов. Никто у нас на это разрешения не спрашивает, однако, попытки граждан записать поступки милиционера на пленку, как правило, вызывают у последнего возмущение и требования к человеку с видеокамерой безотлагательно представиться и предоставить объяснения относительно причин такого безобразия. Интересно, но наше гордое «Я гражданин Украины и имею на это право» человека в форме не успокаивает, а наоборот приводит к еще большей истерике - требованиям немедленно прекратить съемку, закрыванию объектива рукой, угрозам о возможном задержании и судебном преследовании и тому подобное.
Насколько это законно? Вспоминаем законодательство:
- Статью 34 Конституции Украины, согласно которой все граждане Украины имеют право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом по своему выбору;
- Статью 3 Закона Украины «О милиции», согласно которой деятельность милиции является гласной;

- Статью 7 Закона Украины «Об информации», согласно которой никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников получения информации;

- Статью 302 Гражданского кодекса Украины, согласно которой физическое лицо имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию.

А если Вы не просто сознательный гражданин, но и журналист, то как не расцеловать наших законодателей за:

- Статью 26 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» - журналист имеет право открыто проводить запись, в том числе с применением любых технических средств;

- Статья 25 Закона «Об информации» - журналист имеет право делать аудио и видеозаписи с применением необходимых технических средств.

Впрочем, копаться в законодательстве и изыскивать все нормы, которые дают право гражданину получать информацию приемлемым для него способом нет смысла - достаточно и приведенных. А журналист - вообще человек теоретически достаточно защищенный, чего стоит только статья 171 Уголовного кодекса «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

Из вышеуказанного делаем главный вывод - снимая на камеру наряд патрульной службы или ГАИ, родимого участкового инспектора или озабоченного решением проблем «маленького украинца» работника паспортной службы, рядовой гражданин законодательства не нарушает.

Однако, законодательство законодательством, но в нашей стране каждое себя уважающее ведомство пытается регламентировать жизнь гражданин дополнительными ведомственными документами, вероятно считая, что именно это сделает наше бытие беззаботным и приятным.

Вот и милиционеры довольно часто требуют прекращения видео - или фотосъемки, ссылаясь на строгие инструкции и распоряжения профильного министерства. Интересно, но в отдельных случаях правоохранители запрещали фотографировать даже внешний вид административного здания или вестибюля органа внутренних дел, куда, согласно приказу МВД № 181-2009 года, должен обеспечиваться свободный доступ каждому желающему. Мотивация такого запрета совершенна в своей примитивности и звучит так - «по инструкции, это режимный объект». Но при этом ни милиционер почему-то не может вспомнить ни названия этой инструкции, ни номера приказа, которым она утверждена, ни когда и каким умником этот приказ был подписан. Действительно ли существует какой-то нормативный акт, который относит вестибюль подразделения милиции к режимному объекту, никому сегодня доподлинно не известно. Скажем, в Метрополитене я видел вывешенные правила о запрете фотографирования, утвержденные соответствующим приказом, а в органах внутренних дел - никогда.

Понятно, что ведомственные документы, как и устные указания должностных лиц, не должны противоречить требованиям государственных нормативно-правовых актов, а потому в июне 2011 года Ассоциация украинских мониторов соблюдения прав человека (Ассоциация УМДПЛ) решила раз и навсегда расставить все точки и обратилась к бывшему министру внутренних дел Могилеву с информационным запросом о наличии в МВД ведомственных документов, которые запрещают гражданам фиксировать с помощью технических устройств действия сотрудников патрульной службы, ГАИ, участковых инспекторов милиции, работников подразделений СГИРФЛ и других милиционеров во время публичного исполнения ими своих обязанностей в общественных местах.

Ответ удивил и неприятно поразил своей неадекватностью. Полученный от МВД текст приводим полностью и без сокращений, а потому, уважаемый читатель, суди сам, насколько всесторонне и основательно милиция ответила на простой вопрос: «Можно фотографировать милиционера «при исполнении»?

«В Департаменте охраны общественного порядка МВД в пределах компетенции обработано письмо председателя правления Ассоциации украинских мониторов соблюдения прав человека в деятельности правоохранительных органов по разъяснению положений законодательства Украины в части прав граждан на осуществление фиксации действий сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Сообщаем, что деятельность патрульной службы милиции регламентирована Конституцией Украины, Законом Украины «О милиции», а также Уставом патрульно-постовой службы милиции, утвержденным приказом МВД № 404-1994.

Статьей 3 Закона Украины «О милиции» определено, что деятельность милиции является гласной. Она информирует органы власти и управления, трудовые коллективы, общественные организации, население и средства массовой информации о своей деятельности, состоянии общественного порядка и мерах по его укреплению.
По согласованию с милицией средства массовой информации могут аккредитовать своих журналистов при ее органах. Не подлежат разглашению сведения, составляющие государственную или служебную тайну».

Продолжения не будет - это все. Эрнье Рубик, создатель известного «Кубика Рубика», прочитав это письмо, впал бы в отчаяние от понимания того, что в создании логических головоломок он жалкий дилетант.

После смены руководителя милицейского ведомства, Ассоциация УМДПЛ 4 апреля этого года обратилась уже к новому министру внутренних дел Виталию Захарченко с просьбой наконец прояснить ситуацию (текст запроса можно прочитать здесь).

К сожалению, ответа из МВД мы пока не получили, поэтому возьму на себя смелость посоветовать, что делать человеку с видеокамерой, когда сотрудник милиции требует немедленно прекратить съемку, грозит задержанием, лезет к аппаратуре и т.д..

Требование к Вам прекратить съемку - это ничто иное, как выдвинутое милиционером к Вам обвинение в совершении правонарушения, поскольку милиционер имеет право требовать прекращения только противоправных действий. Но, обвиняя человека в совершении любого правонарушения, милиционер обязан четко и аргументировано сформулировать его сущность и обязательно объяснить правонарушителю, какое требование и какого правового документа он своими действиями нарушает. Нет такой аргументации - извините, тогда нет и правонарушения.

Итак, не прекращая процесса фиксации поступков милиционера, вежливо сообщите ему, что Вы - самый законопослушный гражданин по всей Украине и всегда готовы выполнить требования сотрудника милиции. Но только законные требования - на этом настаивает Закон Украины «О милиции», а чтобы такое требование считалась законным, попросите милиционера выполнить свой долг - сообщить Вам суть совершенного нарушения и назвать, какую конкретно статью, параграф, пункт и какого нормативно-правового акта Вы нарушаете, осуществляя видеосъемку милиционера. Пообещайте, что как только он выполнит требования законодательства и укажет статью кодекса, который запрещает гражданину снимать милиционера, Вы извинитесь и мгновенно прекратите его снимать. При этом Вы ничем не рискуете, так как подобной статьи вообще не существует, а следовательно требования милиционера законными считать нельзя - это тоже самое, что к Вам на улице подошли патрульные, представились, показали служебные удостоверения, а затем потребовали, чтобы вы спели для них «Наша служба и опасна и трудна».



Рассмотрим аргументы правоохранителей относительно «незаконности» съемки.

1. Сотрудник милиции утверждает, что снимать его на видео без получения его личного согласия запрещает Конституция. Предложите сотруднику сформулировать эту же статью Конституции и назвать ее номер. Если скажет, что не знает - показательно удивитесь, как защитник права может не знать главного закона и еще обвинять гражданина в нарушении его несуществующей статьи, а потом сообщите, что статья 34 Конституции Украины наоборот, дает право любому человеку собирать информацию, в том числе и о милиции.

Более грамотные сотрудники могут ссылаться на статью 32 Конституции, которая запрещает вмешательство в личную и семейную жизнь человека и сбор конфиденциальной информации о нем без его согласия. На это вежливо отвечаем, что не нужно путать свое личную и семейную жизнь с публичным выполнением своих обязанностей и Вы, уважая закон, не претесь с видеокамерой к милиционеру домой. Объясните, что без согласия запрещен сбор именно конфиденциальной, т.е. частной информации о нем, а статья 21 Закона «Об информации» указывает, что информация о субъектах властных полномочий не является конфиденциальной, а значит является открытой. Во время пребывания на службе милиционер и является этим самым субъектом властных полномочий и поэтому именно Ваши действия законны, а его требования нет.

2. Наиболее подкованные в юридическом плане сотрудники милиции могут вспомнить статью 11 Закона Украины «Об информации», которая не допускает сбор и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или статью 307 Гражданского кодекса Украины, согласно которой физическое лицо может быть снято на фото-, видео - или аудиопленку также только по личному согласию. Спокойно оспариваем и это положение, указывая, что статья 11 запрещает сбор именно конфиденциальной информации, к которой, в частности, относит сведения о национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, состоянии здоровья, а также данные об адресе, дате и месте рождения .

В свою очередь, статья 307 Гражданского кодекса четко указывает, что получение согласия лица на съемку, если съемка проводится открыто на улице, на собрании, конференции, митинга или на других мероприятиях подобного характера, только допускается, но не является обязательным.

И вообще - милиционер имеет право потребовать от Вас немедленно прекратить совершать только уголовное или административное правонарушение. Если милиционер считает, что Вы нарушаете Гражданский кодекс - это его право, а Вы, в свою очередь, считаете иначе. Если хочет - пусть доказывает свою правоту в суде, который разберется и установит истину, а до этого момента Вы имеете полное право продолжать видеосъемку.



Однако, следует помнить и о требованиях к порядку ее проведения - видеосъемка не должна прямо мешать милиционеру выполнять свои служебные обязанности. Хотя, опять же, вопрос дискуссионный, который милиция и граждане понимают по-разному. Вспомним недавний конфликт «Дорожного контроля» с сотрудниками ГАИ - активисты ГК поймали инспектора ГАИ со, скажем мягко, административными протоколами, которые имеют явные признаки фальсификации. Инспектор затравленно смотрел в сторону, куда-то бежал и отказывался показать журналистам эти самые протоколы. После этого, руководители горе-милиционера стали публично оправдывать действия своего подчиненного и бубнить, что активисты ДК мешали выполнять милиционеру свои обязанности, что он не должен был показывать эти протоколы, это, мол, информация служебная, а значит - с ограниченным доступом.

Но статья 21 Закона Украины «Об информации» указывает, что к информации с ограниченным доступом не может относиться информация о фактах нарушения прав и свобод человека, а также информация о незаконных действиях органов государственной власти и их должностных лиц. На этом точка. Незаполненный протокол с любой подписью - это грубое нарушение прав человека и должностное преступление, а потому отказ его показать с аргументацией, что это информация с ограниченным доступом - тоже нарушение закона.

Теперь о том, что делать в случае, когда сотрудники милиции проявляют агрессию и упорное желание все-таки добиться от Вас прекращения съемки. Тут вариантов два - либо героическое сопротивление с возможным нанесением ущерба для здоровья и материального ущерба в виде разбитой аппаратуры, или временный тактический отход под развернутым знаменем и с сохраненной видеокамерой и челюстью. Все зависит от обстоятельств и здесь выбирать Вам.

В случае реальной опасности серьезно пострадать, я бы советовал съемку прекратить и сразу начать обжаловать незаконные действия милиции.

Для этого, отдышавшись и успокоившись, звоним на номер «102» и не просто что-то сбивчиво рассказываем дежкрному, а сообщаем о совершенном в отношении Вас уголовном преступлении - превышение сотрудниками милиции власти и служебных полномочий (статья 365 УК Украины), а если Вы имеете удостоверение журналиста, то и о препятствовании Вашей законной профессиональной деятельности (статья 171 Уголовного кодекса). Во время разговора с дежурным обязательно несколько раз отметьте: мой звонок - это заявление о совершенном преступлении. При такой формулировке, дежурному деваться будет некуда и он просто обязан действовать безотлагательно - направить по Вашему вызову на место происшествия следственно-оперативную группу.

Одновременно требуйте от дежурного проинформировать о преступных действиях милиции инспекцию по личному составу и ответственного по местному управлению милиции - это милицейский начальник достаточно высокого уровня, который должен постоянно находится на связи с дежурной частью и именно в его функциональные обязанности входит контроль за соблюдением конституционных прав граждан сотрудниками милиции.

Помните, что все телефонные разговоры по линии «102» записываются на электронные носители, а потому в дальнейшем отвертеться от того, что Вы сообщили о нападении на себя дежурному не удастся - это будет считаться укрытием преступления, что в милиции строго наказывается.

Дежурный может сделать попытку, как говорится, «пропетлять» и посоветовать обратиться со своей жалобой в прокуратуру. В ответ еще раз торжественно объявите, что Ваш звонок - это сообщение о преступлении, а в прокуратуру Вы действительно будете обращаться, но уже с жалобой на действия дежурного, который отказывается реагировать на Ваше заявление о преступлении.

В разговоре с дежурным, а так же с прибывшим на место ответственным или сотрудником инспекции по личному составу, необходимо обязательно ссылаться на требования приказа МВД № 88 от 25.03.2010 года. Это один из приказов, который подписал бывший министр внутренних дел Анатолий Могилев, вероятно заигрывая с прессой. Но в любом случае, сделал он дело неплохое и я вообще советую иметь этот приказ всегда под рукой, если работаете с милицией.

Приказ так и называется «О совершенствовании взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации» и он:

а) обязывает сотрудников милиции содействовать журналистам в освещении милицейских будней, чем собственно вы и занимались, пока милиционер не стал мешать;

б) требует от милицейских руководителей реагировать на критические материалы в прессе, проводить по ним объективные проверки и даже, ни больше ни меньше, поощрять СМИ за конструктивную критику милиции;

в) самое главное - в случае совершения в отношении журналиста противоправных действий, на место происшествия должны прибыть непосредственно руководители управлений и райотделов, начальники секторов по связям с общественностью и контролировать соблюдение прав журналистов. При этом о нарушении таких прав, они обязаны срочно сообщать Министру внутренних дел.

И выполнения требований данного приказа следует добиваться.

Кроме этого, приказом предусмотрено, что в местах проведения массовых мероприятий для взаимодействия с журналистами обязательно назначается ответственное лицо - милицейский офицер, который обязан защищать право журналистов на получение информации. Итак, если Вы на акции протеста проводите фиксацию действий милиционеров, а они возмущаются и предписывают такую ​​фиксацию прекратить, требуйте встречи с этим ответственным.



Что нужно знать - сотрудники милиции, во время несения службы по охране общественного порядка, имеют право отказаться давать интервью. Устав патрульной службы запрещает им отвлекаться и вести разговоры на посторонние темы, а потому Ваша настойчивость может быть расценена, как препятствие служебной деятельности с соответствующими последствиями. Но, как говорится, есть один нюанс. Согласно тому же уставу, патрульные обязаны консультировать граждан и отвечать на те их вопросы, которые непосредственно связаные со службой.

Ссылаясь на это, попробуйте разговорить правоохранителей, поставив для начала на первый взгляд невинный вопрос «Где находится участковый пункт милиции?" Или "Как добраться до ближайшего органа внутренних дел?" Если милиционеры отказываются отвечать на такие вопросы или направляют в пресс-службу, сообщите правоохранителям, что своим отказом общаться с Вами на эти темы, они грубо нарушают Устав патрульной службы.

Следующим камнем преткновения во взаимоотношениях правоохранителей и человека с видеокамерой является право граждан проводить видеосъемку процесса торжественного выхода в народ первых лиц государства. Существует такая проблемка - чиновники своего народа опасаются, а соответствующие службы, в том числе и милиция, подобную паранойю всячески стимулируют. Но, видимо, таковы правила игры в охрану и без этого всем было бы скучно.

Что следует знать. Есть закон «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц». И статья 18 этого закона наделяет военнослужащих государственной охраны, а вместе с ними и милицию, во время проведения охранных мероприятий временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов по улицам и дорогам, не допускать пребывания граждан на объектах и ​​отдельных участках местности, требовать от них пребывания в конкретном месте или наоборот покинуть определенное место. Добавлю, что статья 17 Закона указывает, что при этом сотрудники, цитирую «должны уважать конституционные права и свободы граждан, быть образцом культуры, скромности и выдержки». Итак, если Вы уже облюбовали для себя удобное местечко, из которого по-отечески доброе лицо Премьера будет выглядеть в хорошем ракурсе, а сотрудники милиции гонят вас с этого места взашей - вздохните и согласитесь. В этом случае их действия законны, разве что гнать Вас они обязаны культурно, скромно и выдержанно.

Хотя опять же, если сотрудник милиции подошел к Вам и приказывает убираться, поскольку на период пребывания Президента в этом месте находиться запрещено, Вы имеете право потребовать, чтобы он сначала представился, показал удостоверение, а затем, опять же назвал конкретную норму закона, которая не позволяет вам видеть любимого лидера нации именно с этого места.

Сотрудники милиции, задействованные для охраны первых лиц государства, обычно норм закона о госохране не знают - не их профиль. Здесь Вам и карты в руки - напоминаю, необоснованные требования милиционера мы воспринимать не обязаны, как и аргументацию типа «Бегом идите отсюда, потому что к нам Президент едет». Не знают своих прав и законов - это их проблема, пусть изучают матчасть.



Теперь о таком непростом вопросе, как использование для съемки специальных технических средств и проведение скрытой съемки. Вот хотят силовые структуры оставить это право только за собой, журналистам даже пистолеты с резиной позволили, а камеру или диктофон определенного размера или с необычным дизайном - нельзя. Считают, что их использование - это нарушение статьи 359 Уголовного кодекса, а скрытая съемка, пусть и без применения специальных технических средств, тоже нарушение, но уже 182 статьи «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Вопрос спорный. Эта же статья 359 «Незаконное приобретение, сбыт или использование специальных технических средств получения информации» в 2010 году претерпела некоторые изменения и теперь представляет реальную угрозу. Если раньше эта статья запрещала использование специальных технических средств негласного получения информации, то сейчас даже его приобретение. Почувствуй разницу.

Что такое специальное техническое средство - это устройство, специально изготовленное для негласного получения информации. Таким образом делаем вывод - стандартная аппаратура таким устройством однозначно не признается. Но самое парадоксальное заключается в том, что сейчас даже не существует четкого критерия - а что такое «специальное техническое средство получения информации». Тогда возникает вопрос - а если это устройство минимизировано в габаритах или имеет определенную конфигурацию не с целью негласного получения информации, а лишь для комфортного его использования? Ну, вот не нравится Вам дизайн стандартного диктофона или габариты вашей видеокамеры, которая не помещается в барсетку. А Вам удобнее ходить именно с барсеткой, а не с чемоданом за плечами. Вы журналист, а потому, как милиционер, фактически всегда при исполнении своих обязанностей и это вовсе не означает, что Вы должны постоянно таскать сумку с громоздкой технической аппаратурой. Конкретных нормативов, что видеокамера должна быть не менее 20 см в длину и 15 в ширину нет, как нет и рекомендаций, что диктофон должен быть исключительно в форме параллелепипеда, а не может иметь приятную для глаз форму авторучки или зажигалки.

Но это только наша дельная мысль. Вы должны понимать, что именно неконкретность правовых норм о специальных технических средствах и будет использоваться не в нашу пользу. Относится к специальным техническим средствам тот или иной диктофон, будет определять эксперт и догадайтесь, какой орган он будет представлять.

Презумпция невиновности частного лица в конфликте с правоохранительными структурами в нашей стране не срабатывает - и милиция или СБУ, настаивая «Вы виноваты», будет ссылаться не на конкретные нормативные акты, а на субъективное мнение своего же эксперта. Кстати, законом «О судебной экспертизе» вообще не предусмотрена экспертиза подобных спецтехсредств, а значит отсутствует и соответствующая методика и подготовка квалифицированных экспертов.

Кстати, устройства для осуществления визуального наблюдения также относятся к средствам получения информации и тогда, если руководствоваться логикой службы безопасности Украины, за приобретенный театральный бинокль нужно наказывать так же безжалостно, как и при покупке миниатюрной видеокамеры, аргументируя - театральный бинокль в разы меньше, чем морской и его легко спрятать. Смешно и грустно одновременно.

Подвожу итоги: если Вы решили приобрести и использовать нестандартные специальные технические средства получения информации - аплодирую, Вы смелый и рисковый человек.

Теперь о скрытой съемке. Понятно, что разговор пойдет не о специальных приборах, замаскированных в сауне прокурора или кабинете судьи - это для нас запрещено. Я о съемке того же участкового с его особой манерой общения, или патрульного наряда на улице, или инспекторов ДПС при исполнении, или спесивой особы, которая выдает загранпаспорта, или ... ну вы поняли.

Так вот, во-первых, тот факт, что фиксация действий милиционера проводилась Вами скрыто, еще нужно доказать. А потому на его гневное «Вы проводите скрытую съемку!» Нужно отвечать наивным «А с чего вы это взяли?». Если камера или лежит рядом с вами на столе или на коленях и фиксирует многообразие лексики участкового, то это вовсе не означает, что вы снимаете скрыто. Нигде не сказано, что Вы обязаны перед включением аппаратуры торжественно объявить милиционеру «Внимание! Вас снимают».

Во-вторых, статья 182 предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Именно частной и предметом совершения преступления является сбор конфиденциальной информации - данных о семье, здоровье, имущественном положеним, религиозных предпочтениях, сексуальной ориентации. Публичная сфера деятельности чиновника, в том числе и милиционера, под эту статью явно не подпадает. Так что фактически не афишируемая съемка должностного лица при исполнении им своих обязанностей не должна признаваться наказуемым деянием.

Не могу не вспомнить и решение Конституционного суда от 20 октября 2011 года, который указал, что информация, полученная с нарушением Закона «Об оперативно-служебной деятельности» не может быть основанием для обвинения в совершении преступления. Не может быть - ну и хорошо, но сотрудники милиции в свое время среагировали молниеносно и даже пытались ссылаться именно на это решение, как на основание для запрета неявной фиксации своих действий.

Явная чушь, на которую отвечаем: «Граждане снимают те или иные события, в которых принимает участие милиция, не для возбуждения уголовного дела, а для привлечения внимания общества к проблемам в правоохранительной сфере. Не мешайте мне выполнять мой гражданский долг».

От себя добавлю: если результаты работы журналиста – не афишируемые съемка процесса получения взятки сотрудником ГАИ, согласно этого решения суда действительно не может быть основанием для привлечения вымогателя к уголовной ответственности, то использовать видеосюжет, как аргумент для необходимости увольнения данного милиционера с должности в дисциплинарном порядке, Конституционный суд не запрещает.

Владимир Батчаев, Ассоциация украинских мониторов соблюдения прав человека (Ассоциация УМДПЛ)
По материалам http://dosye.com.ua
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/