Сообщение, не относящиеся к теме

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва (суддя Богдан О.О.) від 23.08.2013р. у справі № 2-а/756/1199/13 №756/6711/13-а (рекомендований лист з повідомленням отримано мною 02.09.2013р.) адміністративний позов повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).

Вважаю, що зазначена ухвала Оболонського районного суду м. Києва не відповідає вимогам чинного законодавства України, отже підлягає скасуванню з наступних підстав.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О. допустила неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Як зазначається в Ухвалі, позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ствердження судді щодо належного повідомлення позивача ґрунтується на підставі повідомлення № 0421208856516, направленого за адресою м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18в, отриманого 15.08.2013р. невідомою мені особою на прізвище Авраменко.

Згідно ст.33 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Невідома мені особа Авраменко, якій направлено судове повідомлення, не приймає участі в даному судовому процесі, не є стороною у справі, не є третьою особо, не є представником жодної із сторін або третіх осіб.
Адреса «м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18в», на яку направлено судове повідомлення про день та час розгляду справи, не вказана жодною із осіб, які беруть участь у справі.

Невідомою мені особою Авраменко або будь-якою іншою особою не повідомлено мене – , *** (позивач), який мешкає за адресою м.Київ, *** – про день та час розгляду справи, що є поважною причиною моєї відсутності на судовому засіданні. За таких самих обставин я не мав можливості повідомити суд про причини неявки або надати клопотання про відкладення розгляду справи.


Згідно статті 34 КАСУ у повістці - повідомленні в тому числі зазначаються ім’я особи або найменування органу, підприємства, установи, організації, яким адресується повістка.
В зазначеному повідомленні ім’я позивача не вказано, що унеможливило прибуття позивача на судове засідання, не дало можливості повідомити суд про причини неявки або надати клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суддя Оболонського районного суду Богдан О.О. винесла ухвалу на підставі повідомлення, яке не було вручене належним чином відповідно до ст.35 КАСУ.

Також слід зазначити, що суддя Оболонського районного суду Богдан О.О. брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді першої інстанції. Всупереч вимогам статті 28 КАСУ, суддя Богдан О.О. після скасування попередньої ухвали повторно приймала участь у розгляді справи у новому її розгляді, томувиникають сумніви у неупередженості судді Богдан О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 185, 199, 202, 204 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Повідомити мене про дату, час і місце розгляду справи для розгляду справи у моїй присутності;

2. Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/1199/13 №756/6711/13-а від 11.02.2012 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.


Додатки:
1. Копія скарги – на двох аркушах;
2. Копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва №2-а/756/1199/13 №756/6711/13-а від 23.08.2012р. – на двох аркушах (2 примірники).