Коментарі експерта
Для забезпечення безпеки дорожнього руху пішоходи зобов’язані користуватися пішохідними переходами під час перетину проїзної частини. Такі місця для переходу дороги позначаються спеціальною розміткою та/або спеціальними знаками та/або обладнуються світлофорами, а у разі якщо вищезгадані засоби регулювання відсутні, ширина пішохідного переходу визначається шириною тротуару чи узбіччя. Переходячи проїзну частину, пішоходи зобов’язані рухатися тільки в межах пішохідного переходу, виходити за його межі заборонено.

Згідно п.16.2. "На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку." тут все зрозуміло. А, чи повинен водій пропустити пішохода який переходить проїзну частину з якої він повертає? Тобто, Т-образне перехрестя, автомобіль наближається по другорядній дорозі до перехрестя, в кінці дороги знак і розмітка "Пішохідний перехід" відсутні. Пішохід переходить дорогу в межах ширини тротуару п.4.7 ПДР. Хто має переваги в даному випадку, водій чи пішохід?

На сайте Взяткамнет было отличное разъяснение из ЦБДД по данному вопросу, где говорилось, что преимущество у водителя. К сожалению, сайт сдох, и все материалы были удалены.

_________________

а суды придерживаются другой точки зрения в определении виновника в ДТП при таком случае)

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Такой точки зрения придерживаются и мусора, которые составляют на водителя протокол и передают в суд.

4.16. Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

Про преимущество в переходе на линиям тротуаров речи не идет. Аналогично, когда автомобиль не поворачивает, а едет прямо - должен ли он уступить дорогу таким пешеходам? А если он собьет такого пешехода, будет ли виноват?

Поэтому в таких случаях надо до судебного заседания подавать ходатайство о закрытии производства в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. А если проиграли, то подавать апелляцию.

_________________

Не уверен, но по-моему преимущество пешехода.

Сайт не сдох, а его уничтожил админ-рашист: другой возможности насрать у него не было, видно...
Разъяснение такое было и его можно попробовать найти (обращение писал я).
Но!
Отсутствие преимущества пешика на необозначеном переходе противоречит Конвенции.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Не верно. Еще раз читаем внимательно.

4.16. Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;


То есть преимущество у пешехода есть только тогда, когда нерегулируемый пешеходный переход обозначен (дорожными знаками и/или разметкой).

_________________

в общем имеем такое


В Конвенции

и такое

В Европейском соглашении п.3 ст.21 поменяли на такое

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Добавить нечего. Все разложено по полочкам

_________________

Если я правильно понял из определения "пешеходный переход", то указанный участок дороги (пешеход переходит дорогу в границах ширины тротуара) является нерегулируемым пешеходным переходом, пусть и не обозначенным.

Ну, это уже противоречия в самих ПДД.

Вот тебе еще пища для размышлений, еще одно противоречие.

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

То есть, исходя из этого пункта, когда нет пешеходного перехода, то надо переходить по линиям тротуаров.

А обозначение термина "нерегулируемый пешеходный переход" говорит, что линии тротуаров и определяют его ширину, если он никак не обозначен.

То есть его нет, но он как бы есть.

_________________

18.1. говорит о том, что если на нерегулируемом пешеходном переходе находятся пешеходы, то их нужно пропустить (не давить же их, правда?). При этом, если этот переход не обозначен, то преимущества на этом участке пешеходы не имеют, т.е. должны пропустить автомобили.

Или еще короче: На не обозначенном пешеходном переходе преимущество у автомобиля, но если на нем появился пешеход, то преимущество у него. Вот такая казуистика. Кто первый встал - того и тапки. Правда кто-то при этом может остаться без тапок.

по дтп не преимущество имеет значение, а время для предотвращения дтп

иными словами, если кегля на проезжей части (не на пешеходном переходе) ее все-равно сбивать нельзя
кто будет виноват в дтп?
водитель, если у него было время остановиться
пешеход, если он не оставил времени водителю отреагировать на изменение дорожной обстановки

это же касается пешеходного перехода, кто раньше - тот и папа

Да, именно так, но тема была не про ДТП:

Водитель имеет право рассчитывать, что на не обозначенном участке пешик не бросится ему под колеса так как преимущества не имеет, но быть в этом абсоютно уверенным, естественно, не может.