В Одессе, на Николаевской дороге есть реверсивная полоса движения, на которой запрещено движение в обе стороны с 14:00 до 15:00. Мой товарищ, стоя на ближайшей к реверсивной полосе движения полосе совершал поворот налево, никаких препятствий для манёвра не наблюдал. В это время, автомобиль "скорой помощи", выехал сзади на полосу реверсивного движения и на большой скорости (согласно схемы ДТП - свыше 60км/час) ударил поворачивающий автомобиль в левый бок, удар пришёлся преимущественно в дверь водителя. После ДТП водитель "скорой помощи" вышел к пострадавшему, но увидев, что тот старается самостоятельно выбраться из машины - выругался, вернулся в свой автомобиль и включил проблесковый маячок.

Со стороны "скорой помощи" есть 2 свидетеля в машине скорой помощи (медсестра и фельдшер), но медсестра отказалась давать свидетельские показания о ДТП по религиозным соображениям, а фельдшер якобы уехал к больной маме, и неизвестно(!) когда вернётся. Со стороны товарища также есть 2 свидетеля, один из них видел ситуацию только после столкновения автомобилей, а второй, стоя на пешеходном переходе видел всё от начала до конца. Оба свидетеля дважды являлись в суд.

Суть. По протоколу водитель "скорой помощи" сказал что перед самым ДТП он ехал на станцию "скорой помощи", которая располагается по направлению его движения, и вдруг получил вызов к больному, включил проблесковый маячок и сирену и через пару минут произошло ДТП. На запрос судьи предоставить выписку из журнала регистрации вызовов уже несколько недель ничего не предоставляет. Свидетелей не приводит.

Вопрос моего товарища - необходимо ли предоставлять преимущество в движении оперативному автомобилю, который нарушает ПДД (когда карета скорой помощи едет без спецсигналов)? Правильно ли строить защиту на факте того, что раз нет подтверждения о вызове к пациенту, то "скорая помощь" не могла и не должна была пользоваться спецсигналами, и соответственно, никакого преимущества при движении не имела? Товарищу вменяют нарушение п.3.2 ПДД, но как оказалось, п.3.2. попадает под юридическую коллизию, т.к. описывает движение для колонны транспортных средств, а не для оперативного транспорта - стоит ли обыгрывать этот пункт ПДД?

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

что в показаниях свидетелей с обоих сторон?
Нужно было повторно заявить ходотайство на имя судьи о вытребовании выписки из Журнала вызовов.

преимущество в движении сп дает включенный проблесковый маяк и включенный звуковой сигнал, без них он такой же участник ДД

есть прекрасный п. 3.1 ПДД в нем предложение "могут отступать от .... при .... и обеспечении безопасности дорожного движения"

Журнал вызовов не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Он лишь дает понять, было ли основание у водителя включать спецсигнал. Но это никак не влияет на ситуацию. Что говорят свидетели о сирене?

3.2 четко указывает, что уступать нужно транспортным средствам:
1) с проблесковым маяком и спецсигналом
2) только со спецсигналом

Люстра сама по себе преимущества не дает!

1. Показаний сто стороны водителя "скорой помощи" никто так и не видел - они в суд не являлись, см. моё сообщение. Показания свидетелей со стороны товарища: тот, кто видел всё - подтверждает, что "скорая" ехала без проблескового маячка и звукового сигнала, и включила маячок лишь после ДТП; второй свидетель, который видел ситуацию уже после ДТП также подтверждает что маячок был включён уже после ДТП.
2. Что даст повторное требование выписки? Разве если первого требования она не была предоставлена, она появится после второго? Так можно судиться годами.

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

Теперь все зависит от судьи, фактически доказательств движения со спецсигналами - нет. Значит водитель "скорой помощи" ОБЫЧНЫЙ участник ДД и никаких преимуществ на дороге в момент ДТП не имел..

Согласен, включённые спецсигналы не дают права таранить прочие автомобили. Тоже хороший аргумент в суде! Особенно, учитывая, что спецсигналы были выключены!

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

А на видеорегистратор, конечно, 500 грн пожалел. Я категорически не понимаю тех водителей, которые говорят, что им дорого...

_________________

Как я писал, с 14:00 до 15:00 на реверсивной полосе - движение запрещено в обе стороны (а именно в это время произошло ДТП), следовательно, водитель "скорой помощи" мог находиться на реверсивной полосе движения не нарушая ПДД лишь при одном условии - если у него включены маячок и сирена. А включить маячок и сирену он мог лишь при одном условии - " п.3.1. ... выполняя неотложное служебное задание..."! Соответственно, если журнал вызовов не содержит информации о неотложном служебном задании, то и включать спецсигнал "скорая помощь" не имела права, и значит ехать по реверсивной полосе она тоже права не имела!

Перезвонил товарищ, сделал уточнение - у него не 2, а 5(!) свидетелей! Двое видели всё ДТП от начала и до конца, и готовы подтвердить отсутствие включённых спецсигналов у "скорой помощи" в момент ДТП. Просто не все могут регулярно являться в суд.

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

Видеорегистратора, увы, действительно не было. И на "скорой помощи" тоже. К сожалению, все свидетели тоже или пешеходы или работники близлежащих СТО и автозаправки, и, естественно, никакой видеофиксации предоставить не могут.

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

Так пусть письменно изложат по факту и подадут или самостоятельно, или друг подаст через канцелярию суда клопотання :"Прошу долучити до матерiалiв справи пояснення свiдка ....
Свидетелей же не обязывает судья являтся на каждое заседание.

Спасибо за совет! Как-то даже забыл об этой полезной особенности судопроизводства!

_________________
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
(С) Авраам Линкольн

1. Что это за место с левым поворотом через реверсную полосу?
2. По ПДД водитель перед поворотом должен убедиться в безопасности маневра, независимо от состояния люстры и спецсигналов на скорой (п. 10.1)