Здравствуйте.
Чуть более месяца назад выезжал с Каравана в Днепре, через Березинскую, повернул на ул. Щербины. Увидел в зеркало заднего вида, что за мной едет патрульная полиция с проблесковыми маячками. По старой привычке решил принять в право и пропустить полицейских. Ни каких сирен или предупреждений в громкоговоритель не было.
Копы остановились сзади моего авто. Подошли и предъявили обвинение, что я пересек двойную сплошную разметку (п.1.3. приложения к ПДР)
Я попросил предоставить доказательства, а именно фото видео фиксацию происшествия. По их разговару понял, что никаких доказательств у них нет. Они мне начали втирать про то, что согласно 251 ст. КОАП полицейские сами видели совершенное мной правонарушение, собственными глазами. По этому они напишут рапорт и этого будет достаточно. Никаких свидетелей и фото видео доказательств у них не было.
Т.к. эти ребятки требовали у меня предъявить документы, я позвонил на 102, описал ситуацию, попросил вызвать наряд. Через пол часа приехала еще одна патрульная машина, с непосредственным руководителем этих патрульных. И эта особа (женского пола) заявила, что у полиции есть свидетели. Одного из свидетелей даже мне показали.

Спустя несколько дней я написал заявление на ознакомление с материалами админ. дела. Через две недели, ознакамливаясь с материалами дела, я заметил объяснение двух свидетелей. В обоих свидетелей объяснительные написаны, как под копирку, слово в слово. На момент ознакомления мной уже были отправлены: Жалоба на начальника департамента патрульной полицию (г. Киев) и админ. иск в райсуд.
При составлении протокола, патрульный ошибся, написал в протоколе ул. Щербины. По улице Щербины нет двойной сплошной разметки (предусмотренной п. 1.3. приложения ПДР).
Естественно я снял этот участок дороги и разметки на видео камеру, закатал на диск и приложил в качестве своего доказательства невиновности.

На жалобу в департамент патрульной полиции особо не надеюсь, т.к. круговая порука кругом. А вот на счет суда переживаю, т.к. одно мое "доказательство" об отсутствии разметки, перекрывается двумя сфальцифицированными доказательствами свидетелей.

Прошу камрадов подсказать, как правильно поступить в моей ситуации?
Первое. Когда то встречал, что можно было в гаи или прокуратуру подать просьбу проверить свидетелей. Возможно они штатные свидетели на службе у полиции. Как это проверить и возможно ли вообще проверить.
Второе. Мое видео это конечно хорошо, но судья может не принять этот хлипкий довод. Тем более что я зарегистрирован в другой области и подаю админ.иск по месту регистрации. То есть судья не может самостоятельно проверить, какая разметка по ул. Щербины в Днепропетровске. Какие более убойные доказательства можно достать? Например я вычитал, что разметки в Днепропетровске чертило коммунальное предприятие Днепродорсервис. Может есть смысл попробовать направить туда письменный запрос?

со стороны полиции заперечення на позов в суд подавались?

Копии пояснень свiдкiв в материалах дела в суде есть?

Отправьте запрос в УПП г.Днепропетровска с требованием предоставить видеоматериал с нагрудной камеры и патрульного автомобиля.

Не знаю, судебных заседаний еще не было. По логике вещей затребовать материалы должен и департамент патрульной полиции и суд. По крайней мере я просил и департамент в скарге и суд в исковом заявлении, затребовать материалы административного дела. А кто первый из них затребует, не знаю. Но полагаю что департамент.




Благодарю, дельный совет. Вот только могу ли я требовать? Или только просить. И может лучше мне просить суд, что бы они затребовали этот видеоматериал?

Antipolicia
Судья производство открыл, значит в Ухвале указан срок до которого Ответчик обязан подать "заперечення та iншi матерiали що мають значення при розглядi справи по сутi"

Отправить запрос на электронную почту УПП это так сложно?

На первом судебном заседании повторите КЛОПОТАННЯ про витребування доказiв по справi

Antipolicia

мусора в протокол данные свидетелей вписали?
в графе "до протоколу додається________________________" указаны пояснення свідків?

Antipolicia

заявляйте сразу судье на первом судебном заседании КЛОПОТАННЯ про витребування доказів.
потому как УПП пришлёт нечто подобное этому перлу

Мне пока не приходило извещений, открыл судья производство по делу или нет. Когда я отправил исковое заявление, забыл подписи на экземплярах поставить. Через неделю мне позвонила судья, которая ведет дело, попросила подъехать в суд для "усунення недоліків". Т.к. я проживаю в 150 км. от суда, что бы не палить бензин, я предложил выслать почтой уже подписанные экземпляры. Договорились, что я отправлю ходатайство на имя судьи и к нему прикреплю подписанные экземпляры искового заявления, копию паспорта с местом регистрации (последний документ по просьбе судьи). Еще судья сказала, что пока приостанавливает рассмотрение дела, для устранения недостатков. Соответствующую Ухвалу отправит почтой по адресу моего места регистрации. Неделю назад звонила мать, сказала что получила Ухвалу о приостановлении рассмотрения по делу.





Протокол не составлялся. Составлялось сразу постановление. В постановлении не указывается данные о свидетелях, и нет возможности написать свои "заперечення".

Согласен. На первом заседание нужно будет указать. Я в исковом заявлении первым пунктом просил затребовать материалы административного дела. Но о видеоматериалах с нагрудной камеры и с патрульного автомобиля, как то не подумал.

Сегодня звонил в КП "Днепродорсервис", это предприятие, которое занимается нанесением разметки на дорогах в г. Днепропетровске. Гл. инжинер сказал, что разметку не наносят, т.к. раньше им поручало ГАИ наносить разметку (заказчиком выступало), сейчас никто не заказывает подобные услуги. Предложил писать запрос на имя директора КП.
По этому если мне дадут ответ, что разметка не соответствует той, которая указана в постановление об административном нарушении, то это будет уже достаточно серьезным доказательством в мою пользу.

Antipolicia
Отсылайте не тяните время

Вчера вернулось заказное письмо с Киева, с департамента.
Я его отправлял на имя руководителя национальной патрульной полиции.
Киев, ул. Академика Богомольца 10.
Данные брал от сюда http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/1779374

В общем получил возврат письма с не совсем разборчивой формулировкой. Типа такой организации за указанным адресом не существует. Имхо.

После того, как в интернете нашел информацию, что министерство экономического развития и торговли является частной акционерной фирмой, которой передан в управление Нефтегаз Украины, больше в этой стране ничему не удивляюсь.

P.S. Первое судебное заседание назначили на 26.04.2016 г. Пока остается надежда на суд.

зачем писать в Киев?

Согласен, логичней было обжаловать сначала в Днепре, а потом вышестоящему органу в Киев. Но у меня был уже негативный опыт обжалования протокола и постановления, в ГАИ города Днепропетровска. Когда Днепропетровский инспектор Крывуля Д.А. остановил, не имея доказательств, выписал протокол с постановлением. Я написал жалобу в том числе и в гор.Гаи. Тогда звонили с Червоной площи 2-а и говорили что верят своему сотруднику на слово. То есть что он собственными глазами видел правонарушение. А вот суд не поверил Крывуле, и отменил постановление, т.к. ответчиком не было предоставлено доказательств. Я тогда еще сделал вывод, что рука руку моет. То есть о круговой поруке в нашем городе.

Сейчас я от департамента полиции тоже особо ничего ожидал. Разве, что по наивности полагал раскрыть глаза на должностной подлог со свидетелями. Но после подачи жалобы, когда увидел на ютубе, как министр МВД Аваков, Руководитель нац. полиции Деноидзе и мэр Киева Кличко, с целью давления на правосудие, пришли в заседания суда, когда судили полицейского за то что застрелил гражданского. Понял, что в этой стране пока что единственными еще органом, куда можно жаловаться - остается суд.
Правда не знаю, что будет после переаттестации суддей. Если придут новые судьи, которые будут, действовать не по закону а по заштудированной инструкции с их "властным переконанням", то....

Завтра на 8 утра предварительное слушание в суде. Ответ на запрос с КП "Днепродорсервис" получил. Завтра буду ходатайствовать о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Судебное заседания выиграл. Ответчики не явились, материалы дела суду не предоставили.
Конечно дешевле было заплатить штраф, чем ехать в другую область. Но это было дело принципа, чем больше будет админ.исков, возможно это заставит руководство департамента полиции изменить методички для полицейских и научить их предоставлять другие доказательства кроме "я бачив все власними глазами і для винесення постанови мені достатньо властного переконання".