Текущее время: 28 янв 2020, 00:20

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2016, 08:24 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
Ситуация следующая. Написана жалоба в налоговую через правительственную горячую линию (Управление Государственной Фискальной Службы Запорожья) жалоба на Мелитопольский магазин "Степановский". Пришёл ответ в очень размытых формулировках, что мол нарушения найдены, а правонарушители будут наказаны...
Изображение
После чего был написан запрос о том, какие собственно нарушения были выявлены налоговой, на что был дан еще один ответ, который кажется попросту "отпиской"
Изображение
Изображение
Ведь даже ст. 18 ЗУ "Про обращения граждан" http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80/paran82#n82, сказано, что заявитель имеет право ознакомится с результатом рассмотрения заявления или жалобы.
Народ, подскажите, пожалуйста, отписка ли в данном случае или нет? Неужели не могли сообщить хотя-бы перечень нарушений законодательства, найденные во время проверки? Или может взяли взятку и написали мол что чего-то нашли.
И неужели налоговая сообщив о найденных нарушениях нарушит конфендициальную, банковскую, комерческую информацию?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 дек 2016, 23:01 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 03 апр 2016, 20:36
Сообщений: 20
Авто: CX5
Город: Яготин
Дык напиши в запросе что бы указали какие статьи каких законов нарушены, и какая ответственность предусмотрена. Здесь никакой тайны не должно быть.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016, 17:13 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
Было написано (в информационном запросе):
1. Прошу проінформувати про виключний перелік порушень чинного законодавства, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.
2. Прошу надати копії актів обстеження, протоколів, постанов, вимог, приписів та інших документів, підготовлених в результаті перевірки і провадження у справі про зазначені факти порушення чинного законодавства, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.

В последнем ответе они и пишут (дублируя пункты в инфозапросе по порядку):
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016, 18:22 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 08 мар 2012, 14:59
Сообщений: 23215
Авто: Chery QQ ГБО-4
Город: Украина
Алексей1984R2 отправьте на электронку пусть еще "точность и полноту" проверит Державна фіскальна служба України

Цитата:
Розпорядник інформаціі:
Державна фіскальна служба України
04655, м.Київ, Львівська пл., 8
[email protected]

Головне управління ДФС у Запорізькій області
69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166
[email protected]

Запитувач інформації……………….
Поштова адреса:……………………….
Поштовий індекс:……………………..
e-mail…………………………………..

ЗАПИТ
на отримання публічної інформації

Прошу посадову особу відділу обліку організації доступу до публічної інформації Управління розгляду звернень та запитів Державної фіскальної служби України перевірити достовірність, точність та повноту інформації, правильність та об’єктивність наданої інформації за запитами до ГУ ДФС у Запорізькій області № КИ 5708920/679/УКЦ вх. від 08.09.2016, та № КІ 614154/853/УКЦ вх. від 25.11.2016

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Керуючись ст.ст. 3,4,5,10,14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", письмово надати достовірну, повну, точну інформацію:

ПРОШУ надати письмову відповідь, на такі питання:

1. Прошу надати згідно п.6 ст. 14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" достовірну, точну та повну інформацію, перевірити правильність та об’єктивність наданої інформації, щодо переліку порушень статей, Законів України, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.

2. Прошу надати згідно п.6 ст. 14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" точну та повну інформацію , а саме копії актів обстеження, протоколів, постанов, вимог, приписів та інших документів, підготовлених в результаті перевірки і провадження у справі про зазначені факти порушення чинного законодавства, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.

Відповідно до ст. 20 «Про доступ до публічної інформації» надати достовірну, повну, точну відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту на електронну та поштову адресу запитувача.

"……" грудня 2016 року _____________


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016, 19:33 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
freeman john писал(а):
ЗАПИТ
на отримання публічної інформації
Суміш запиту і звернення. Яка буде відповідь ясно й так.
ДФСУ спустить вниз і знову прийде відписка від обласних.

Алексей1984R2 писал(а):
Было написано (в информационном запросе):
Із самого початку неправильно сформульований запит.
Треба щось на зразок як пропонує rootvm.
Наприклад, ще один запит чи притягнуто до відповідальності і за якою статтею якого закону. В інший спосіб колупатися між співвідношенням ПКУ і публічної інформації вам буде дуже довго і дорого.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016, 21:06 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
Цитата:
Із самого початку неправильно сформульований запит.

Може, потрібно обмежитися лише одним запитанням, що було у п. 1:
1. Прошу проінформувати про виключний перелік порушень чинного законодавства, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.

Може не самий яскравий приклад (з іншої теми), але було на моєї практиці, що відповідали "цікаво" - відповідали про перелік правопорушень, але копію протоколу (у останньому зображенні) не надсилали:
Изображение
а саме на 2-ому листі:
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 дек 2016, 21:13 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
Цитата:
Із самого початку неправильно сформульований запит.

Може, потрібно обмежитися лише одним запитанням, що було у п. 1:
1. Прошу проінформувати про виключний перелік порушень чинного законодавства, що були виявлені при ретельній перевірці магазину «Степановський», що розташований у м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 87.

Може не самий яскравий приклад (з іншої теми), але було на моєї практиці, що відповідали "цікаво" - відповідали про перелік правопорушень, але копію протоколу (у останньому зображенні) не надсилали:
Изображение
а саме на 2-ому листі:
Изображение

Як доказати зворотнє - що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2016, 10:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Алексей1984R2 писал(а):
Може, потрібно обмежитися лише одним запитанням, що було у п. 1:
Судячи зі змісту відповіді це нічого б не дало.
Алексей1984R2 писал(а):
Як доказати зворотнє - що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше?

Цитата:
Стаття 23. Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації

1. Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

2. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

3. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
На практиці оскарження до керівника і вищого органу неефективне.
Алексей1984R2 писал(а):
але копію протоколу (у останньому зображенні) не надсилали

Взагалі можна розглядати як порушення
Цитата:
7. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2016, 23:31 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 17 ноя 2012, 16:31
Сообщений: 232
Откуда: Киев
Авто: универсал
Город: Киев
Я бы, сославшись на ЗУ "Про звернення громадян" (чтобы сославшись на ст.8 этого Закона не отшили что это повторное обращение и рассмотрению не подлежит, так как ответ был предоставлен) написала бы:
"оскільки моє попереднє звернення не було вирішено по суті, додатково звертаюсь з проханням надати інформацію стосовно порушень норм чинного законодавства зазначеним об'єктом господарської діяльності із зазначенням конкретних статтей законодавчих актів, порушення яких були виявлені при перевірці. А також прошу поінформувати про вжиті заходи стосовно нього".


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016, 09:01 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
Налоговая как-бы намекает и хочет убедить, что любой из поставленных вопросов в запросе становить "конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків", ссылаясь на Налоговый Кодекс Украины↓

Стаття 17. Права платника податків
17.1.9. на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами;
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/paran816#n816



Стаття 21. Обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів
21.1.6. не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи;
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/paran936#n936


Як доказати зворотнє - що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016, 20:49 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2011, 18:08
Сообщений: 3898
Авто: .
Город: Киев
Алексей1984R2 писал(а):
Як доказати зворотнє - що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше?
В судовому порядку.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 дек 2016, 18:30 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06 апр 2011, 10:59
Сообщений: 148
Авто: Mercedes Benz 208D
aphalin писал(а):
Алексей1984R2 писал(а):
Як доказати зворотнє - що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше?
В судовому порядку.


Подскажите тогда, как в судебном порядке составить само обоснование (для иска), що запитувана інформація не відноситься до конфеденційної, комерційної та інше...

P.S. Есть даже решение Конституционного Суда Украины http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-12 про понятие "конфіденційна інформація"


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: