Текущее время: 29 мар 2024, 01:24

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 94 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2009, 16:38 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Во первых вряд ли придет работник светофорной конторы, от них только справку возьмут. Во вторых то время которое Вы указали в иске ни кому доказывать не нужно! Я основываюсь на этом времени, просто пятой точкой чувствую, что ехал в это время и пока!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2009, 17:03 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2009, 12:38
Сообщений: 174
Откуда: г. Славянск, Донецкой обл.
Авто: 2101
Да, работник не прийдет. Ситуация была утрированная, но судья скажет, что доказательств не достаточно по причине, указанной выше. Свою невиновность доказывать не обязательно и никто не должен это делать. Здесь мы рассматриваем силу доказательств в суде. Утверждать, что "Я так думаю" © - одно, а предоставит документ - другое. Я же говорил, что судьи не верят на слово или делают это очень осторожно. А в данный момент ситуация похожа на явно надуманную...

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2009, 17:30 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Вобщем так, я предложил один из вариантов, а каждый уж пусть решает как его применить и возможно ли его применить. Но скажу, что в моей ситуации такая возможность была! Ну и конечно же старайтесь не нарушать!))


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2009, 18:20 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 июн 2009, 10:10
Сообщений: 3032
Откуда: КР
Авто: cdti
Город: КР
Гигабайт, вот поэтому я и написал что они будут сомнительным доказательством и не говорил, что их нужно отметать...просто любой адвокат или хотя маломальски подготовленный водитель (хотя бы с присутствием логики) сможет "доказать" не только судье, но и самому свидетелю что он них не видел и не может дать четкие и имеющие значения для дела показания.Может быть и поэтому бумажка является доказательством весомее...людям присуще врать

_________________
Любишь кататься-люби и катайся


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2009, 20:16 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 23:55
Сообщений: 47
Позвонили на мобильный, просят оплатить "судебный сбор". В размере 3 грн 40 коп.
Кто платил напишите реквизиты пожалуйста.
Суд Київського району м. Харкова
Сказал насчет 288 статьи, сказали что они там якобы с кем то спорили... Ну вообщем не хочу заморачиваться насчет 3,4 грн, хотя и на подсознательном уровне понимаю что нарушаеться 288 ст. КпАП Украины.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 дек 2009, 08:49 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Burger писал(а):
Гигабайт, вот поэтому я и написал что они будут сомнительным доказательством и не говорил, что их нужно отметать...просто любой адвокат или хотя маломальски подготовленный водитель (хотя бы с присутствием логики) сможет "доказать" не только судье, но и самому свидетелю что он них не видел и не может дать четкие и имеющие значения для дела показания.Может быть и поэтому бумажка является доказательством весомее...людям присуще врать

Я бы так утверждающе не говорил!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 дек 2009, 16:38 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 19:15
Сообщений: 275
Откуда: Николаев
Влад писал(а):
Не только п. 8.11 ПДД разрешает проезд на запрещающий сигнал светофора, но и п. 16.8! "Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній
знак 5.62 (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами кожного світлофора."
Наверное, это не случайно.


Мне как-то раз лейтенант по поводу п.16.8 говорил, что этот пункт действует только для перекрёстков, с исскуственным разделением полос для движения!(типа пр-т Ленина и ул.Московская) Говорит, я же правила лучше Вас знаю! :)) Поржал с него!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 дек 2009, 16:48 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
Комментарий к п. 16.8 ПДД:
Для регулирования движения транспортных средств на простых перекрестках с
относительно небольшой интенсивностью движения на каждом подъезде к перекрестку
устанавливаются транспортные светофоры. На более сложных перекрестках, где количество полос больше (а соответственно и больше конфликтных точек), устанавливаются несколько светофоров для регулирования движения транспортных средств в определенных направлениях. Если перед светофором на выезде с перекрестка отсутствует дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) или дорожный знак 5.62 «Место остановки », то водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на разрешающий си гнал светофора, должен выехать с перекрестка независимо от сигнала этого св етофора (рис. 16.9 а, а при наличии такой разметки или знака 5.62 — руководствоваться си гналами каждого выездного светофора (рис.16.9 б).


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 дек 2009, 16:57 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2009, 15:01
Сообщений: 1614
Откуда: Николаев
Скептически отношусь к такого рода "коментариям", вчера листал их в админпрактике, беседуя с с хозяином кабинета. На его "аргумены", что это писали юристы :o я открыл вторую страничку и прочитал под редакцией генрал-майора МВД имярек Д-а-а... это очень авторитетный чел по знаниям "как наклонить водителя ещё ниже..." :D

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 19:32 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 23:55
Сообщений: 47
Сегодня был суд, результат как по мне не удовлетворительный... Назначили еще одно заседание на 25 января.
Коренные форумчане, администрация и просто знающие люди помогите со следующими вопросами...
1 - Суддья спросила чем я могу доказать свою невиновность? Со мной свидетелей не было, я думал что доказывать должен мою винновность ответчик, который на заседание не явился.
2 - Суддья говорит что при обжаловании постановы я должен в ответчиках указывать ИДПС, а не его место работы.
3 - Суддья сказала что я должен доказать незаконные действия ИДПС.
Я сказал что ИДПС нарушил указ министерства внутренних дел, составив протокол без доказательств вины лица в отношении которого составляеться протокол, суддья сказала принести этот указ в суд.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 21:04 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:09
Сообщений: 122
Откуда: АР КРЫМ
Just писал(а):
1 - Суддья спросила чем я могу доказать свою невиновность?
2 - Суддья говорит что при обжаловании постановы я должен в ответчиках указывать ИДПС, а не его место работы.
3 - Суддья сказала что я должен доказать незаконные действия ИДПС.


По 1 и 3

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ
Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

по 2

В иске правильнее (на практике потвердилось, хотя зависит от судьи) указывать областное управление гаи т.к. оно имеет ствтус юр. лица (первым ответчиком)

и по желанию 2-м ответчиком либо третьим лицом самого ГАЙца или отделение ГАИ

приводите с собой свидетеля сами, заявляйте во время заседания о вызове (явка обеспечена)

Дело у вас выигрышное, если правильно подойти.

Удачи!

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 08:51 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 23:55
Сообщений: 47
www.antigai.at.ua писал(а):
Just писал(а):
1 - Суддья спросила чем я могу доказать свою невиновность?
2 - Суддья говорит что при обжаловании постановы я должен в ответчиках указывать ИДПС, а не его место работы.
3 - Суддья сказала что я должен доказать незаконные действия ИДПС.


По 1 и 3

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ
Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

по 2

В иске правильнее (на практике потвердилось, хотя зависит от судьи) указывать областное управление гаи т.к. оно имеет ствтус юр. лица (первым ответчиком)

и по желанию 2-м ответчиком либо третьим лицом самого ГАЙца или отделение ГАИ

приводите с собой свидетеля сами, заявляйте во время заседания о вызове (явка обеспечена)

Дело у вас выигрышное, если правильно подойти.

Удачи!


1 - Я 71 статью зачитал, а она говорит: А что ответчик заперечує проти адміністративного позову?
2 - А почему они тогда приняли на рассмотрение а не оставили "без руху"? Как это было с "держ. митом". Свидетеля у меня нет и я об этом заявил...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 09:30 
Не в сети
Новобранец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2009, 16:16
Сообщений: 64
Откуда: Донецк
НУ раз ответчик не заперечуе проти позова, то его можно задовольнити!)))


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 10:45 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 03 дек 2009, 15:50
Сообщений: 108
Just писал(а):
1 - Я 71 статью зачитал, а она говорит: А что ответчик заперечує проти адміністративного позову?
...


Пи.ец какие судьи "грамотные".... "А что ответчик заперечує проти адміністративного позову" - судья стал в позу - ты "гавно", они (власть) - все. давить доказательствами. и жалобу на судью :) за незнание законов )))


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 21:00 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:09
Сообщений: 122
Откуда: АР КРЫМ
Just писал(а):

1 - Я 71 статью зачитал, а она говорит: А что ответчик заперечує проти адміністративного позову?
2 - А почему они тогда приняли на рассмотрение а не оставили "без руху"? Как это было с "держ. митом". Свидетеля у меня нет и я об этом заявил...


по 1
Если ответчик "не возражает против административного иска" тогда он признает Ваши исковые требования и все, что Вы пишите в иске. Т.е. как тут уже писали, иск должен быть удовлетворен.

_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 94 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: