Публичная это не режим доступа.
Это способ создания информации.
Если она создана во время публично-правовых отношений, то она будет публичной, что не помешает быть ей кроме этого конфиденциальной, служебной, тайной и т.д. и т.п.


З.Ы.
У судов на этот счет мнение часто отличается от моего и они считают что публичная это только открытая. Видимо в том ЗУ, которым они руководствуются нет статьи 6

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

Согласно ЗУ Об обращении граждан можно обратиться с заявлением о нарушении законодательства, с жалобой на решение органа власти и ходатайством то есть просьбой решить какой то вопрос. Дорожный контроль не подавал ни заявление, ни жалобу ни ходатайство. Дорожный контроль подал ЗАПРОС, а ЗУ Об обращении граждан запросы не регулирует, потому наш запрос даже теоретически не может быть рассмотрен в порядке этого закона. Более того, ДК не просил РАЗЬЯСНИТЬ, ДК просил предоставить информацию О ДЕЙСТВИЯХ сотрудников ГАИ, а именно - выполняли ли они свои служебные обязанности в тот момент или нет. Для этого достаточно посмотреть документы касательно того, выходили ли на службу в тот день сотрудники ГАИ или они были в отпуске. Это документальная информация которая лежит в УГАИ и отображена на носителе информации. Все это будет указано в нашем судебном иске.

Информация о том находились ли на службе сотрудники КОБРЫ является открой информацией
или информацией с ограниченным доступом?

Не напрягайся - человек не может понять, что на информационный запрос должен даваться ответ (или запрашиваемая информация, или мотивированный отказ в предоставлении такой информации) согласно ЗУ "О доступе к публичной информации". В данном случае такого ответа не последовало. Вывод - или информация секретная, или ее не хотят попросту давать, или ее нету. При всех случаях должны дать ответ в понимании вышеуказанного закона. А если его нету = нарушение закона. Все

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

А в рамках какого закона просилась информация?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

road, если Резников нарушил закон про доступ к публичной информации, то руководствуясь статьей 23 можно обжаловать его действия, но говорить, что служебная информация является недоступной для граждан это лапша на уши.

ТЫ будешь меня учить как мне писать статьи на сайте? Не много ли ты на себя берешь?
Или тебя кто то назначил редактором сайта и ты как специалист даешь оценки, имею ли
я, как руководитель ДК, право на своем сайте в своей статье делать ЛИЧНЫЕ выводы?

тебе уже ответили, ст. 22 Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію
ответ, вернее неответ резникова отнес эту инфу к той, доступ к которой ограничен, согласно этой статье

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Имеете, так же как и я, находясь на чужом форуме, не нарушая его правил имею право делать свои личные выводы. Я аргументировал свою позицию и больше на эту тему продолжать не буду, раз вас это так задевает.

Ты рассказываешь мне что я вешаю лапшу на уши - то есть обвиняешь меня во лжи.
То есть ты утверждаешь, что МОЙ ЛИЧНЫЙ вывод, что Резников отнес эту информацию
к категории не разглашаемой, является ложью? Ты не выражал свое мнение, ты высказал
обвинение в мой адрес тем самым нанес оскорбление. Ты вообще в чьи ворота играешь?

Если считать, что ложь это утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно, то да, я так считаю, потому что Резников не относил информацию к категории не расглашаемой и я не допускаю, что вы это сказали бессознательно.

Я приношу свои извинения и обещаю избавить вас от критики в ваш адрес.

Я за ДК, но я против желтой прессы.

Гдетутсмайлик"СТРЕЛЯЮСЬ"!?

ПС: наверняка за такую сумму НР не только в подезде можно было побить, но и прикопать где-нибудь в центре.

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

ВАВАНчик
я думаю для "кобры" 25 кусков зеленых как капля в море, а для меня цена пол квартиры, вот они разбрасываються деньгами

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

Дико извиняюсь, за немолчание.

Рост, никто не оспаривает твоего права на смысл и на содержание всех твоих статей на сайте и форуме.
возможно artobstrel в своем понимании (написанного обой) пытался сказать об одном, а ты восприянял это как посягательство на свой авторитет.

такого посягательства - нет.

со стороны, когда не задеты личные амбиции, это очевидно.

artobstrel, далеко не враг форума и сайта и тем более тебе, ...

считаю, что у него присутствует редкое качество, открыто заявить и обосновать свою позицию, даже если это будет для него "чревато" виртуальными последствиями...

неужели тебя радуют только лестные восхваления?

хочу попросить тебя как руководителя ДК, быть снисходительнее, юридически прозорливее и мягче в выражениях к небестолковым форумчанам.

...........считаю что такое- ..."ТЫ будешь меня учить как мне писать статьи на сайте? Не много ли ты на себя берешь?"

- отбивает всякую охоту, что-либо подсказать или посоветовать ( не для выпендриться и поучить тебя, а для блага форума)

а знать и уметь абсолютно все, и делать все абсолютно безошибочно верно , ты не можеш, как и никакой другой человек.

или я ошибаюсь?

Я сам разберусь что и как мне писать. Все пишется
с определенной целью с расчетом на определенную реакцию.
Если в статье написано так как написано - значит так нужно,
и указывать на это что это "правильно - не правильно" смысла
никакого нет. А разъяснять это на форуме я не собираюсь,
поскольку этот форум читают и те, под кого пишутся эти статьи.