Текущее время: 18 ноя 2019, 05:39

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 02:19 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
Расскажу как поучительную свою историю. Дело было так...
Октябрь, пятница, утро, заехал в Эпицентр (тот что в районе Берковцов, Нивки) за стройматериалами, загрузился и выезжаю в направлении Вышгорода, на дачу. Выезжаю на ул. Стеценка и проехав метров 50 вижу боковым зрение что какая то машина не обгоняет меня, а едет тупо параллельно и явно что то хочет. Поворачиваю голову налево и вижу как из окна той машины вылазит член зебры и машет в мою сторону, типа надо бы остановиться. Я, чтоб не создавать пробку, заезжаю на парковку одного из многочисленных СТО на Стеценка, не выхожу, открываю окно. Вижу что машина из которой меня останавливали не является машиной ДПС с соответствующими им опознавательными знаками, люстрой и оклейкой, а просто служебная семёрка на синих номерах. Сидели в ней, как потом увидел, два майора, без всяких жетонов, партупеи и прочей лабуды как у гайцов. Один выходит и подходит ко мне со словами:
-ГАИ города, ...бла-бла-бла... У вас стоит прямоток. Ваши документы.
Я говорю:
- ну и что что стоит, это ничем не запрещено.
Здесь наступает первая моя ошибка... даю ему в руки документы. Дальше как в плохом кино, он разворачивается и тупо идет к себе в машину со словами: "а теперь едем за нами". Куда и зачем "никто" не объясняет. По ходу смотрю, за ними оказывается еще одна машина уже едет, Хонда Сивик, тоже с прямотоком, а меня они выходит просто прицепом зацепили, по пути так сказать... Едем не долго, на Туполева, на станцию диагностики. Ну думаю все, дела плохи...Это была вторая моя ошибка, что я поехал. Теперь то знаю что не обязан был.

P.S. Я, на то время, был в области права немного холодный... ну не то чтоб совсем, но и не так как теперь.

...На станции как обычно очередь из желающих честно пройти ТО отстояв пол дня в очереди. Нас, как блатных, вне очереди загоняют по одному в бокс и начинают с пристрастием все проверять. Сперва Хонду, затем меня. Длится все это около часа... Первое что делаю, тычут в пердак прибор и дальше...только не смейтесь...подходит старший, смотрит на мой тахометр, на нем 9000 об., и говорит: "а теперь заводим и дежим тысяч 8000 оборотов"! :o Идиот!... Я говорю что от таких оборотов я не гарантирую что им не придется здесь новый ремонт делать. :D Тогда, говорит, давай 4000. Меряют естественно один раз а не три, прибор не калибруют, документов на него не показывают. Про помещение я вообще молчу. По ГОСТу расстояние до ближайшей звуковой преграды не менее 3 метров, там от силы 1,5-1,7 м. Фото ниже:

Изображение

Дальше пошла тонировка... Прибор достали, естественно не калибровали, и начинают спорить между собой, тонирован ли у меня лобовик или нет :lol:(на самом деле 50-кой тонирован). Сходятся на том что "да" и начинают замерять ВСЕ! стекла по кругу. Ну, как каждый понимает, ни одна тонировка ГОСТ не пройдёт, то и тут меня валят...
Далее заезжаем на вибро-стенд и проверяем рулевое. На удивление (ихнее) все в порядке, люфтов нет. Потом освещение, огнетушитель, аптечка и т.д. тоже без проблем. Затем пошли тормоза... Заехал на стенд... начинает крутится барабан... но что то начинает в нем трещать. Пробуют еще раз... та же картина...

P.S. Возможно из за того что у меня в мосту стоит блокировка, колеса не могут вращатся с разной скоростью и стенд начинает глючить.:D

...Тут один умник кричит:
-Да что его мерить. И так все ясно. Вон у него сзади задние дисковые стоят!
Я в ответ:
-Да, стоят. Но на тормоза, колеса, обвес у меня есть разрешение с профильного института.
Он:
-Ну...это...потом его показывать будете.
Когда "потом" и "кому" так и осталось для меня секретом...
Разрешение:

Изображение

Дальше больше... Заезжаем на яму, лезут под машину.
Реплики:
-Уууу...так у вас там все запущено.
-Шаровые опоры не заводские стоят...
-Подтекание масла на коробке...
-Трещины на топливном шланге... подтекание топлива...

P.S. Все знают, если с ВАЗа что то перестало течь, то оно там закончилось...
P.S.2 На самом деле он перегнул шланг пополам (его там 4 см) и увидел трещины, а записал пидар как "подтекание топлива", хотя его по определению не может быть, так как у меня впрыск и системе давление 3,5 атм. Весь бензин струёй бы вылетел. Короче по итогу в Акте всё что я прошел без замечаний было отмечено в графе "Не перевірялося" а что не прошёл в графе "Не відповідає". Вот такой вот произвол.
Тем временем пока я отвернулся в левую сторону, тот пиндос что меня останавливал, залез в мою машину и вырвал из карманчика на стекле мой талон ТО, порвав при этом сам карман... Потом мы с водилой Хонды еще минут 30-40 ждали пока они заполнят Акт осмотра и Акт изъятия талона ТО в котором написали что "Автомобіль представляє загрозу для інших учасників руху", и после очередного: "поехали за мной", двинулись опять известно куда. Катали нас по городу почти час, на "опасных" машинах, пока мы через весь центр города по пятничным пробкам пробирались, как оказалось потом, на "известную" штрафплощадку по адресу Железнодорожное шоссе... это была моя третья большая ошибка. :(
Увидев перед собой надпись "Шртафмайданчик" я понял глубину жопы в которую попал. До этого никто из моих знакомых туда не попадал и опыта как себя вести не было. А не стал заезжать за машиной гаи а территорию а съехал вправо перед воротами , закрыл машину и заявил что заезжать не буду. Наглый мент стал мне угрожать, что дескать я и так не в завидном положении и если начну пререкаться, то ща они вызовут эвакуатор и я еще и за него заплачу... Подождав минут 20 я понял что один ничего не могу сделать и сдался. Точнее меня сбили мои знакомые, имеющие отношение к милиции, которым я звонил. Посоветовали лучше заехать, за что им отдельное спасибо :evil:
Дальше как по накатанной... протокол... постановление... к ним акты... опись машины и ...за ворота. В общей сложности с момента остановки до момента как мне дали на руки документы прошло около 3-4-ёх часов! Прикиньте, в машине того парня с Хонды еще были жена и 2-ух летний ребёнок, который хотел кушать и пить и все время плакал. Они так же как и я провели все эти 4 часа издевательств вместе, да еще в придачу они и не киевские были , а где-то с области. Представляю как они домой добирались.
Ну а со мной... благо нашлись хорошие знакомые, после звонка которых начальник того районного ГАИ откуда эти красавци быстро выдал мне разрешение на "забрать машину" и в 18:00 того же дня я оплатив за сутки 260 грн., полон злости и счастья одновременно поехал дальше на дачу... но уже без талона ТО.
Дальше был иск в суд, где я подробно изложил все обстоятельства, фотоматериалы, указал на многочисленные нарушения как со стороны ГАИ так и со стороны станции диагностики, принёс все ГОСТы... но об этом завтра. Спать пора))

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 09:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4827
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Сам увидел свои ошибки.
1. Гаишники без жетонов, т.е. не при исполнении.
2. Не спросил служебное удостоверение.
3. Отдал документы. Тут, конечно, ситуации разные бывают. Иногда под напором гайдонов, водитель все-таки их отдает. Но, учитывая п.1, можно и нужно было бодаться.
4. Поехал за ними. Самая главная ошибка. Нужно было остаться на месте. Позвонить в 102 и сообщить, что ты стоял запаркованный на парковке СТО на Стеценка. К тебе подъехал автомобиль с госномером таким-то. Человек в милицейской форме потребовал документы - вод. удостоверение и техпаспорт. Ты решил не обострять обстановку, поэтому передал ему. Он молча сел в свой автомобиль и уехал. Ты остался стоять на паркинге, т.к. не имеешь права продолжать движение без документов. Продублировать звонок в телефон доверия ГАИ области и Департамента ГАИ.

Думаю, что при таком раскладе, ои бы вернулись на место и отдали документы. А потом уже нужно было слать во все инстанции жалобы. Хотя, я больше чем уверен, что они бы описали ситуацию так. Гаер взял документы на проверку, т.к. ваш автомобиль был похож на тот, что числится в угоне. Он пошел в свое авто, чтобы пробить по базе. В этот момент они получили срочный вызов, поэтому он просто забыл вернуть права. За это ему объявили "попередження".

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 10:47 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 авг 2010, 12:58
Сообщений: 842
Откуда: Украина
Авто: ВАЗ-21051
Город: Украина
Так а что теперь? Снова ТО проходить? :evil:


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 11:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 авг 2010, 13:34
Сообщений: 4827
Откуда: Одесса
Авто: Skoda Fabia
Смотря, как решится дело в суде.

_________________
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 11:43 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2010, 11:19
Сообщений: 1785
Авто: боинг
Город: К
у знакомого дело в суде решилось не в его пользу - пешеход на 3 месяца, потом сдавать на права

_________________
подонкам суд не нужен


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 12:22 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
По процедуре я должен оплатить штраф 360 грн., затем устранить неисправность и снова прйти станцию диагностика и получить акт что все соответствует нормам и стандартам, с актом придти в ГАИ своего района и забрать талон ТО. Водительское удостоверение в данном случае не изымается.
Пока тянулась вся волокита с судом я периодически ездил без талона, если меня останавливали, каждый раз ссылался на то что вот именно сейчас еду устранять неисправности, иначе как не устранив их я не смогу забрать талон обратно. Все время прокатывало. Если особо тупой гаишник начинал мне тыкать статью 31.3 ПДД, по которой нельзя эксплуатировать авто без талона, я ссылался на пункт 31.6 по которому мне разрешено ДВИЖЕНИЕ! Я объяснял что не эксплуатирую автомобиль, а двигаюсь на нем! Потом вопросы отпадали из за тупиковости ситуации. :lol:

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 дек 2010, 14:30 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
В продолжении моей истории был подан иск в суд...

До: Оболонського районного суду м. Києва,
04212м.Київ, вул.Тимошенка 2-Є
Позивач: .....
Відповідач: ......, м-р міліції,
інспектор ВАТІ ВДАІ з обсл. Солом’янського р-ну
03151, Київ, вул. Народного ополчення , 10/12
тел. (044) 245-93-72


Адміністративний позов
на постанову по справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2010 року інспектором ДАІ Солом’янського р-ну майором міліції ................було складено Протокол про адміністративне правопорушення АА1 №............ та винесено на моє ім’я Постанову АА №.......... по справі про адміністративне правопорушення за ніби то порушення мною правил дорожнього руху. В Протоколі та Постанові зазначено, що я 24 вересня 2010 року о 12-30 годин по вул. Стеценка – вул. Газопровідній керував автомобілем ВАЗ 21074 д/з 391-22 КЕ з технічними несправностями, що загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР.
Проте для таких висновків у особи яка винесла Постанову не було жодних правових підстав. Дійсно, 24 вересня я був зупинений по вул. Стеценка інспектором ..... При цьому інспектор рухався не на автомобілі ДПС, а на звичайній службовій машині та не мав номерного нагрудного знака, що суперечить Наказу №466. Як причину зупинки мені інкременувалося встановлення на моєму авто ніби то прямоточного глушника, я заперечив, що сам факт наявності будь якого типу чи форми глушника не є предметом порушення та приводом для притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучивши мої документи інспектор наказав прямувати за ним для перевірки технічного стану мого автомобіля на станцію діагностики № 1 за адресою вул. Туполєва 19. При подальшому проведенні виміру були допущені цілий ряд порушень обов’язкових для виконання умов та вимог встановлених діючими ГОСТ та нормативно-правовими актами. Приміщення в якому виконувався вимір не відповідає нормам по розмірам (що видно на фото 1), перед виміром не була проведена калібровка приладу, а ні в протоколі, а ні в постанові не вказано ні назви, ні серійного номера приладу яким виконувалось вимірювання, що відповідно до “Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” №111 є обов’язковим при використанні технічних засобів вимірювання та фіксації. На моє прохання мені не було пред’явлено сертифікат відповідності та свідоцтво метрологічної повірки данного прилада. Отримані при замірі результати взагалі протиріччять здоровому глузду, так як в них вказано що рівень шуму від мого авто перевищує 110 Дб, тобто згідно даних наведених в додатках №1 та №2, даний рівень відповідає звуку від пролітаючого поряд гелікоптера чи літака, але це не можливо фізично, так як автомобіль використовується майже кожного дня моєю сім’єю в якій є троє дітей віком 8, 6.5 та 1.5 роки і вони б давно вже втратили слух.
Таким чином, вимір який був проведений з порушенням обов’язкових умов та вимог не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, як отриманий з порушенням закону.
В подальшому за результатами перевірки технічного стану у мене також було вилучено талон техогляду а сам автомобіль незаконно відправлено на комерційний спецмайданчик. Звертаю увагу суду на те що згідно:
КУпАП стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів
У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою, шостою статті 121 статтями 121-1,126 частинами першою другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху)
Відповідно п.8.1 “Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення” №77: …транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною. Рух по вулиці Стеценка має по дві смуги в кожному напрямку, а отже значно перешкоджати руху мій автомобіль не міг в будь якому разі. Таким чином арешт на спецмайданчик також був незаконним.
Хочу зазначити, що відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках в найгіршому випадку мій автомобіль повинен мав бути розміщений на спецмайданчику МВС , та за тарифами затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів та Міністерства економіки № 369/1105/336, відповідно до якого за зберігання транспортних засобів на майданчиках і стоянках Державтоінспекції сплачується: за першу добу - 18,0 грн., за кожну наступну - 10 грн. Але керуючись “незрозумілими” мотивами інспектор в примусовому порядку супроводив мене через все місто (з вул. Туполєва до пл.Московської, що біля 20 км) до комерційного майданчика ТОВ "АУРІК" за адресою Залізничне шосе 9, де доба стоянки автомобіля тарифікується в 260 грн., що я і вимушений був сплатити (копія квитанції додається в додатку №3)
Таким чином інспектор ..... керуючись хибними данними вимірювань вчинив протиправні дії щодо мене та перевищив свої службові повноваження вилучивши автомобіль на спецмайданчик та талон технічного огляду.
Крім того, хочу зазначити, що автомобіль ДАЇ ВАЗ 2107 д.н. 20-18, яким керував інспектор, сам мав технічні недоліки так як на передню та задню вісь були встановлені колісні диски різних моделей та стандартів, зокрема передні диски з автомобіля ВАЗ 2108 які мають меншу ширину та виліт колеса і не передбачені заводом виробником для встановлення на автомобілі ВАЗ 2101-07.
Таким чином, співробітником ДАІ під час розгляду справи порушено ряд статей Кодексу адміністративного судочинства та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме:
1) в порушення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України не було роз’яснено мої права та обов’язки;
2) в порушення ст.278 КУпАП позбавлено можливості заявити клопотання про розгляд справи за місцем проживання;
3) в порушення ст.256 КУпАП не взято до уваги відомості про фінансовий та майновий стан особи, щодо якої розглядається справа, та наявність пом’якшуюших обставин, а саме наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей;
4) в порушення ст.251 КУпАП не було надано законних доказів правопорушення;
5) в порушення ст.. 265-2 КУпАП автомобіль було доставлено на спецмайданчик;
Враховуючи це, вважаю обставини при яких на мене було складено Протокол і Постанову, такими які не відповідають ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП
Таким чином, як вже зазначалось, моїми діями не було порушено Правил дорожнього руху, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення. Згідно цього, та на підставі ст. 293 КУпАП, вважаю, що Постанова АА №...... від 24.09.2010 р. повинна бути скасована, а справа закрита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 19, 49, 50, 51, 87 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:
1. Взяти даний позов до провадження.
2. Розглянути справу за місцем мого проживання.
3. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю в моїх діях складу такого правопорушення.
4. Зобов’язати інспектора ..... відшкодувати мені понесені збитки в розмірі 260 грн. за перебування на спец майданчику.
5. Зобов’язати ДАІ Оболонського р-ну повернути талон технічного огляду.
6. Повідомити мене про час і місце розгляду справи.
Додатки:
1. Копія позовної заяви стороні по справі – на 3-х арк.
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №.... від 24.09.2010 р. – на 1-му арк.
3. Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення АА №.... від 24.09.2010 р. – на 1-му арк.
4. Фото №1 – на 1-му арк.
5. Додаток №1 - на 1-му арк..
6. Додаток №2 – на 1-му арк..
7. Додаток №3 – на 1-му арк..
На суд понятное дело ответчик не явился и я дал согласие рассматривать без него. Скажу сразу, на этот заседание я готовился как никогда. Три последних дня вообще не выходил из дому, изучил все что относится этой ситуации до мелочей. Практиковал мол диалог с судьёй на жене :lol:, готов был к любым вопросам. Я был уверен в том что право на моей стороне на 100%. Но только судья так не думал...
Началось заседание. Судья молодой, лет 36-38. Вел себя корректно, по началу даже вызывал симпатии. Но чем дальше было в лес, тем толще партизаны... Дошло до того, что он перестал замечать очевидные вещи, а на противоправные действия просто закрывал глаза и плавно переключался на другой вопрос. Я строил свою защиту на трёх основных нарушениях:
1. После остановки не имели права заставить меня куда либо ехать.
2. В качестве доказательств использовали заведомо ложные данные, да и еще полученные с грубыми нарушениями процедуры.
3. Не законная постановка на штрафплощадку.
Чтобы долго не описывать наш диалог сразу скажу, такого двуличия и откровенного попирания закона я еще не встречал.Судья на замечал очевидные вещи а на белое говорил что оно чёрное. Он рассуждал не как судья, а как обыватель, бабушка возле подъезда, видимо понимая что его решение никто не обжалует и его не накажут. На мои аргументы что все не законно он отвечал:
- Вы не станете отрицать тот факт что вас остановил инспектор?
- Вы не станете отрицать что замер был, и он превысил нормы?
- Вы же не хотите сказать что раз у гаи нет законного основания вас туда привезти то теперь все могут ездить с орущими глушителями?
Короче он рассуждал как обыкновенный обыватель а не как человек оценивающий законно-не законно. Результат стал очевиден... -"В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ." На что он ссылался в своём отказе я еще не видел, поскольку через 9 дней решения в канцелярии еще не было. Сегодня опять пойду.
После какого ответа суда я решил написать жалобу в Прокуратуру на действия инспектора, с просьбой пояснить законность его действий и запрос в Департамент ГАИ. Вот они. Жду ответов...

Прокурору м. Києва
Ударцову Юрію Володимировичу
03150, ул.. Предславинска, 45/9
тел. (044) 524-82-58

...........
022..., м. Київ;
вул....., кв. ..
Тел. (...)......


СКАРГА


Я, ......., 24 вересня 2010 р.під час керування своїм власним автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Стеценка, був зупинений інспектором ВАТІ ВДАІ з обсл. Солом’янського р-ну ......... При цьому інспектор рухався не на автомобілі ДПС, а на звичайній службовій машині без будь-яких ознак що це автомобіль ДАЇ, та не мав при собі номерного нагрудного знака. Про причину зупинки мені було повідомлено про нібі то встановлення на моєму автомобілі глушника, який не передбачений заводом-виробником для даного типу авто. Я заперечив, що сам факт наявності будь якого типу чи форми глушника не є предметом порушення та приводом для притягнення до адміністративної відповідальності, а також не підпадає під поняття «переобладнання». Але вилучивши мої документи та вчинюучи психологічний тиск на мене інспектор в примусовій формі наказав мені прямувати за ним для перевірки технічного стану мого автомобіля на станцію діагностики № 1 за адресою вул. Туполєва 19. При цьому, будь-яких обгрунтованних підстав для данних дій інспектор не зміг мені назвати.
Звертаю Вашу увагу, що «Правила дорожнього руху» попередньої редакції (2008 р.), а саме п.2.4.(б) дійсно включали в себе обов’язок надавати водієві свій автомобіль співробітнику міліції для технічного огляду. Але в останній (діючій) редакції ПДР цей абзац було виключено:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
До того ж Наказ № 534, яким керуються в даних випадках працівники ДАЇ, «Про затвердження порядку контролю за технічним станом транспортних засобів», а саме «Загальні положеня» п.2 надає однозначне трактування саме що до місця перевірки:
2. На автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності.
Тобто беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.19 Конституції, в якій зазначено, що:
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
а в даному випадку законодавство прямо не передбачає обов’язок водія виконувати вимогу працівника міліції прямувати будь-куди для будь-яких перевірок. В іншому разі повинні бути передбаченні стаціонарні (працюючі на дорогах) чи мобільні, пересувні пункти технічної діагностики, які на вимогу інспектора на місці зупинки транспортного засобу зможуть на правових підставах виконати всі необхідні технічні виміри відповідно до діючих ДСТУ та ГОСТ, і виключно працівником АТІ.
Тобто при даних обставинах я вважаю що Державтоінспектор перевищив свої владні повноваження, та вчинив що до мене незаконні дії.
Враховуючи все вище викладене прошу провести перевірку роботи інспектора ВАТІ ВДАІ з обсл. Солом’янського р-ну ........ та витребувати в нього письмові пояснення, з конкретним вказуванням законодавчих чи нормативно-правових актів на які він опирався при вчиненні данних дій що до мене. За результатами перевірки прошу проінформувати мене письмово.


Запит
про обгрунтування дій Державтоінспекторів МВС

Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України
Запитувач: ................


На правах наданими мені Законом України «Про інформацію», Стаття 32. Інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації
та Конституцією України, Стаття 40. Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк прошу надати мені обґрунтовану та всебічну відповідь з нищевикладенного питання.
Під час зупинки водія співробітником ДАІ на підставах підозри в порушенні п.31.4 «Правил дорожнього руху» України, які подальші процесуальні дії має право вжити автоінспектор щодо водія? А саме, чи має право автоінспектор в примусовому порядку наказати водію рухатися в супроводі автомобіля ДАІ до будь-якої станції технічної діагностики для перевірки технічного стану транспортного засобу?
Зі свого боку, вивчивши всю законодавчу базу та нормативні документи які регламентують роботу ДАІ, я не знайшов на це жодних правових підстав. Правила дорожнього руху попередньої редакції (2008 р.), а саме п.2.4.(б) дійсно включали в себе обов’язок надавати водієві свій автомобіль співробітнику міліції для технічного огляду. В останній редакції ПДР цей пункт було виключено.
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
До того ж Наказ № 534 «Про затвердження порядку контролю за технічним станом транспортних засобів», а саме п.2 Загальних положень надає однозначне трактування саме що до місця перевірки.
2. На автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності.
Тобто беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.19 Конституції, в якій зазначено, що: Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством
а в даному випадку законодавство прямо не передбачає обов’язок водія виконувати вимогу працівника міліції прямувати до станції діагностики для будь-яких перевірок. В іншому разі повинні бути передбаченні стаціонарні (працюючі на дорогах) чи мобільні, пересувні пункти технічної діагностики, які на вимогу інспектора після зупинки транспортного засобу зможуть на правових підставах виконати всі необхідні технічні виміри відповідно до діючих ДСТУ та ГОСТ, і виключно працівником АТІ.
Прошу надати мені вичерпної інформації що до даного питання, з конкретним вказуванням норм та статей закону чи нормативно-правових актів якими керуються працівники ДАІ в даних ситуаціях висуваючи такі вимоги.
Відповідь прошу надіслати поштою на адресу: ...............

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 12:02 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
Вот и дождался я первого ответа от Департамента ГАИ. Всё как я и ожидал. Департамент признал что требование гаишников проехать за ними для проверки тех состояния куда либо НЕ законны. Посему напрашивается логический вопрос, как же тогда судья, человек кагбэ "беспристрастный" не видит явных нарушений на которые я ему четко указывал, и принимает заведомо не правомерное решение. Жду теперь ответа на такую же жалобу из прокуратуры, и пойду дальше, буду жаловаться на действия судьи. Продолжение следует...

Изображение

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 12:11 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2010, 23:33
Сообщений: 1300
Откуда: МиколаЇв
Авто: Prado
Город: николаев
Давай-давай! Не сдавайся. Доводи до конца. Мы с тобой!!! ))

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 11 янв 2011, 14:42 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 18 июн 2010, 15:13
Сообщений: 3282
Откуда: Хмельницкий
Авто: Ford Mondeo
Город: Хмельницкий
бывает же такое... хорошо ещё, что маструбировать в колбочку не заставили (извините)

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на "Форсаж"
СообщениеДобавлено: 25 мар 2011, 19:57 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
В общем по делу пока не особо все позитивно. Параллельно начал разрабатывать несколько направлений.
1.Продолжаю атаковать гайцов. Написал очередную жалобу в Прокуратуру Киева и СВБ на гаишника по статье УК "превышение власти и должностных полномочий". Первую прокуратура спустила на управление ГАИ а те стандартно отписали что -"...всё в рамках закона и действия правомочны".
2. Начал атаковать судью. Тут все сложнее. Реальных рычагов влияния не вижу. Написал в жалобы в Минюстиции, Прокуратуру, главе Оболонского суда и в Высшый совет юстиции. Все открещиваются и посылают в Высшую квалификационную комиссию судей. Те отписали что не имеют права влиять на решения судей и не влияют на них. Короче крайних нет.
К жалобам приложил множество розъяснений из разных инстанций МВД и решений судов по схожим вопросам, которые свидетельствуют о том что действия гаишника незаконны, замеры не законны, эвакуация незаконна. Посмотрим что в этот раз отпишут.
Пока не опускаю руки.
п.с. Последующие разы я стал уже более грамотен в данных вопросах, так что опыт полезен в любом случае. 8-)
viewtopic.php?f=76&t=6945

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 21 апр 2011, 23:37 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
И так продолжу свою историю...
После очередный тупых отмазок ГУ ДАI г. Киева на мои заявления о незаконности действий ихнего сотрудника я понял что меня тупо футболят и я направил два, более радикальных заявления, одно в прокуратуру Киева, второе в УВБ МВС с кучей прикрепленных документальных доказательств нарушения законодательства.


До прокуратури м. Києва
Заява
про перевищення влади та службових повноважень


17.12.2010 року до прокуратури м. Києва мною була направлена скарга на дії інспектора ВАТІ ВДАІ з обслуговування Солом’янського р-ну Бойко М.А. У відповідь я отримав листа від 30.12.2010 року в якому зазначалося, що для організації перевірки та прийняття рішення моя скарга переправлена до Солом’янської прокуратури м. Києва, а звідти 01.01.2011року для подальшої перевірки надіслана до ГУ ДАІ в м. Києві.
10.02.2011 року я отримав листа з ГУ ДАІ в м. Києві (Додаток №1) в якому зазначалося що мою скаргу розглянуто та проведено службову перевірку, за результатами якої дії інспектора Бойко М.А. визнано правомірними.
Хочу зазначити, що в даному випадку дії посадової особі ГУ ДАІ що підготувала цю відповідь підпадають під ознаки вчинення корупційних дій, так як відповідь носить суцільно формальний характер та несе в собі всі ознаки покриття злочинних дій одного співробітника ДАІ іншим. Надавши таку відповідь Головне Управління ДАІ в м. Києві ще раз підтвердило що воно не керується законами України, а має всі ознаки ОПГ та діє на свій власний розсуд.
В моїй скарзі було вказано на явні процесуальні порушення та перевищення своїх службових повноважень даним співробітником міліції з наведенням точних пунктів, статей законів, та підзаконних актів які були порушені. Натомість ГУ ДАІ в м. Києві старанно не вбачає останніх та відповідає що все відбувалося в рамках закону.
За час очікування я назбирав достатньо документальних підтверджень в вигляді рішень судів та відповідей, в тому числі від Департаменту ДАІ, за результатами яких можна зробити об’єктивний аналіз всіх дій автоінспектора лише проаналізувавши надану мною інформацію.
Нагадаю суть справи.
24.09.2010 року, під час керування своїм власним автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Стеценка, я був зупинений інспектором ВАТІ ВДАІ з обсл. Солом’янського р-ну Бойко М.А., при цьому сам інспектор рухався не на автомобілі ДПС, а на звичайній службовій машині без будь-яких ознак що це автомобіль ДАЇ, та не мав при собі номерного нагрудного знака працівника ДАІ . Про причину зупинки мені було повідомлено що ніби-то встановлено на моєму автомобілі глушник, який не передбачений заводом-виробником для даного типу авто та послідувала вимога передати документи. Я заперечив що сам факт наявності будь якого типу чи форми глушника не є правопорушенням та приводом для притягнення мене до адміністративної відповідальності, також даний випадок не підпадає під поняття «переобладнання» відповідно Закону України «Про дорожній рух» ст.. 32. Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів. Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
Але вилучивши мої документи та вчинюючи психологічний тиск на мене, інспектор примусив мене прямувати за ним для перевірки технічного стану мого автомобіля на станцію діагностики № 1 за адресою вул. Туполєва 19, при цьому будь-якого законного підґрунтя для таких вимог інспектор не зміг мені назвати, та він і не міг це зробити, тому що діяв абсолютно незаконно. Відповідно до затвердженого Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, Наказ №534 п. 2. На автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності, крім автомобілів: швидкої медичної допомоги, оперативних та аварійно-рятувальних служб, військових і дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, а також тих, що рухаються в колонах.
Таким чином в даній ситуації інспектору не надається право вибору щодо місця такої перевірки. Це також підтверджується письмовою відповіддю Департаменту ДАІ на мій запит (Додаток №2), в якому також чітко зазначено що до місця такої перевірки. В даному випадку вчинивши незаконні дії що до мене, інспектор перевищив свої службові повноваження та грубо порушив мої конституційні права на свободу пересування. Всі подальші процесуальні дії вже виходять за рамки закону і не можуть бути визнаними як законні, та бути підгрунтям для складання Протоколу про адміністративне правопорушення.
Натомість щоб припинити подальші протиправні дії на мої зауваження інспектор йде ще далі і вступивши в змову з працівниками станції діагностики №1 проводять «неупереджену» перевірку мого авто при «зачинених дверях» та складають сфальсифікований Акт перевірки технічного стану автомобіля (Додаток №3), при цьому ніхто не звертає уваги на мої зауваження щодо наявності в мене дозвільних документів на переобладнання (Додаток №4), та записують зміну гальмівної системи як невідповідаючу конструкції автомобіля. До того ж, під час перевірки всі вузли і агрегати які пройшли перевірку і відповідали вимогам, чомусь було відображено в графі «НЕ ПЕРЕВІРЕНО», зазначене тонування в 14% чомусь виявилося таким що не відповідає ГОСТ, хоча відповідно до Правил дорожнього руху п.31.4.7 Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Даним ГОСТ дозволено тонування вітрового скла на 25% а передніх бокових на 30%.
ГОСТ 5727-88 п.2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
• 75% - для ветровых стекол;
• 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность;
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Вимірювання рівня зовнішнього шуму виконувалося в приміщені яке не відповідає вимогам діючого ГОСТ 27436-87, а отримані в результаті такого виміру результати не можуть бути визнаними як докази по справі, так як отримані з порушенням вимог
ГОСТ 27436-87 Измерение внешнего шума на неподвижном автомобиле
2. Для проведения испытаний выбирают площадку с асфальтобетонным или цементобетонным покрытием. Поверхность площадки должна быть сухой, гладкой и чистой. На расстоянии 3 м от автомобиля не должно быть объектов, отражающих звук (черт.2).
Як вбачається з вимог ГОСТу, відстань до найблищої звукової перешкоди має бути не менше ніж 3 метри, чого не може забеспечити дане приміщення (Додаток №5). На фото видно що відстань до найблищої перешкоди максимум 1,5-1,7 метри.
Встановлення «незаводських» шарових опор взагалі не несе за собою ніяких правових наслідків та не може бути приводом для заборони єксплуатації автомобіля при проходженні ТО.
Таким чином, Акт і Протокол про адмінпорушення були цілком сфальсифіковані та складені з порушенням вимог.
Остаточною крапкою в своєму зневажанні до законодавства України стало зухвале вилучення та євакуація мого автомобіля на штрафмайданчик в супереч діючому законодавству. Відповідно до Наказу №77, Постанові Кабінету Міністрів №1102 та ч.1 ст.265-2 КУпАП:
Тимчасове затримання транспортних засобів. У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.
Таким чином, право посадової особи на доставку транспортного засобу до спеціального майданчика знову ж таки було обмежено не бажанням посадової особи, а тільки випадком розміщення транспортного засобу на проїздній частині таким чином, щоб створювати суттєві перешкоди дорожньому руху.
Роз’яснення терміну «суттєві перешкоди дорожньому руху» наведено в Наказі №77 п.8.1 значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною.
Також в підтвердження цього надаю рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в схожій справі (додаток №6).
В результаті злочинних дій даної посадової особи, я вимушений був на добу перервати свої особисті справи, понести збитки за несвоєчасне постачання будівельних матеріалів, за добу стоянки на штафмайданчику, за проходження ТО на станції діагностики, та штраф за адмінправопорушення якого не вчинював.
Беручи до уваги викладені факти, прошу Вас не перенаправляти цю скаргу на дії інспектора для перевірки самим інспекторам, а провести всебічну та об’єктивну перевірку вказаних фактів саме прокуратурою м.Києва як контролюючим органом, адже я впевнений, що більш змістовної та об’єктивної відповіді від корумпованної структури ГУ ДАІ я не отримаю.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 365 КК. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,— карається виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Прошу Вас провести перевірку щодо викладених фактів і забезпечити дотримання законодавства та моїх конституційних прав.

Додатки:
1. Копія відповіді ГУ ДАІ в м. Києві
2. Копія відповіді Департаменту ДАІ
3. Копія акту перевірки технічного стану КТЗ
4. Копія висновку науково-технічної експертизи
5. Фото з приміщення станції діагностики
6. Копія рішення Окружного адміністративного суду м.Києва



В приложенных документах я отправил тупой ответ ГУ ГАИ Киева, где они стандартно отписываются что всё в рамках закона.
Второй документ это пояснение Департамента ГАИ по приказу №534, а именно по месту проверки автомобиля, где четко написано, что проверка осуществляется по месту остановки автомобиля.
Изображение

Третий документ это полностью безграмотно составленный акт проверки моего автомобиля на станции диагностики, а так же разрешение на переоборудование автомобиля. Последним документом было решение суда по схожему вопросу взятое здесь на сайте, кажется за эвакуацию автомобиля по подозрению на 130 ст.
Дальше началось самое интересное. Где то через пару недель мне стали поступать звонки от незнакомых мне сотрудников ГАИ с просьбой забрать моё заявление, точнее предлагали в случае необходимости даже предоставить мне машину, которая привезёт меня на ул Богдана Хмельницкого в ГУ ГАИ, и там меня проводят, к тому кто занимается этим делом и там я должен буду написать заявление что я не имею никаких притензий к моему обидчику. Он якобы уже и так наказан. Я отказал на эту просьбу, но через неделю звонок опять повторился. Второй раз разговор не сильно отличался от первого, мне сказали что я ничего не добьюсь, и лучше будет всем если я напишу такое заявление. Ответ был такой же.
И вот сегодня я получил официальный ответ из Департамента. Текста было аж на 2 листа))). Не буду пересказывать его, но результат удовлетворил меня на 50%. ГАИ по прежнему продолжает "включать дурака" но наметился и прогресс. Они наконец то признали что эксперт на станции был тупица :D и не правильно оформил акт, признали что майор не имел права забирать мою машину на штрафплощадку, но в то же время проигнорировали тот факт как моя машина оказалась на станции диагностики, хотя сами же ранее писали что проверка осуществляется только там, где остановили автомобиль, а так же доказывают мне, что установка глушителя это "переоборудование" :lol:, хотя и не требующее регистрации в техпаспорте. Больше всего мне понравилось что оказывается станция диагностики №1 полностью соответствует всем требованиям ГОСТ, хотя даже одноглазый увидит что для замере громкости выхлопа оно НЕ ПОДХОДИТ, так как расстояние между стенами не может обеспечить требованиям ГОСТ по замерам. Вот ответ из Департамента...

ИзображениеИзображение

Главное что глыба уже сдвинулась и есть первая реакция. :!: Теперь нужно наращивать обороты и дожимать свою линию. Теперь, когда ГАИ признала что этот тупой майор был не прав, я могу с полной уверенностью подавать заявление в суд на компенсацию мне простоя на штрафплощадке, компенсации стоимости испорченных продуктов, оплаты простоя рабочих (я вез на дачу стройматериалы и еду на неделю для рабочих на стройке), а так же компенсации морального ущерба. Нужно только грамотно составить иск. Если кто поможет, буду только благодарен ;) .
К тому же еще хочу доказать что данное помещение не приспособленно для такого рода замеров. Буду обростать бумажками. :D
Готовлю новое письмо на этот ответ.

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 апр 2011, 09:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 23:13
Сообщений: 16684
Откуда: Киев. Штаб квартира "ДК"
Авто: Audi A6 2.8 quattro
Город: Киев
МОЛОДЕЦ!

Есть нормальные СКАНЫ последнего ответа МВД?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 28 апр 2011, 22:27 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
road писал(а):
МОЛОДЕЦ!

Есть нормальные СКАНЫ последнего ответа МВД?

Завтра выложу.

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как меня развели на ТО
СообщениеДобавлено: 29 апр 2011, 10:37 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
Выкладываю сканы с оригиналов ответов.

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Лично мне не понятно два момента из этих писем-близнецов.
Во-первых, как видно из писем, ни Департамент, ни ГУ ГАИ Киева полностью не владеют законодательной базой, в частности статьей 32 Закона "Про дорожній рух" на который они же и ссылаются. Так вот в ней четко обозначено понятие "переоборудование".
Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або
марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних
засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни,
кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних
агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на
даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам
і стандартам України.
Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних
засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої
на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що
призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях,
розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності,
колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового
керування та трансмісії. ( Частина друга статті 32 в редакції
Закону N 234/94-ВР від 10.11.94 )

При переобладнанні п'яти і більше транспортних засобів
повинні виконуватися вимоги статті 30 цього Закону.
Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних
механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його
реєстраційних документах.

Здесь нет ни единого слова о изменениях в системе выпуска. Из этого следут что установка любого, не заводского глушителя, равно как и фонарей, фар а так же ГБО не является переоборудованием. Видимо мы разные законы читаем. :)
Второй момент это то, откуда у Департамента ГАИ и ГУ ГАИ есть такая уверенность что инспектор ошибочно написал в акте, по их утверждениям, процент светопропускания стекол? Я в полной уверености что если а акте написано "тонировка 14%", это значит что затемнение стекол всего на 14% а не наоборот, если в паспорте написана фамилия Петренко то это Пертенко а не Иванов, если суд постановил "виновен", то это "виновен" а не "не виновен" и т. д. По этому такие отмазки выглядят как минимум немного по-детски и не имеют никакой юридической силы, в отличии от подписанного документа.

_________________
... такая вот картина маслом.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: