Информ запрос это бред имхо - налицо несколько статей из УК. Тут граждане должны иметь право требовать проведения проверки и по факту возбуждать УД. Депутаты имеют право вроде так делать - простые граждане - не знаю...
Нужно ждать текст заявления от знающих и за бомбить этих упырей. Надоело это чувство бессилия.
Как вариант сброситься деньгами парню на адвоката - чтоб дело до суда довел если и вправду такой принципиальный как говорил.

ну да, инфозапрос, заявление наверное нет, хотя..
AMG63, скажи свое веское?

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Barmaglot
Смотри для завтравки можно чтоб скинуть 10 запросов с разними вопросами ща подготовлю а через пару дней писать в свб и прокуратуру а за ответы на ифо запросы можно потягать кто бред ответит

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Управління Державної Автомобільної Інспекції
01071, м. Київ, вул. Лук’янівська 62
(044) 272-36-60

Крижевский Володимир Васильович


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ


Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов"язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов"язком органів державної влади, а також оганів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов"язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

08.08.2012 я побачив цікавий ролик в інтернеті http://roadcontrol.org.ua/node/1545 де «ГАИшники Луцка арестовали водителя за отсутствие аптечки и огнетушителя!»

Керуючись ст.ст. 9,10,32,33 ЗУ "Про інформацію", ст.ст. 3,4,5,10,14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", прошу письмово надати вичерпну відповідь на такі питання:

1. Чи правомірними були ДІЇ ГАІ?

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Ребята давайте слать запросы с одним вопросом

1. Чи правомірними були ДІЇ ГАІ?
2. Чи правомірно працівники ДАІ використовували наручники?
3. Згідно яких нормативно правових актів і на якій підставі було затримано водія?
4. Чому до водія було застосовано прийоми рукопашного бою?

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Инфозапрос - самое оно!!! Отличная идея! Что-то типа того написал! Дальше каждый может придумать и отправить свой вопрос.

Beatle
Давайте сделаем так я завтра отправлю 4 запроса с разними вопросами это для того чтоб у них не было шаносов писать ка попало

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Надо заяву в прокуратуру с требованием расследовать на предмет наличия признаков преступлений, наказание за которые предсмотрены статьями 365,... УК

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

И аналогично в СВБ. Надо состряпать и туда и туда, только очень коротко, я потом попробую свои пять копеек вставить. Заява в духе: я увидил по ТВ, как начальник ГАИ, чистосердечно признался на всю страну о содеяном...

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Аndrew
08.08.2012 в сети интернет я увидел новость http://roadcontrol.org.ua/node/1545 де «ГАИшники Луцка арестовали водителя за отсутствие аптечки и огнетушителя!»

При просмотре ролика я увидел как работники ГАИ г. Луцка совершили целый ряд уголовных преступлений предусмотренных ст. 365 УК (превышение власти), ст. 371 (незаконное задержание), ст. 162 (проведение незаконного обыска или осмотра).

В ст. 30 Конституции Украины указано следующее:
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Поскольку, данный водитель не подозревался в совершении преступления, проведение осмотра и обыска его автомобиля могло происходить исключительно по решению суда. Однако, сотрудники ГАИ, явно превышая власть и служебные полномочия демонстративно на камеру обшмонали частную собственность гражданина Украины будучи полностью уверенными в своей безнаказанности.
Согласно ст. 259 КУпАП - при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
Поскольку у водителя были при себе документы и он их предъявил, сотрудники ГАИ не имели никакого права задерживать автомобилиста в милицию, более того - надевать на него наручники. Если же водителя арестовывали по ст. 185, состава которой в данной ситуации вообще нет, то согласно решению Конституционного суда Украины милиция по этой статье не имеет права задерживать человека до решения суда.
Таким образом, сотрудники ГАИ нарушили ст. 365 УК ст. 371 УК ст. 162 УК
Прошу:
Возбудить уголовное дело на работников ГАИ Луцка уголовное дело по статям ст. 365 УК ст. 371 УК ст. 162 УК


ВОт типа такого смотрим редактируем

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Нужно чтобы КАЖДЫЙ форумчанин распечатал, подписался и отправил по указанным адресам!

В копии - Захарченко, Пшонке, Лутковской и прочим.

Завалим их жалобами со всех концов страны.
Я сейчас готовлю свой вариант. Выложу на всеобщее обсуждение.

_________________

за яке із перелічених Начальником порушень ПДР передбачено застосування до Порушника заходів фізичного впливу, а саме прийомів рукопашного бою та використання наручників і затримання порушника ???

_________________
Будем жить!

Максим-Перепелица
супер отправлю еще и такой запрос

_________________
http://www.youtube.com/user/massovka

Предлагаю всем тут http://ntn.ua/uk/news/dtp/2012/08/07/8550#comment-10414 отписаться. Я уже там,,, покакал
Евгений
А так же желательно мыло заспамить
вот написал
Получатель: [email protected]
Ребята вы что самоубийцы, иди идиоты? Вы что творите???!!! http://ntn.ua/uk/news/dtp/2012/08/07/8550#comment-10414
Посмотрите что народ пишет!!
Или вам пофигу?
Родное ГАИ кормит и поит ВАС?
Автора сюжета выгнать на хрен с работы!!!!

_________________
Слава Украине

Мой вариант жалобы, которую должен распечатать, подписать и отправить КАЖДЫЙ по указанным в шапке адресам.

Луцька міська прокуратура
43000, м.Луцьк,вул. Винниченка, 13

Копія: Прокуратура Волинської області
43000, м.Луцьк,вул. Винниченка, 15

Генеральному прокурору України
01601, м. Київ; вул. Різницька, 13/15

Відділ внутрішньої безпеки
у Волинській області
43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11

Міністру внутрішніх справ України
вул.Академіка Богомольця, 10,
м.Київ, 01024, Україна

Уповноваженому
Верховної Ради України
з прав людини
м. Київ, 01008
вул.Інститутська, 21/8



від ___________________,
що проживає за адресою:
______________________

СКАРГА

Я, __________, __.08.2012 подивився новини каналу НТН (http://roadcontrol.org.ua/node/1545), у яких кілька працівників ДАІ застосовують фізичну силу та спеціальні засоби (наручники) до беззбройного водія, який не чинив жодного опору. Як вбачається з відео, після того, як водій пред'явив свої документи, він забажав сісти до власного автомобіля. Проте працівники ДАІ не дозволили йому цього зробити, напавши на нього та застубнувши наручники. Керівник ДАІ міста Луцька Віктор Бандура пояснив, що такі дії працівників ДАІ виправдовуються тим, що водій відмовився сісти до службового автомобіля ДАІ та намагався повернутися до власного автомобілю. Після чого водія було затримано та доправлено до районного відділу міліції, а його автомобіль оглянуто.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте, жодний нормативний акт не зобов'язує водія виходити з власного автомобілю чи сідати у службовий автомобіль. Це також підтвердив начальник ДПС ДАІ МВС України Олег Сірий, даючи інтерв'ю на Першому національному телеканалі (http://www.youtube.com/watch?v=LFmE3LEPcP8). Таким чином, вимога вийти з автомобіля чи навпаки заборона туди повертатися не є законною та не повинна виконуватись.

Положення абзацу шостого пункту 5 частини першої статті 11, згідно з яким міліції надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях "осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції, до розгляду справи судом, але не більше ніж на 24 години" втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду (Рішення № 10-рп/2011 від 11.10.2011).

Таким чином, якщо працівники ДАІ вважали, що водій вчинив правопорушення за ст. 185 КпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції), вони могли лише скласти адміністративний протокол. Зважаючи на те, що у відеосюжеті видно, що водій пред'являв посвідчення водія, його собоу було встановлено. Таким чином працівники ДАІ не мали жодних повноважень щодо здійснення затримання водія із застосуванням наручників та доставлення до районного відділу міліції.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про міліцію": Працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків.

Як вбачається з відеорепортажу, на час застосування сили водій не чинив жодного опору, він просто підійшов до власного автомобіля з наміром туди сісти.

Також відповідно до ст.14 ЗУ "Про міліцію" працівники міліції мають право застосовувати наручники лише у випадках, вичепний перелік яких наведений в цій статті. Жодний випадок не підпадає під ситуацію, коли водій намагається сісти у власне авто.

Окрім цього, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про міліцію": Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції.
Як вбачається з відео, працівники міліції напали на громадянина та наділи на нього наручники без попередження, хоча жодної безпосередної загрожи життю або здоров'ю громадян чи працівникам міліції не було.

Як повідомляється із відеосюжету телеканалу НТН, працівники міліції провели обшук автомобіля. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно з п.11 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 28.03.2008 під терміном "інше володіння" слід розуміти також автомобіль. Відповідно до вимог КпАП та Наказу МВС №118 від 22.02.2001, обшук транспортних засобів проводиться у присутності володільця цього транспортного засобу та двох понятих, про що обов'язково складається протокол. Працівники ДАІ проігнорували вимоги законодавства, самовідьно проникнувши до чужого автомобіля, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 162 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги вищенаведене, очевидно, що працівники ДАІ вчинили цілу низку порушень вимог чинного законодавства, за деякі з яких перебдачена також кримінальна відповідальність, зокрема статтями 365, 371 та 162 Кримінального кодексу України.

Зухвала поведінка працівників міліції викликає обурення та непокоєння. Грубі порушення Конституції та норм чинного законодавства працівниками міліціїї підривають довіру до представників влади та викликають сумніви у спроможності захистити громадян від протиправних посягань.

Зважаючи на це, вимагаю вжити невідкладні заходи реагування щодо працівників ДАІ, які були зображені у сюжеті телеканалу НТН, в рамках наданих вам повноважень.

Прошу відповідь на мою скаргу направити мені в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, за адресою мого проживання, вказаною у скарзі.

__.08.2012 /підпис/ /П.І.Б./_______________

_________________