Я надеюсь срок будет большем чем получили упыри которые Руслана вытаскивали....

По одному из моих дел уже четвертый раз скасував, а они снова не возбуждают

Судья после оглашения приговора:"Вы знаете, сколько судей надо УВОЛИТЬ, если Вас оправдывать?"
Судья по делу Волокина после оглашения приговора сказал: "ВЫ ПОНИМАЕТЕ, СКОЛЬКО ПРОКУРОРОВ и судей НАДО УВОЛИТЬ, если Вас оправдывать?"

АНОНС: з 10-00 по 15-00 17 вересня "12 - судове засідання проекту "Вбивці, які не вбивали": слухання апеляційної скарги по справі ОЛЕГА Федоровича ВОЛОКІНА (який 5,4 роки просидів в СІЗО за звинуваченням у вбивстві, якого не вчиняв)

Місце: Запорізький Апеляційний обл. суд

http://journalism-ua.livejournal.com/1799631.html

Стаття 3
Відшкодування в разі судової помилки
Якщо остаточним рішенням особу було засуджено за вчинення кримінального правопорушення і якщо на підставі нового чи нововиявленого факту, який беззаперечно доводить наявність судової помилки, винесений їй вирок було потім скасовано або її було помилувано, то ця особа, яка зазнала покарання в результаті такого засудження, одержує відшкодування згідно із законом або практикою відповідної держави, якщо тільки не буде доведено, що зазначений невідомий факт не було свого часу виявлено повністю або частково з вини цієї особи.
Стаття 4
Право не бути притягненим до суду або покараним двічі
1. Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
2. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи.
3. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.

Суд зауважує, що в деяких інших справах проти України він уже розглядав подібні питання стосовно такої ж категорії проваджень і такої самої статті Кодексу про адміністративні правопорушення і визнавав, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, про яке йдеться в статті 185-3, не є незначним та таке адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції